La controversia de la distribución gratuita de ZKSync pone de relieve los desafíos de arranque en frío de los proyectos Web3

Autor: @Web3Mario (_mario)

Resumen: El tema más candente de la semana pasada sin duda fue el incidente de verificación pública de la distribución gratuita de ZKsync. Originalmente, el autor estaba estudiando y escribiendo sobre su experiencia en el desarrollo de DApps de TON, pero al ver este controvertido incidente y la amplia discusión que ha generado en la comunidad, tuvo algunas reflexiones al respecto y decidió escribir este artículo para compartirlo con todos. En general, el programa de distribución gratuita de ZKSync utiliza un enfoque basado en pruebas de propiedad para asignar los tokens, centrándose más en recompensar a los desarrolladores, colaboradores principales y Ballenas nativas de ZKSync, lo que ha creado una situación en la que las Ballenas nativas están riendo y el estudio de desarrollo está protestando.

El punto de controversia en la comunidad: ¿Es la interacción la clave o es el volumen de capital la clave?

Durante mucho tiempo, la industria de Web3 ha adoptado el paradigma de atraer a los usuarios a través de Airdrops para lograr el arranque en frío del proyecto. Esto es especialmente cierto en la carrera de Layer2, donde se estimula a los desarrolladores y usuarios a esperar Airdrops potenciales, fomentando así la construcción y el mantenimiento activo de DApps por parte de los desarrolladores, así como la participación activa de los usuarios en la fase inicial de desarrollo, facilitando la transferencia de fondos al objetivo de Layer2 y la participación en DApps que se ejecutan en Layer2. Esto se ha convertido en una práctica común.

Por lo tanto, en el pasado, los usuarios generalmente esperaban que el airdrop de ZKSync fuera comparable a sus dos competidores directos, Arbitrum y Optimism. Por supuesto, desde la perspectiva de la influencia en la industria, el respaldo de VC, el tamaño de la recaudación de fondos, etc., esta conclusión es lógica. Sin embargo, los resultados son muy diferentes, lo que ha llevado a que muchos usuarios que participaron en ZKSync con la esperanza de recibir una cantidad esperada de recompensas no hayan quedado satisfechos, lo que ha provocado una amplia controversia en la comunidad.

Para investigar las razones detrás de esta controversia y explorar algunas lecciones para el futuro, naturalmente es necesario revisar las reglas de distribución gratuita anteriores de Arbitrum y Optimism. Comencemos por repasar la actividad de distribución gratuita de Arbitrum, que se remonta a marzo de 2023, donde se asignó un 11.62% de la oferta total de Arb a los usuarios de Aribitrum, y se asignó un 1.13% de la oferta de Arb a los DAO que operan en el ecosistema de Arbitrum. La configuración de la actividad de distribución gratuita se basó en datos de instantáneas del 6 de febrero de 2023, y las reglas específicas para los usuarios son las siguientes:

• Interacción cross-chain con Arbitrum: Los usuarios deben transferir fondos a Arbitrum One o Arbitrum Nova.
• Comercio en diferentes periodos de tiempo: Los usuarios han realizado transacciones en dos meses diferentes, seis meses diferentes o nueve meses diferentes.
• Frecuencia y participación en operaciones: el usuario ha realizado más de 4, 10, 25 o 100 operaciones, o ha interactuado con una cantidad correspondiente de contratos inteligentes.
• Valor de transacción: El valor total de las transacciones realizadas por el usuario supera los 10,000 dólares, 50,000 dólares o 250,000 dólares.
• Proporcionar liquidez: los usuarios han depositado fondos de liquidez por encima de $10,000, $50,000 o $250,000.
• Actividad de Arbitrum Nova: Los usuarios han realizado más de 3, 5 o 10 transacciones en Arbitrum Nova.

Cada regla tendrá un método específico de cálculo de puntos, con un límite de 15 puntos. Estos puntos se utilizan para determinar la cantidad de Arb que un usuario puede reclamar. El método de cálculo puede ser aproximadamente lineal, pero la recompensa inicial comienza en 3 puntos, con un tope de 10200 Arb. En cuanto a las recompensas para el DAO, se determinan directamente según la evaluación de la actividad, y en última instancia, 137 DAO recibieron un airdrop, siendo Treasure y GMX los que recibieron la mayor cantidad, 8 millones de Arb cada uno. En la situación actual, esto representa un ingreso sustancial.

A continuación, hagamos un repaso de Optimism. A diferencia de Arbitrum, el Airdrop de Optimism se realiza en varias rondas, con un total del 19% de la cantidad de recompensas asignadas a la oferta total. La primera ronda de actividades de Airdrop se remonta a junio de 2022, donde se distribuyó un 5% de recompensas a 260,000 direcciones. Hasta el momento, se han realizado cuatro rondas de Airdrop, y las reglas específicas de cada ronda son las siguientes:

• Primera ronda: los usuarios normales y los usuarios activos se dividen según el número de transacciones, correspondientes a direcciones que realizan 1 transacción y direcciones que realizan más de 4 transacciones, así como participantes en Ethereum DAO, usuarios de billeteras multifirma de Ethereum, donantes de Gitcoin y usuarios de puentes cross-chain. Cada identidad corresponde a una recompensa de valor fijo, y las últimas tres recompensas se pueden acumular.
• Segunda ronda: Los usuarios cuya tarifa de gas total sea superior a 6.1 dólares o cuya antigüedad en la gobernanza delegada sea superior a 2000 pueden compartir 11,742,277 $OP;
• Tercera ronda：Los usuarios cuya antigüedad de delegación en la gobernanza supere los 18000 pueden compartir 19,411,313 $OP；
• Cuarta ronda: se asignaron 10,343,757 $OP a los creadores de NFT;

De la revisión anterior, podemos ver que el número de interacciones es un importante indicador de referencia en la configuración específica de las actividades, y los usuarios que interactúan con más frecuencia suelen obtener más recompensas. Sin embargo, esta regla no parece aplicarse al diseño de airdrop de ZKSync. La elegibilidad y asignación de los usuarios de ZKSync se seleccionan y calculan en cuatro pasos consecutivos, y las reglas específicas son aproximadamente las siguientes:

• Selección de elegibilidad: Cada dirección que haya realizado transacciones en ZKsync Era y ZKsync Lite será evaluada según los criterios de elegibilidad. Se han establecido 7 criterios de evaluación para seleccionar a los usuarios elegibles, como interactuar con contratos no token más de 10 veces y que dichos contratos no token tengan al menos 30 días de actividad, enviar al menos 5 transacciones en ZKsync Era, etc.
• Distribución: Al calcular la cantidad exacta de recompensa para una dirección que cumple con los criterios mencionados anteriormente, se utiliza una fórmula de escala de valor que calcula un promedio ponderado en el tiempo basado en la cantidad enviada a ZKsync Era y el tiempo que se mantuvieron esos activos criptográficos en la billetera. Se ajusta la asignación de cada dirección en consecuencia. Además, los fondos que participan en el protocolo DApp obtendrán un 2x de bonificación, lo que significa que si transfiere grandes cantidades de dinero a ZKSync, los mantiene por un largo período de tiempo y los utiliza activamente para participar en algunos productos riesgosos, como proporcionar liquidez a DEX, obtendrá más recompensas.
• Multiplicador: Las direcciones que cumplen con ciertos estándares pueden obtener un multiplicador en la asignación. Estos estándares suelen consistir en la tenencia de algunas altcoins nativas de alto riesgo de ZKSync o NFT.
• Detección de Sybil: Finalmente, ZKSync también realizará la detección de ataques Sybil para filtrar la mayoría de los robots. Los criterios de detección se basan en dos aspectos: la primera fuente de ETH después de la creación de una dirección EOA y las interacciones entre esta dirección EOA y las direcciones de depósito en los intercambios centralizados (CEX). En realidad, esto aprovecha las características del KYC de los CEX.

Desde las reglas específicas, no es difícil ver que el cálculo de las recompensas no involucra el número de interacciones, sino que se centra en la cantidad de fondos en una cuenta individual y la disposición a invertir en activos de riesgo. Por lo tanto, después de que se anunciaron los resultados, muchos usuarios que solían interactuar mucho en ZKSync se sorprendieron y esto fue lo que generó la controversia. Estos usuarios suelen dispersar grandes sumas de dinero en grupos de direcciones, que pueden ser cientos o incluso miles, con el fin de aumentar la cantidad de direcciones elegibles para posibles airdrops. Además, participan en ciertos protocolos con pequeñas sumas de dinero y, a través de la anticipación de ciertos comportamientos de incentivo, intentan aumentar sus ganancias potenciales mediante scripts automatizados o manualmente. Sin embargo, la configuración de los airdrops en ZKSync invalida esta estrategia, ya que las tarifas pagadas por las direcciones que interactúan con frecuencia pueden ser incluso más altas que las recompensas que reciben, lo que naturalmente genera descontento en este grupo de usuarios.

Además, no es difícil encontrar una gran cantidad de cazadores de airdrop KOL en X, este grupo de personas publica contenido centrado en cómo obtener fácilmente airdrops de los proyectos, generalmente tienen una amplia base de seguidores y una fuerte capacidad de convocatoria. Por lo tanto, presionan al equipo de ZKSync a través de las redes sociales con la esperanza de cambiar esta situación. Sin embargo, el equipo oficial parece ser bastante firme en su actitud y no ha modificado las reglas debido a la presión, lo que ha llevado a la situación actual. El debate también ha generado acusaciones y defensas sobre posibles comportamientos maliciosos, lo cual es un punto destacado en esta batalla de opinión pública.

A juzgar por los resultados, parece que ambas partes pueden entenderse, y la cuestión de quién tiene la razón solo puede discutirse desde cierto punto de vista. Sin embargo, creo que hay algo que vale la pena considerar, y es quiénes son realmente los usuarios de valor fundamental en la fase de arranque en frío de los proyectos Web3, o en otras palabras, qué tipo de usuarios deberían ser incentivados durante esta fase.

El problema de ataque Sybil causado por la interacción pesada, mientras que la prueba de propiedad conlleva el problema del monopolio

La recompensa basada en Airdrop para los participantes tempranos ha demostrado ser un medio eficaz para el arranque en frío de proyectos Web3. Un buen diseño de Airdrop puede ayudar al proyecto a atraer eficazmente a usuarios semilla en las primeras etapas, al mismo tiempo que estimula el uso de comportamientos clave del protocolo para educar a los usuarios y aumentar la adhesión al producto. Durante mucho tiempo, la mayoría de los diseños de Airdrop en proyectos Web3 se han centrado en incentivar comportamientos de interacción, lo que ha llevado a un inconveniente: la disminución del umbral para recibir recompensas, lo que puede hacer que el evento sea vulnerable a ataques Sybil. Dado que los comportamientos de interacción son fáciles de automatizar y realizar en lotes, esto brinda a muchos equipos profesionales la capacidad de operar en masa. Aunque la afluencia masiva de cuentas de robots puede generar un breve auge falso en el protocolo, estos ‘usuarios’ generalmente no aportan valor sostenible al desarrollo futuro del proyecto. La mayoría de ellos tienden a liquidar las recompensas para aumentar la rotación de fondos y así maximizar sus ganancias, lo que diluye la cantidad de recompensas para los usuarios de verdadero valor, lo que resulta poco beneficioso para el proyecto.

Entonces, ¿por qué este mecanismo funcionó bien en los primeros días? Naturalmente, esto se debe a que en ese momento no había tantos equipos profesionales similares, la mayoría de los usuarios aún no habían formado un pensamiento habitual sobre este mecanismo de incentivos, y el comportamiento de interacción era bastante puro, perteneciente a usuarios reales, lo que permitía que los incentivos se distribuyeran de manera más eficiente a estos usuarios. El efecto de riqueza resultante también ayudó a los proyectos a lograr los beneficios mencionados anteriormente. Sin embargo, con la llegada del efecto de ganar dinero, este enfoque obviamente ya no puede atraer eficazmente a usuarios reales. Mi experiencia personal es que la utilidad de las actividades de Airdrop centradas en la interacción ha alcanzado su punto máximo en el Airdrop de Arbitrum.

Esta también es la razón fundamental por la cual ZKSync quiere abandonar el uso del recuento de interacciones como base para identificar a los usuarios de valor en función del tamaño relativo de los activos. Sin embargo, este método de prueba de propiedad también puede tener problemas. Aunque puede identificar y eliminar de manera efectiva el riesgo de un ataque Sybil, el nuevo problema que surge es la desigual distribución de la riqueza causada por el monopolio.

Sabemos que uno de los valores fundamentales de los proyectos de Web3 es un modelo de gobernanza distribuida de abajo hacia arriba. Esto significa que el apoyo de los usuarios de base (usuarios con pequeñas cantidades de capital real) es fundamental para el desarrollo de un proyecto. Solo con usuarios de base, algunos usuarios ‘ballena’ podrían unirse y formar una forma de desarrollo más sostenible, ya que la ventaja de capital sigue siendo importante en la mayoría de los escenarios. Solo con suficientes usuarios de base, los beneficios para los usuarios ‘ballena’ serán lo suficientemente grandes. Por lo tanto, el sistema de distribución de la prueba de participación podría llevar a que al comienzo del arranque en frío, los beneficios de los usuarios ‘ballena’ entre los primeros usuarios sean bastante evidentes, lo que haría que sea difícil incentivar de manera efectiva a los usuarios de base, y naturalmente, no se podría formar una comunidad con cohesión.

En última instancia, para los proyectos de Web3, es importante considerar cuidadosamente el perfil de usuario de valor para su propio producto al diseñar el mecanismo de arranque en frío y diseñar un mecanismo correspondiente según el entorno actual para incentivar de manera efectiva a los usuarios de valor mencionados anteriormente y evitar en la medida de lo posible el ataque Sybil. Por lo tanto, cómo diseñar el mecanismo de arranque en frío propio es un tema muy valioso, y también invitamos a todos a dejar comentarios en mi X para discutirlo. Juntos, podemos idear algunas soluciones interesantes.

X Links: _mario