En l'espace d'une journée, deux déclarations diamétralement opposées, une tempête politique déclenchée par les plus hauts responsables économiques américains, ont fait vivre aux marchés mondiaux des cryptoactifs des montagnes russes. Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a, en l'espace de quelques heures, donné des déclarations contradictoires sur la question centrale "Les États-Unis vont-ils acheter des Bitcoins pour élargir leurs réserves stratégiques ?" Cette action a non seulement entraîné une evaporation de plus de 55 milliards de dollars de la capitalisation boursière du Bitcoin en peu de temps, mais a également suscité une confusion générale et un fort mécontentement sur le marché.
Cette communication politique chaotique a mis à jour un problème central qui couvait depuis des mois : il existe un fossé difficile à franchir entre la grande promesse du gouvernement américain de créer une "superpuissance Bitcoin" et la réalité législative "budgétairement neutre". La patience du marché des cryptoactifs s'épuise progressivement face aux déclarations officielles qui continuent de dire qu'ils "sont encore en exploration".
La panique provoquée par une seule phrase
Le déclencheur de cette controverse est l'interview télévisée que Bessent a accordée le 14 août, où, interrogé sur les plans futurs de la "réserve stratégique de Bitcoin des États-Unis", Bessent a clairement déclaré : "Nous n'achèterons pas ces actifs, mais nous continuerons à accumuler en utilisant les actifs saisis (par la loi), nous arrêterons les ventes."
Cette phrase est comme un seau d'eau froide versé sur un marché plein d'attentes. Les investisseurs l'interprètent comme un signal clair : le département du Trésor américain a abandonné l'option d'acheter activement des Bitcoin sur le marché, et la future augmentation des réserves dépendra entièrement des saisies effectuées par les autorités.
La réaction du marché est en temps réel et intense. Après la diffusion de l'information, le prix du Bitcoin a chuté, passant d'environ 121 000 dollars à un niveau inférieur à 118 000 dollars. Selon les statistiques, cette vente en une heure a entraîné une evaporation instantanée d'environ 55 milliards de dollars de la capitalisation boursière totale du Bitcoin.
Environ sept heures après avoir provoqué de fortes turbulences sur le marché et suscité de vives critiques sur les réseaux sociaux, Besant a apparemment pris conscience de la gravité de la situation. Il a rapidement publié un message pour tenter de "clarifier" sa position : "Les bitcoins confisqués constitueront la base de la réserve stratégique de bitcoins établie par le président Trump dans son décret exécutif de mars. De plus, le ministère des Finances s'engage à explorer des moyens budgétairement neutres pour acquérir plus de bitcoins et élargir la réserve."
Ce post tente de ramener la politique à la position officielle précédente de la Maison Blanche, à savoir "l'achat n'est pas exclu, mais à condition que le budget soit neutre". Cependant, cette déclaration incohérente n'a pas complètement apaisé le marché, mais a plutôt intensifié les doutes de l'extérieur sur la confusion des signaux politiques.
Bien que les clarifications de Besant aient temporairement soulagé certains investisseurs, pour de nombreux vétérans de l'industrie, cela ressemble davantage à une promesse en l'air, et des frustrations accumulées depuis longtemps ont éclaté.
Le PDG de la société minière de Bitcoin Braiins, Eli Nagar, a critiqué sans détour : « Vous êtes sérieux en explorant encore des moyens de neutralité budgétaire ? Explorer sans exécuter finira par donner l'impression que vous fuyez. Agissez rapidement ! » Le célèbre conseiller Bitcoin Max Keiser s'est également moqué de ce que Bessent appelle « exploration », estimant que cela n'a aucune crédibilité. En fait, depuis que le président Trump a signé l'ordre exécutif pertinent en mars de cette année, la prétendue « exploration » du département du Trésor américain dure maintenant depuis cinq mois, sans aucun progrès substantiel.
impasse politique
Les déclarations répétées de Besant en une journée ne sont pas simplement une erreur de langage, mais reflètent la difficulté fondamentale à laquelle les États-Unis sont confrontés lors de la mise en œuvre d'une politique de réserve Bitcoin : la rigoureuse contrainte de "budget neutre".
Le terme « neutralité budgétaire » signifie que toute action d'achat du gouvernement ne doit pas augmenter le déficit budgétaire fédéral ni alourdir la charge des contribuables. Cela ferme la voie la plus simple de « création directe d'argent pour acheter des jetons », le ministère des Finances doit trouver un moyen créatif de lever des fonds.
Malgré les idées qui ont été proposées par l'extérieur et le cercle politique, telles que :
Réévaluation des certificats d'or du ministère des Finances : les réserves d'or officielles des États-Unis, dont la valeur comptable est toujours basée sur le vieux prix de 42,22 dollars l'once de 1973, présentent un écart énorme de plusieurs centaines de milliards de dollars par rapport au prix du marché actuel. Si elles étaient réévaluées au prix du marché, cela pourrait libérer un pouvoir d'achat énorme. Utilisation des revenus douaniers : utiliser une partie des revenus douaniers directement pour acheter des Bitcoins.
Cependant, pour que l'une de ces idées passe de la théorie à la réalité, il est fort probable qu'elle doive obtenir l'approbation législative du Congrès américain. La sénatrice Cynthia Lummis, favorable aux cryptoactifs, a déjà proposé le projet de loi « BITCOIN Act », tentant de donner au gouvernement l'autorisation d'acheter directement des jetons, mais ce projet de loi n'a toujours pas progressé à l'agenda du Congrès.
Crise de confiance
Les États-Unis achètent-ils vraiment des Bitcoins ? La réponse à cette question est devenue encore plus floue après cette journée d'angoisse. Le tumulte autour de Besant a révélé non seulement des erreurs de communication personnelles, mais aussi le grand fossé qui existe entre la conception stratégique des actifs numériques et leur exécution sur le terrain par le gouvernement américain.
Comparé à l'indécision au niveau fédéral, quelques gouvernements d'États américains ont déjà commencé à effectuer des tests à petite échelle. Cette expérience politique de "local entourant le central" pourrait peut-être, à l'avenir, inciter Washington à accélérer le rythme. Mais avant cela, chaque ambiguïté des hauts fonctionnaires pourrait amener le marché à réintégrer le "discount de l'incertitude politique" dans les prix.
À court terme, la capacité des projets de loi d'autorisation connexes à faire des percées au Congrès sera la clé pour déterminer si la "réserve stratégique Bitcoin" peut passer d'un slogan à une réalité institutionnelle. À long terme, si les États-Unis veulent vraiment devenir le "superpuissance mondiale du Bitcoin" qu'ils prétendent être, ils ont besoin de bien plus que de détenir suffisamment de Bitcoin, ils doivent également établir un cadre politique clair, stable et prévisible. Sinon, la confiance et la patience du marché seront inévitablement consumées par des essais de formulations toujours en "exploration".
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Récompense
J'aime
1
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LittleDoraemon
· Il y a 1h
En voyant ce genre de nouvelles, je prends la position inverse et j'entre en long.
La réserve américaine va-t-elle vraiment acheter des Bitcoin ? Le marché des cryptoactifs s'interroge : combien de temps encore à explorer ?
En l'espace d'une journée, deux déclarations diamétralement opposées, une tempête politique déclenchée par les plus hauts responsables économiques américains, ont fait vivre aux marchés mondiaux des cryptoactifs des montagnes russes. Le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a, en l'espace de quelques heures, donné des déclarations contradictoires sur la question centrale "Les États-Unis vont-ils acheter des Bitcoins pour élargir leurs réserves stratégiques ?" Cette action a non seulement entraîné une evaporation de plus de 55 milliards de dollars de la capitalisation boursière du Bitcoin en peu de temps, mais a également suscité une confusion générale et un fort mécontentement sur le marché.
Cette communication politique chaotique a mis à jour un problème central qui couvait depuis des mois : il existe un fossé difficile à franchir entre la grande promesse du gouvernement américain de créer une "superpuissance Bitcoin" et la réalité législative "budgétairement neutre". La patience du marché des cryptoactifs s'épuise progressivement face aux déclarations officielles qui continuent de dire qu'ils "sont encore en exploration".
La panique provoquée par une seule phrase
Le déclencheur de cette controverse est l'interview télévisée que Bessent a accordée le 14 août, où, interrogé sur les plans futurs de la "réserve stratégique de Bitcoin des États-Unis", Bessent a clairement déclaré : "Nous n'achèterons pas ces actifs, mais nous continuerons à accumuler en utilisant les actifs saisis (par la loi), nous arrêterons les ventes."
Cette phrase est comme un seau d'eau froide versé sur un marché plein d'attentes. Les investisseurs l'interprètent comme un signal clair : le département du Trésor américain a abandonné l'option d'acheter activement des Bitcoin sur le marché, et la future augmentation des réserves dépendra entièrement des saisies effectuées par les autorités.
La réaction du marché est en temps réel et intense. Après la diffusion de l'information, le prix du Bitcoin a chuté, passant d'environ 121 000 dollars à un niveau inférieur à 118 000 dollars. Selon les statistiques, cette vente en une heure a entraîné une evaporation instantanée d'environ 55 milliards de dollars de la capitalisation boursière totale du Bitcoin.
Environ sept heures après avoir provoqué de fortes turbulences sur le marché et suscité de vives critiques sur les réseaux sociaux, Besant a apparemment pris conscience de la gravité de la situation. Il a rapidement publié un message pour tenter de "clarifier" sa position : "Les bitcoins confisqués constitueront la base de la réserve stratégique de bitcoins établie par le président Trump dans son décret exécutif de mars. De plus, le ministère des Finances s'engage à explorer des moyens budgétairement neutres pour acquérir plus de bitcoins et élargir la réserve."
Ce post tente de ramener la politique à la position officielle précédente de la Maison Blanche, à savoir "l'achat n'est pas exclu, mais à condition que le budget soit neutre". Cependant, cette déclaration incohérente n'a pas complètement apaisé le marché, mais a plutôt intensifié les doutes de l'extérieur sur la confusion des signaux politiques.
Bien que les clarifications de Besant aient temporairement soulagé certains investisseurs, pour de nombreux vétérans de l'industrie, cela ressemble davantage à une promesse en l'air, et des frustrations accumulées depuis longtemps ont éclaté.
Le PDG de la société minière de Bitcoin Braiins, Eli Nagar, a critiqué sans détour : « Vous êtes sérieux en explorant encore des moyens de neutralité budgétaire ? Explorer sans exécuter finira par donner l'impression que vous fuyez. Agissez rapidement ! » Le célèbre conseiller Bitcoin Max Keiser s'est également moqué de ce que Bessent appelle « exploration », estimant que cela n'a aucune crédibilité. En fait, depuis que le président Trump a signé l'ordre exécutif pertinent en mars de cette année, la prétendue « exploration » du département du Trésor américain dure maintenant depuis cinq mois, sans aucun progrès substantiel.
impasse politique
Les déclarations répétées de Besant en une journée ne sont pas simplement une erreur de langage, mais reflètent la difficulté fondamentale à laquelle les États-Unis sont confrontés lors de la mise en œuvre d'une politique de réserve Bitcoin : la rigoureuse contrainte de "budget neutre".
Le terme « neutralité budgétaire » signifie que toute action d'achat du gouvernement ne doit pas augmenter le déficit budgétaire fédéral ni alourdir la charge des contribuables. Cela ferme la voie la plus simple de « création directe d'argent pour acheter des jetons », le ministère des Finances doit trouver un moyen créatif de lever des fonds.
Malgré les idées qui ont été proposées par l'extérieur et le cercle politique, telles que : Réévaluation des certificats d'or du ministère des Finances : les réserves d'or officielles des États-Unis, dont la valeur comptable est toujours basée sur le vieux prix de 42,22 dollars l'once de 1973, présentent un écart énorme de plusieurs centaines de milliards de dollars par rapport au prix du marché actuel. Si elles étaient réévaluées au prix du marché, cela pourrait libérer un pouvoir d'achat énorme. Utilisation des revenus douaniers : utiliser une partie des revenus douaniers directement pour acheter des Bitcoins.
Cependant, pour que l'une de ces idées passe de la théorie à la réalité, il est fort probable qu'elle doive obtenir l'approbation législative du Congrès américain. La sénatrice Cynthia Lummis, favorable aux cryptoactifs, a déjà proposé le projet de loi « BITCOIN Act », tentant de donner au gouvernement l'autorisation d'acheter directement des jetons, mais ce projet de loi n'a toujours pas progressé à l'agenda du Congrès.
Crise de confiance
Les États-Unis achètent-ils vraiment des Bitcoins ? La réponse à cette question est devenue encore plus floue après cette journée d'angoisse. Le tumulte autour de Besant a révélé non seulement des erreurs de communication personnelles, mais aussi le grand fossé qui existe entre la conception stratégique des actifs numériques et leur exécution sur le terrain par le gouvernement américain.
Comparé à l'indécision au niveau fédéral, quelques gouvernements d'États américains ont déjà commencé à effectuer des tests à petite échelle. Cette expérience politique de "local entourant le central" pourrait peut-être, à l'avenir, inciter Washington à accélérer le rythme. Mais avant cela, chaque ambiguïté des hauts fonctionnaires pourrait amener le marché à réintégrer le "discount de l'incertitude politique" dans les prix.
À court terme, la capacité des projets de loi d'autorisation connexes à faire des percées au Congrès sera la clé pour déterminer si la "réserve stratégique Bitcoin" peut passer d'un slogan à une réalité institutionnelle. À long terme, si les États-Unis veulent vraiment devenir le "superpuissance mondiale du Bitcoin" qu'ils prétendent être, ils ont besoin de bien plus que de détenir suffisamment de Bitcoin, ils doivent également établir un cadre politique clair, stable et prévisible. Sinon, la confiance et la patience du marché seront inévitablement consumées par des essais de formulations toujours en "exploration".