Blockchain et théorie des jeux non coopératifs : les révélations des nouvelles expériences sociales
Lorsqu'on discute de la technologie Blockchain, les gens se concentrent souvent sur la manière dont elle transforme divers domaines de la vie réelle, tels que la santé, la gouvernance et la chaîne d'approvisionnement. Cette approche est sans aucun doute raisonnable et constitue une voie pour que la technologie Blockchain s'implante et soit largement reconnue. Cependant, si nous examinons cela sous un angle plus élevé, en particulier en partant de la source de cette technologie Blockchain qu'est le Bitcoin, nous découvrirons qu'elle a apporté une toute nouvelle expérience sociale à la société humaine, nécessitant une exploration progressive pour former de nouveaux écosystèmes et systèmes théoriques, plutôt que de simplement appliquer d'anciens concepts à cette nouvelle technologie.
Aperçu de la théorie des jeux non coopératifs
La théorie des jeux non coopératifs souligne la prise de décision autonome des individus dans un environnement stratégique, sans dépendre de la coopération avec les autres. Dans ce type de jeu, la stratégie de chaque participant influence les intérêts des autres participants. Ce jeu contient non seulement des éléments de conflit, mais implique souvent des facteurs de coopération, qui sont souvent entrelacés.
Dans la théorie des jeux non coopératifs, un concept clé est l'équilibre de Nash. Lorsque chaque participant choisit une stratégie qui maximise ses propres gains, en tenant compte des stratégies fixes de tous les autres participants, cette combinaison de stratégies est appelée équilibre de Nash. En d'autres termes, lorsqu'un état d'équilibre est atteint, chaque participant n'a aucun motif de changer unilatéralement sa stratégie.
Bitcoin : un exemple de système de jeux non coopératifs
Le système Bitcoin est un exemple classique de système de jeu non coopératif. D'après son protocole de minage sous-jacent, chaque Bitcoin est produit par les mineurs à travers un jeu non coopératif. La stratégie de minage d'un mineur influence tous les participants ; lorsqu'un mineur trouve une stratégie plus efficace (comme obtenir une puissance de calcul plus forte ou des équipements plus avancés), les autres participants imiteront également, ce qui propulse le développement de l'ensemble de l'écosystème.
Ce modèle est difficile à réaliser dans les étapes de production du monde réel, car les entreprises traditionnelles adoptent généralement un modèle de jeu coopératif. La raison pour laquelle le Bitcoin a pu établir un tel modèle de jeu non coopératif réside dans l'idée de "décentralisation". Le système de monnaie électronique peer-to-peer du Bitcoin, après plus de dix ans d'évolution, est devenu un vaste écosystème cryptographique. Son objectif fondamental est de surmonter les faiblesses du "modèle basé sur la confiance", en soulignant qu'aucun tiers ne peut être complètement fiable et qu'il est nécessaire de vérifier personnellement.
Évaluation des systèmes de jeux non coopératifs
Lors de l'évaluation précoce du Bitcoin, les gens prenaient souvent en compte plusieurs aspects tels que le nombre de nœuds, la distribution des adresses de détention et la puissance de minage. Ces indicateurs reflètent en réalité le degré de décentralisation du Bitcoin. En outre, le Bitcoin résout également des problèmes tels que l'immutabilité des données et la lutte contre l'inflation.
L'émergence et le développement du Bitcoin ont offert à la société humaine un tout nouveau domaine de recherche. Cela rappelle aux gens la théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie de Keynes, proposée après la grande dépression économique américaine de 1929, marquant la naissance de la macroéconomie. De même, le livre blanc du Bitcoin et son développement pratique au cours des dix dernières années pourraient bien devenir une nouvelle école de pensée pour le développement de la société humaine.
Cependant, la tendance actuelle du développement de la Blockchain semble s'écarter de son idéologie initiale de décentralisation, au profit de ce que l'on appelle la "utilisabilité". La valorisation de nombreux projets commence à dépendre de mesures telles que le débit, la vitesse des transactions, le montant bloqué, plutôt que de se concentrer sur le degré de décentralisation et les recherches en théorie des jeux. Si l'on se base uniquement sur ces critères, la valeur du Bitcoin pourrait être gravement sous-estimée.
Conclusion
La recherche théorique sur les systèmes de jeux non coopératifs est basée sur la rétro-ingénierie du développement du Bitcoin. Elle résout des problèmes que les systèmes centralisés ou les jeux coopératifs ne peuvent pas traiter, créant ainsi de nouveaux produits et écosystèmes. En revanche, de nombreux projets de Blockchain actuels ne sont que des transferts de technologies centralisées déjà matures vers la Blockchain, sans résoudre de problèmes substantiels.
L'évaluation des systèmes de jeux non coopératifs doit se faire selon plusieurs dimensions, notamment leur degré de décentralisation, le nombre et la qualité des participants au jeu, l'écosystème dérivé, ainsi que la capacité à créer des actifs natifs et des informations. Lors de l'étude des projets Blockchain, nous devons examiner en profondeur quels projets correspondent réellement aux caractéristiques des systèmes de jeux non coopératifs, tout en évaluant de manière rationnelle ces systèmes et les produits financiers ouverts selon différents critères, car ces deux derniers sont fondamentalement des produits complètement différents.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
6
Partager
Commentaire
0/400
CryptoHistoryClass
· 07-17 17:00
tout comme la bulle des dotcom... des schémas de comportement humain classiques smh
Voir l'originalRépondre0
TideReceder
· 07-16 13:44
Il n'y a rien à décentraliser, les investisseurs détaillants ne sont que des pigeons.
Voir l'originalRépondre0
ThesisInvestor
· 07-14 20:25
Ne parle pas de théorie, celui qui gagne de l'argent est le père.
Voir l'originalRépondre0
AirDropMissed
· 07-14 20:23
J'ai compris ce piège de la Blockchain depuis longtemps.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-75ee51e7
· 07-14 20:16
Le jeu n'est rien d'autre qu'un amusement.
Voir l'originalRépondre0
SchrodingerAirdrop
· 07-14 20:03
La décentralisation est incroyable, les autres ne sont que des déchets.
Blockchain et jeux non coopératifs : la nouvelle expérience sociale déclenchée par Bitcoin
Blockchain et théorie des jeux non coopératifs : les révélations des nouvelles expériences sociales
Lorsqu'on discute de la technologie Blockchain, les gens se concentrent souvent sur la manière dont elle transforme divers domaines de la vie réelle, tels que la santé, la gouvernance et la chaîne d'approvisionnement. Cette approche est sans aucun doute raisonnable et constitue une voie pour que la technologie Blockchain s'implante et soit largement reconnue. Cependant, si nous examinons cela sous un angle plus élevé, en particulier en partant de la source de cette technologie Blockchain qu'est le Bitcoin, nous découvrirons qu'elle a apporté une toute nouvelle expérience sociale à la société humaine, nécessitant une exploration progressive pour former de nouveaux écosystèmes et systèmes théoriques, plutôt que de simplement appliquer d'anciens concepts à cette nouvelle technologie.
Aperçu de la théorie des jeux non coopératifs
La théorie des jeux non coopératifs souligne la prise de décision autonome des individus dans un environnement stratégique, sans dépendre de la coopération avec les autres. Dans ce type de jeu, la stratégie de chaque participant influence les intérêts des autres participants. Ce jeu contient non seulement des éléments de conflit, mais implique souvent des facteurs de coopération, qui sont souvent entrelacés.
Dans la théorie des jeux non coopératifs, un concept clé est l'équilibre de Nash. Lorsque chaque participant choisit une stratégie qui maximise ses propres gains, en tenant compte des stratégies fixes de tous les autres participants, cette combinaison de stratégies est appelée équilibre de Nash. En d'autres termes, lorsqu'un état d'équilibre est atteint, chaque participant n'a aucun motif de changer unilatéralement sa stratégie.
Bitcoin : un exemple de système de jeux non coopératifs
Le système Bitcoin est un exemple classique de système de jeu non coopératif. D'après son protocole de minage sous-jacent, chaque Bitcoin est produit par les mineurs à travers un jeu non coopératif. La stratégie de minage d'un mineur influence tous les participants ; lorsqu'un mineur trouve une stratégie plus efficace (comme obtenir une puissance de calcul plus forte ou des équipements plus avancés), les autres participants imiteront également, ce qui propulse le développement de l'ensemble de l'écosystème.
Ce modèle est difficile à réaliser dans les étapes de production du monde réel, car les entreprises traditionnelles adoptent généralement un modèle de jeu coopératif. La raison pour laquelle le Bitcoin a pu établir un tel modèle de jeu non coopératif réside dans l'idée de "décentralisation". Le système de monnaie électronique peer-to-peer du Bitcoin, après plus de dix ans d'évolution, est devenu un vaste écosystème cryptographique. Son objectif fondamental est de surmonter les faiblesses du "modèle basé sur la confiance", en soulignant qu'aucun tiers ne peut être complètement fiable et qu'il est nécessaire de vérifier personnellement.
Évaluation des systèmes de jeux non coopératifs
Lors de l'évaluation précoce du Bitcoin, les gens prenaient souvent en compte plusieurs aspects tels que le nombre de nœuds, la distribution des adresses de détention et la puissance de minage. Ces indicateurs reflètent en réalité le degré de décentralisation du Bitcoin. En outre, le Bitcoin résout également des problèmes tels que l'immutabilité des données et la lutte contre l'inflation.
L'émergence et le développement du Bitcoin ont offert à la société humaine un tout nouveau domaine de recherche. Cela rappelle aux gens la théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de la monnaie de Keynes, proposée après la grande dépression économique américaine de 1929, marquant la naissance de la macroéconomie. De même, le livre blanc du Bitcoin et son développement pratique au cours des dix dernières années pourraient bien devenir une nouvelle école de pensée pour le développement de la société humaine.
Cependant, la tendance actuelle du développement de la Blockchain semble s'écarter de son idéologie initiale de décentralisation, au profit de ce que l'on appelle la "utilisabilité". La valorisation de nombreux projets commence à dépendre de mesures telles que le débit, la vitesse des transactions, le montant bloqué, plutôt que de se concentrer sur le degré de décentralisation et les recherches en théorie des jeux. Si l'on se base uniquement sur ces critères, la valeur du Bitcoin pourrait être gravement sous-estimée.
Conclusion
La recherche théorique sur les systèmes de jeux non coopératifs est basée sur la rétro-ingénierie du développement du Bitcoin. Elle résout des problèmes que les systèmes centralisés ou les jeux coopératifs ne peuvent pas traiter, créant ainsi de nouveaux produits et écosystèmes. En revanche, de nombreux projets de Blockchain actuels ne sont que des transferts de technologies centralisées déjà matures vers la Blockchain, sans résoudre de problèmes substantiels.
L'évaluation des systèmes de jeux non coopératifs doit se faire selon plusieurs dimensions, notamment leur degré de décentralisation, le nombre et la qualité des participants au jeu, l'écosystème dérivé, ainsi que la capacité à créer des actifs natifs et des informations. Lors de l'étude des projets Blockchain, nous devons examiner en profondeur quels projets correspondent réellement aux caractéristiques des systèmes de jeux non coopératifs, tout en évaluant de manière rationnelle ces systèmes et les produits financiers ouverts selon différents critères, car ces deux derniers sont fondamentalement des produits complètement différents.