Chemins de fork du développement de la Blockchain : équilibre entre crédibilité et utilité
Le développement de la technologie Blockchain se divise constamment entre la centralisation et la décentralisation, impliquant deux concepts clés : la crédibilité et l'utilisabilité. L'utilisabilité fait référence à des fonctionnalités faciles à comprendre et à prendre en main rapidement, comme les produits Internet courants et les appareils électroniques, principalement pour résoudre les problèmes d'expérience utilisateur. La crédibilité, quant à elle, vise à étendre les limites de la connaissance humaine, par exemple, des projets comme le Bitcoin cherchent à résoudre comment établir une confiance universelle envers quelque chose ou des données.
L'existence de ces deux types de demandes a conduit à un phénomène de fork continu. Prenant la naissance du Bitcoin comme point de départ, Ethereum a poursuivi ses idéaux et son esprit fondamentaux, sans céder à la centralisation, mais a également engendré des forks au cours de son développement. Actuellement, de nombreuses personnes ont encore une compréhension de la Blockchain qui reste à ce stade.
Certaines Blockchain de consortium ont fait des compromis en matière de disponibilité, car Ethereum présente effectivement certaines difficultés dans son utilisation réelle. Lorsque nous étendons la fonctionnalité de transfert simple à des contrats intelligents complexes, la logique sur la chaîne devient plus complexe. Les avantages des Blockchain de consortium en matière de calcul, de stockage et de communication sont évidents, c'est pourquoi cette fork a une demande réelle.
Dans l'ensemble de l'industrie de la Blockchain, la vérification est l'étape la plus importante et la plus difficile. Il existe actuellement trois principales méthodes de vérification : la garantie, le jeu cumulatif (approche) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Le Bitcoin utilise la vérification par rapprochement, le Layer2 utilise la preuve à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains projets, bien qu'ils se disent décentralisés, n'ont en réalité pas mis en œuvre de mécanisme de vérification. Il convient de noter que le Bitcoin n'a également pas réussi à résoudre complètement le problème des incitations à la vérification, ce problème étant devenu un défi central dans le développement ultérieur.
Le fork représente en réalité le choix entre deux chemins de développement différents. La finance ouverte est en train d'éliminer progressivement les frontières entre les pays, le meilleur exemple étant l'application de certains stablecoins, mais ce modèle comporte inévitablement des risques de centralisation (nécessitant qu'une entité fournisse une garantie). Le chemin qui se rapproche de la finance traditionnelle est généralement plus facile à comprendre pour le grand public, tandis que celui qui s'éloigne de la tradition semble souvent obscur et difficile à comprendre.
En étudiant en profondeur le Bitcoin, le concept d'actifs décentralisés est le plus attrayant et convaincant. Cependant, du point de vue de la théorie monétaire, le Bitcoin présente des limites évidentes en tant que monnaie. La théorie monétaire moderne s'est éloignée de l'idée de l'étalon-or, estimant que la monnaie devrait pouvoir refléter les informations dynamiques complètes de l'économie. Le Bitcoin a un accès à l'information relativement étroit, et son volume total d'émission est entièrement contrôlé par un algorithme, ce qui rend difficile l'obtention d'une véritable stabilité.
Si nous restons fidèles à l'architecture originale de Satoshi Nakamoto, nous découvrirons que le Bitcoin n'est pas seulement un produit simple, mais qu'il est en train de construire un système de jeu non coopératif. En examinant l'histoire du développement social, les modes de gestion précoces adoptaient souvent des méthodes de jeu coopératif, telles que les institutions religieuses et politiques, qui se concentraient beaucoup sur les problèmes de distribution. Cependant, ce mécanisme de distribution présente des limites inhérentes en ce qui concerne l'évaluation de la contribution individuelle et la contrainte des comportements.
Le jeu non coopératif sous le mécanisme de marché ne nécessite pas d'établir une relation de confiance mutuelle, mais atteint une efficacité maximale grâce à un mécanisme d'échange à prix clair. Le Bitcoin a construit un système de jeu non coopératif mondial, où les mineurs décident de leur niveau de participation en fonction de leur puissance de calcul, influençant ainsi chaque participant. En payant les mineurs par un algorithme aléatoire, lorsque l'information est suffisamment diffusée et que le système atteint un état stable, un équilibre général est réalisé.
Certains projets de cryptomonnaies tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs, ce qui permet de faire émerger des actifs décentralisés. La structure de risque et de rendement de ces actifs est radicalement différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue théorique de l'information, les actifs décentralisés montrent une stabilité plus forte dans l'élimination de l'incertitude.
Bien que certaines cryptomonnaies aient des fluctuations de prix importantes, leurs données de puissance de calcul et de transactions sont complètement publiques, ce qui réduit considérablement l'incertitude par rapport aux actifs de crédit traditionnels et aux actions cotées. Nous ne devrions pas les juger selon des perspectives traditionnelles. Même si l'introduction du marché secondaire peut entraîner des fluctuations de prix brutales, la répartition des mines par les mineurs reste relativement stable et prévisible dans le noyau du jeu, toutes les variations de données pouvant être obtenues en temps réel.
Dans les actifs de type droit traditionnel, les événements internes de l'entreprise ne sont souvent pas rendus publics. La discussion sur la question de savoir si certaines cryptomonnaies relèvent des valeurs mobilières concerne principalement la question de la reconnaissance des entités juridiques. La principale raison de restreindre l'achat par les participants aux valeurs mobilières est de prévenir l'utilisation d'informations privilégiées pour construire des stratégies avantageuses. Si une véritable décentralisation est réalisée, il sera difficile de les classer comme des actifs de type valeurs mobilières.
Certaines cryptomonnaies dans le processus d'échange avec des devises fiat sur les plateformes de trading ont un impact qui dépasse déjà le mécanisme de jeu des cryptomonnaies elles-mêmes. L'idée initiale était de former une boucle fermée sur la chaîne, fournissant des services similaires à ceux de la finance traditionnelle pour les actifs sur la chaîne. Cependant, de nombreux défis ont été découverts dans le processus pratique, la question centrale étant de savoir comment résoudre le problème de duplication. Écrire simplement un contrat intelligent n'est pas suffisant, l'essentiel réside dans la manière de réaliser des services financiers totalement décentralisés et quels avantages ces services présentent par rapport aux modèles traditionnels. Cela implique l'ensemble du processus de création, de réalisation, de capture et de sédimentation de la valeur.
La Blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services en chaîne finissent par converger vers des services de finance décentralisée (DeFi), et en ce qui concerne la manière de capturer de la valeur et de faire concurrence, ces questions devraient être pleinement prises en compte dès le début du projet.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
La route du développement de la Blockchain : le jeu et l'équilibre entre la fiabilité et l'utilisabilité
Chemins de fork du développement de la Blockchain : équilibre entre crédibilité et utilité
Le développement de la technologie Blockchain se divise constamment entre la centralisation et la décentralisation, impliquant deux concepts clés : la crédibilité et l'utilisabilité. L'utilisabilité fait référence à des fonctionnalités faciles à comprendre et à prendre en main rapidement, comme les produits Internet courants et les appareils électroniques, principalement pour résoudre les problèmes d'expérience utilisateur. La crédibilité, quant à elle, vise à étendre les limites de la connaissance humaine, par exemple, des projets comme le Bitcoin cherchent à résoudre comment établir une confiance universelle envers quelque chose ou des données.
L'existence de ces deux types de demandes a conduit à un phénomène de fork continu. Prenant la naissance du Bitcoin comme point de départ, Ethereum a poursuivi ses idéaux et son esprit fondamentaux, sans céder à la centralisation, mais a également engendré des forks au cours de son développement. Actuellement, de nombreuses personnes ont encore une compréhension de la Blockchain qui reste à ce stade.
Certaines Blockchain de consortium ont fait des compromis en matière de disponibilité, car Ethereum présente effectivement certaines difficultés dans son utilisation réelle. Lorsque nous étendons la fonctionnalité de transfert simple à des contrats intelligents complexes, la logique sur la chaîne devient plus complexe. Les avantages des Blockchain de consortium en matière de calcul, de stockage et de communication sont évidents, c'est pourquoi cette fork a une demande réelle.
Dans l'ensemble de l'industrie de la Blockchain, la vérification est l'étape la plus importante et la plus difficile. Il existe actuellement trois principales méthodes de vérification : la garantie, le jeu cumulatif (approche) et l'hypothèse de marché efficace intégrée. Le Bitcoin utilise la vérification par rapprochement, le Layer2 utilise la preuve à divulgation nulle de connaissance, tandis que certains projets, bien qu'ils se disent décentralisés, n'ont en réalité pas mis en œuvre de mécanisme de vérification. Il convient de noter que le Bitcoin n'a également pas réussi à résoudre complètement le problème des incitations à la vérification, ce problème étant devenu un défi central dans le développement ultérieur.
Le fork représente en réalité le choix entre deux chemins de développement différents. La finance ouverte est en train d'éliminer progressivement les frontières entre les pays, le meilleur exemple étant l'application de certains stablecoins, mais ce modèle comporte inévitablement des risques de centralisation (nécessitant qu'une entité fournisse une garantie). Le chemin qui se rapproche de la finance traditionnelle est généralement plus facile à comprendre pour le grand public, tandis que celui qui s'éloigne de la tradition semble souvent obscur et difficile à comprendre.
En étudiant en profondeur le Bitcoin, le concept d'actifs décentralisés est le plus attrayant et convaincant. Cependant, du point de vue de la théorie monétaire, le Bitcoin présente des limites évidentes en tant que monnaie. La théorie monétaire moderne s'est éloignée de l'idée de l'étalon-or, estimant que la monnaie devrait pouvoir refléter les informations dynamiques complètes de l'économie. Le Bitcoin a un accès à l'information relativement étroit, et son volume total d'émission est entièrement contrôlé par un algorithme, ce qui rend difficile l'obtention d'une véritable stabilité.
Si nous restons fidèles à l'architecture originale de Satoshi Nakamoto, nous découvrirons que le Bitcoin n'est pas seulement un produit simple, mais qu'il est en train de construire un système de jeu non coopératif. En examinant l'histoire du développement social, les modes de gestion précoces adoptaient souvent des méthodes de jeu coopératif, telles que les institutions religieuses et politiques, qui se concentraient beaucoup sur les problèmes de distribution. Cependant, ce mécanisme de distribution présente des limites inhérentes en ce qui concerne l'évaluation de la contribution individuelle et la contrainte des comportements.
Le jeu non coopératif sous le mécanisme de marché ne nécessite pas d'établir une relation de confiance mutuelle, mais atteint une efficacité maximale grâce à un mécanisme d'échange à prix clair. Le Bitcoin a construit un système de jeu non coopératif mondial, où les mineurs décident de leur niveau de participation en fonction de leur puissance de calcul, influençant ainsi chaque participant. En payant les mineurs par un algorithme aléatoire, lorsque l'information est suffisamment diffusée et que le système atteint un état stable, un équilibre général est réalisé.
Certains projets de cryptomonnaies tentent de construire des systèmes de jeux non coopératifs, ce qui permet de faire émerger des actifs décentralisés. La structure de risque et de rendement de ces actifs est radicalement différente de celle des grandes classes d'actifs traditionnels. D'un point de vue théorique de l'information, les actifs décentralisés montrent une stabilité plus forte dans l'élimination de l'incertitude.
Bien que certaines cryptomonnaies aient des fluctuations de prix importantes, leurs données de puissance de calcul et de transactions sont complètement publiques, ce qui réduit considérablement l'incertitude par rapport aux actifs de crédit traditionnels et aux actions cotées. Nous ne devrions pas les juger selon des perspectives traditionnelles. Même si l'introduction du marché secondaire peut entraîner des fluctuations de prix brutales, la répartition des mines par les mineurs reste relativement stable et prévisible dans le noyau du jeu, toutes les variations de données pouvant être obtenues en temps réel.
Dans les actifs de type droit traditionnel, les événements internes de l'entreprise ne sont souvent pas rendus publics. La discussion sur la question de savoir si certaines cryptomonnaies relèvent des valeurs mobilières concerne principalement la question de la reconnaissance des entités juridiques. La principale raison de restreindre l'achat par les participants aux valeurs mobilières est de prévenir l'utilisation d'informations privilégiées pour construire des stratégies avantageuses. Si une véritable décentralisation est réalisée, il sera difficile de les classer comme des actifs de type valeurs mobilières.
Certaines cryptomonnaies dans le processus d'échange avec des devises fiat sur les plateformes de trading ont un impact qui dépasse déjà le mécanisme de jeu des cryptomonnaies elles-mêmes. L'idée initiale était de former une boucle fermée sur la chaîne, fournissant des services similaires à ceux de la finance traditionnelle pour les actifs sur la chaîne. Cependant, de nombreux défis ont été découverts dans le processus pratique, la question centrale étant de savoir comment résoudre le problème de duplication. Écrire simplement un contrat intelligent n'est pas suffisant, l'essentiel réside dans la manière de réaliser des services financiers totalement décentralisés et quels avantages ces services présentent par rapport aux modèles traditionnels. Cela implique l'ensemble du processus de création, de réalisation, de capture et de sédimentation de la valeur.
La Blockchain n'est pas un simple système de services linéaires, elle manque de fonctionnalités telles que la communication automatique. Les services en chaîne finissent par converger vers des services de finance décentralisée (DeFi), et en ce qui concerne la manière de capturer de la valeur et de faire concurrence, ces questions devraient être pleinement prises en compte dès le début du projet.