La proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO suscite des controverses : réflexions profondes derrière les ajustements de paramètres

Récemment, la communauté MakerDAO a présenté une proposition de gouvernance d'urgence inattendue, qui a rapidement été mise au vote et approuvée sans avertissement préalable, et qui est actuellement en phase de verrouillage temporel. Cette proposition a non seulement considérablement augmenté le plafond d'emprunt des tokens MKR, mais a également réduit de manière significative les exigences de garantie, suscitant de larges interrogations au sein de la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance.

Contenu central de la proposition

Selon les informations publiques, cette proposition concerne principalement les ajustements de paramètres dans les domaines suivants :

1. Le plafond de la dette maximale passe de 20 millions USDS à 45 millions USDS
2. La dette disponible cible est augmentée de 5 millions USDS à 45 millions USDS
3. Le temps de refroidissement pour l'augmentation du plafond de la dette est réduit de 16 heures à 30 minutes.
4. Le taux fixe est augmenté de 12 % à 20 %
5. Le ratio de liquidation est passé de 200 % à 125 %
6. Les frais de retrait passent de 5 % à 0 %

De plus, la proposition réduit le temps de suspension de GSM de 30 heures à 18 heures, ce qui signifie qu'à l'avenir, le temps de réaction concernant l'exécution des contrats sera encore raccourci au niveau de la gouvernance.

Ces ajustements permettent essentiellement aux jetons MKR d'obtenir des limites de prêt plus élevées lorsqu'ils sont utilisés comme collatéral, tout en offrant un espace de levier plus important. De plus, les pénalités de liquidation ont été réduites à 0 %, ce qui diminue considérablement le coût de la liquidation.

Points de controverse de la proposition

déclaration officielle et questionnements de la communauté

L'initiateur de la proposition affirme que cet ajustement d'urgence vise à prévenir de potentielles attaques de gouvernance. Cependant, plusieurs membres de la communauté ont souligné qu'aucune attaque spécifique connue et en cours n'a été constatée. La communauté reste très sceptique quant à la capacité de cette proposition à réellement résister aux soi-disant "attaques de gouvernance", ainsi qu'à l'existence de motivations plus profondes.

Plus controversé, pendant la période de vote, plusieurs utilisateurs et institutions ayant des positions opposées ou sceptiques ont été successivement signalés ou bannis sur les comptes des canaux de communication officiels. Cette pratique a suscité de vives interrogations au sein de la communauté sur la transparence et l'équité de la gouvernance.

Bénéficiaire et preneur de risque

À court terme, cette proposition pourrait bénéficier aux détenteurs de grandes quantités de MKR et aux spéculateurs à haut risque. Ils pourraient emprunter plus facilement des USDS dans le protocole et opérer avec un effet de levier plus élevé.

Cependant, à long terme, ces ajustements peuvent entraîner les risques suivants :

1. Augmentation de la concentration de la gouvernance, diminution de la transparence
2. L'augmentation des risques systémiques rend le marché plus susceptible de déclencher des réactions en chaîne lors des fluctuations.
3. La confiance de la communauté est ébranlée, ce qui peut nuire à la réputation de la gouvernance décentralisée.

Analyse des motivations profondes

Récemment, certains détenteurs de MKR ont exprimé leur mécontentement à l'égard de l'orientation de développement de MakerDAO, des sources de profit et des méthodes de gouvernance communautaire, appelant à des réformes. Cette proposition pourrait être liée à ces revendications internes :

1. Demande de réforme interne : dans un contexte de croissance des protocoles stagnante et de baisse des bénéfices, certains détenteurs souhaitent améliorer l'efficacité de l'utilisation des fonds.
2. Conflit entre factions de gouvernance : différents groupes d'intérêts peuvent utiliser des propositions d'urgence pour faire avancer rapidement certains changements, en se disputant l'avenir de l'accord.
3. Défense externe ou manipulation interne : Bien que l'officiel prétende que c'est pour défendre contre les "attaques de gouvernance", le manque de preuves concrètes a également suscité des inquiétudes concernant la possibilité de "manipulation interne".

Perspectives et réflexions futures

La controverse suscitée par la proposition de gouvernance d'urgence de MakerDAO pose un défi sérieux au modèle de gouvernance décentralisé dans son ensemble. À l'avenir, la communauté devra se concentrer sur plusieurs aspects clés :

1. Améliorer le processus de gouvernance pour garantir que les propositions majeures suivent des procédures transparentes et démocratiques.
2. Renforcer la divulgation d'informations et les mécanismes de supervision, maintenir la confiance de la communauté dans la gouvernance.
3. Chercher le meilleur équilibre entre décentralisation et efficacité

Cette crise a une signification d'avertissement pour l'ensemble du secteur DeFi. Elle nous rappelle que la résilience des mécanismes de gouvernance est essentielle face à des pressions externes ou internes. Ce n'est qu'en établissant des mécanismes de gouvernance solides et en garantissant des canaux de dialogue ouverts au sein de la communauté que MakerDAO pourra véritablement emprunter une voie de développement saine et durable.