Évolution du minage de Bitcoin et dilemmes du développement de l'industrie des cryptoactifs
En réexaminant le livre blanc de Bitcoin de Satoshi Nakamoto, nous constatons que la description de la compétition de puissance de calcul CPU en tant que méthode de maintien du système de timestamp présente un écart considérable par rapport à la réalité actuelle. Cet écart se manifeste principalement sous deux aspects : d'abord, le minage de Bitcoin ne dépend plus des CPU ; ensuite, le modèle de minage est passé d'une compétition pair à pair à une opération centralisée de pools de minage. Ce changement reflète la tendance de développement que Nakamoto n'a pas pu prévoir en raison des contraintes de son époque.
Cependant, cette limitation de pensée n'existe pas seulement au début de Bitcoin. En fait, l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être en proie à un dilemme intellectuel, issu d'une dépendance excessive à certains développements initialement définis. Ces orientations incluent la transition vers un mécanisme de preuve d'enjeu (PoS) et l'application de la technologie de sharding, entraînant l'émergence d'un grand nombre de blockchains PoS et de solutions de réseaux de deuxième couche. Mais avec la mise en œuvre réelle de ces idées, de nombreux problèmes commencent à apparaître.
Ethereum, en tant que l'un des systèmes PoS les plus puissants, fait également face à la difficulté de ne pas pouvoir réaliser une croissance auto-soutenable. Cela est dû au fait que la quantité d'actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau est limitée, rendant ce modèle difficile à soutenir pour un véritable système de consensus adaptatif durable. En d'autres termes, le prix des actifs ne peut pas augmenter indéfiniment.
Une autre question concerne le calcul de l'état d'Ethereum et le mécanisme de changement de ses réseaux de deuxième couche. Actuellement, ces opérations dépendent encore de l'arbre d'état global du réseau de première couche, ce qui limite considérablement la mise en œuvre efficace de la technologie de fragmentation. Bien que les solutions de réseau de deuxième couche soient innovantes, elles peuvent détourner l'attention des problèmes fondamentaux. Une véritable avancée devrait se concentrer sur la transformation du modèle de calcul de l'état global du réseau Ethereum lui-même.
Dans ce domaine, certains projets ont transformé l'arbre d'état mondial d'Ethereum par le biais d'un partage de sécurité de consensus, réalisant ainsi un fractionnement des calculs parallèles. Bien que cette méthode soit plus avancée par rapport aux solutions d'extension de deuxième couche traditionnelles, elle n'a pas encore réussi à apporter un saut qualitatif, principalement en raison des limitations de l'infrastructure d'Ethereum.
En comparaison, si nous revenons aux principes de conception de l'origine de Bitcoin, nous pourrions découvrir plus d'inspiration. Le modèle de compte UTXO sans état de Bitcoin permet des calculs hors chaîne et supporte naturellement une concurrence illimitée. Le succès du réseau Lightning est justement l'application pratique de cette capacité de concurrence illimitée.
Ces observations indiquent que l'industrie des cryptoactifs pourrait être trop concentrée sur des concepts proposés à certaines périodes spécifiques, tout en négligeant des idées fondamentales plus anciennes. Pour véritablement faire progresser l'industrie, nous devons revenir aux bases théoriques antérieures, voire aux origines de l'informatique et de la théorie de l'information. Ce n'est qu'en adoptant une perspective historique plus élevée que nous pourrons dépasser les limitations de pensée actuelles et ouvrir de nouvelles possibilités pour l'avenir de la technologie des cryptoactifs.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
4
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ArbitrageBot
· 08-09 07:17
Les intérêts ont augmenté, je me suis allongé.
Voir l'originalRépondre0
WalletWhisperer
· 08-06 22:36
Ah, le Pool de minage a vraiment ruiné le peer-to-peer.
Voir l'originalRépondre0
SigmaValidator
· 08-06 10:21
Le Mining est devenu commercialisé, l'époque des petites manigances est révolue.
Voir l'originalRépondre0
RetiredMiner
· 08-06 10:02
On avait déjà dit que dépendre trop des pools de minage n'était pas bon.
Évolution du Mining de Bitcoin et difficultés du développement de l'industrie du chiffrement : réévaluation des concepts de conception de Blockchain
Évolution du minage de Bitcoin et dilemmes du développement de l'industrie des cryptoactifs
En réexaminant le livre blanc de Bitcoin de Satoshi Nakamoto, nous constatons que la description de la compétition de puissance de calcul CPU en tant que méthode de maintien du système de timestamp présente un écart considérable par rapport à la réalité actuelle. Cet écart se manifeste principalement sous deux aspects : d'abord, le minage de Bitcoin ne dépend plus des CPU ; ensuite, le modèle de minage est passé d'une compétition pair à pair à une opération centralisée de pools de minage. Ce changement reflète la tendance de développement que Nakamoto n'a pas pu prévoir en raison des contraintes de son époque.
Cependant, cette limitation de pensée n'existe pas seulement au début de Bitcoin. En fait, l'ensemble de l'industrie des cryptoactifs semble être en proie à un dilemme intellectuel, issu d'une dépendance excessive à certains développements initialement définis. Ces orientations incluent la transition vers un mécanisme de preuve d'enjeu (PoS) et l'application de la technologie de sharding, entraînant l'émergence d'un grand nombre de blockchains PoS et de solutions de réseaux de deuxième couche. Mais avec la mise en œuvre réelle de ces idées, de nombreux problèmes commencent à apparaître.
Ethereum, en tant que l'un des systèmes PoS les plus puissants, fait également face à la difficulté de ne pas pouvoir réaliser une croissance auto-soutenable. Cela est dû au fait que la quantité d'actifs pouvant être mis en jeu pour maintenir la sécurité du réseau est limitée, rendant ce modèle difficile à soutenir pour un véritable système de consensus adaptatif durable. En d'autres termes, le prix des actifs ne peut pas augmenter indéfiniment.
Une autre question concerne le calcul de l'état d'Ethereum et le mécanisme de changement de ses réseaux de deuxième couche. Actuellement, ces opérations dépendent encore de l'arbre d'état global du réseau de première couche, ce qui limite considérablement la mise en œuvre efficace de la technologie de fragmentation. Bien que les solutions de réseau de deuxième couche soient innovantes, elles peuvent détourner l'attention des problèmes fondamentaux. Une véritable avancée devrait se concentrer sur la transformation du modèle de calcul de l'état global du réseau Ethereum lui-même.
Dans ce domaine, certains projets ont transformé l'arbre d'état mondial d'Ethereum par le biais d'un partage de sécurité de consensus, réalisant ainsi un fractionnement des calculs parallèles. Bien que cette méthode soit plus avancée par rapport aux solutions d'extension de deuxième couche traditionnelles, elle n'a pas encore réussi à apporter un saut qualitatif, principalement en raison des limitations de l'infrastructure d'Ethereum.
En comparaison, si nous revenons aux principes de conception de l'origine de Bitcoin, nous pourrions découvrir plus d'inspiration. Le modèle de compte UTXO sans état de Bitcoin permet des calculs hors chaîne et supporte naturellement une concurrence illimitée. Le succès du réseau Lightning est justement l'application pratique de cette capacité de concurrence illimitée.
Ces observations indiquent que l'industrie des cryptoactifs pourrait être trop concentrée sur des concepts proposés à certaines périodes spécifiques, tout en négligeant des idées fondamentales plus anciennes. Pour véritablement faire progresser l'industrie, nous devons revenir aux bases théoriques antérieures, voire aux origines de l'informatique et de la théorie de l'information. Ce n'est qu'en adoptant une perspective historique plus élevée que nous pourrons dépasser les limitations de pensée actuelles et ouvrir de nouvelles possibilités pour l'avenir de la technologie des cryptoactifs.