Cryptoactifs dans le domaine du e-commerce : de l'idéal à la réalité
L'évolution des cryptoactifs en tant que méthode de paiement pour le commerce électronique a été pleine de hauts et de bas. Au départ, l'industrie avait de grandes attentes vis-à-vis de ses transactions irréversibles, de ses faibles frais et de sa capacité à effectuer des paiements transfrontaliers en temps réel, croyant que ces caractéristiques pourraient résoudre de nombreux problèmes des systèmes de paiement traditionnels. Cependant, la réalité ne s'est pas déroulée comme prévu. Ce n'est que récemment, avec la maturation progressive du marché et les avancées technologiques constantes, que la situation a commencé à changer. Cet article explorera en profondeur le processus d'adoption des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique, en passant de l'écart entre les attentes initiales et la réalité, à l'importance des effets de réseau, jusqu'aux nouvelles opportunités offertes par les stablecoins, révélant la logique sous-jacente et les directions de développement futures.
Écart entre idéaux et réalité : pourquoi les avantages théoriques n'ont-ils pas été traduits en acceptation par le marché ?
Vers 2014, le Bitcoin a connu sa première bulle de prix (moins importante que celle de 2017), permettant aux cryptoactifs d'entrer pour la première fois dans le champ de vision du public. À l'époque, il était largement admis que le commerce électronique serait le point de rupture pour la généralisation des cryptoactifs. En particulier, les petits et moyens commerçants en ligne étaient considérés comme les premiers à adopter ce nouveau mode de paiement, car le "risque de refus de paiement" dans les systèmes de paiement traditionnels a toujours été une préoccupation majeure pour eux. Par exemple, un client peut demander l'annulation d'un paiement pour des raisons telles que "non-réception de la marchandise" ou "transaction frauduleuse", et le commerçant doit souvent supporter l'intégralité de la perte. Les caractéristiques des transactions irréversibles des cryptoactifs pourraient, en théorie, résoudre ce problème de manière fondamentale.
De plus, les avantages des Cryptoactifs en matière de paiements transfrontaliers suscitent également beaucoup d'attention. Les frais de transfert bancaire traditionnels peuvent atteindre 3%-5%, avec un délai de réception allant de 3 à 7 jours ; tandis que les frais de transfert transfrontalier des Cryptoactifs sont fixes et peu coûteux (au début seulement quelques centimes), et le délai de réception n'est que d'environ 10 minutes. Pour les commerçants en ligne qui dépendent de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cela semble être un choix idéal pour réduire les coûts et améliorer l'efficacité.
Cependant, ces avantages théoriques ne se sont pas traduits par des applications pratiques. Bien que certaines grandes entreprises aient tenté d'intégrer les paiements en cryptoactifs, le taux d'utilisation par les utilisateurs reste extrêmement bas. Par exemple, une plateforme de voyage bien connue a annoncé en 2014 qu'elle acceptait le bitcoin, mais a dû interrompre ce service deux ans plus tard en raison d'un volume de transactions insuffisant. Plus crucial encore, les limitations techniques du bitcoin lui-même se sont avérées être un point faible mortel : en 2017, la controverse sur l'augmentation de la capacité du bitcoin a escaladé, faisant grimper les frais de transaction à 20 dollars par transaction, rendant l'achat de produits à moins de 100 dollars économiquement non viable. À cette étape, les tentatives des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ressemblaient davantage à des expériences pionnières qu'à des applications à grande échelle.
Les enseignements des effets de réseau : Comprendre la nature des substituts monétaires à travers l'économie carcérale
Les premiers revers des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique reflètent essentiellement la logique sous-jacente du remplacement monétaire : une nouvelle monnaie doit surmonter l'effet de réseau de l'ancienne monnaie pour remplacer le système existant. Cela peut être profondément illustré par le cas de l'économie carcérale américaine.
En 2016, une étude a révélé que dans les prisons américaines, les nouilles instantanées avaient remplacé le tabac en tant que principal "équivalent monétaire". Pendant longtemps, le tabac a été considéré comme la "monnaie forte" dans les prisons en raison de sa portabilité, de sa divisibilité, de sa résistance à la contrefaçon et de son acceptation généralisée. L'essor des nouilles instantanées est dû à la "crise alimentaire" causée par le manque de financement à long terme dans le système pénitentiaire : les détenus font généralement face à une insuffisance calorique, et les nouilles instantanées, en tant qu'aliment à haute énergie et facile à stocker, possèdent une valeur pratique que le tabac ne peut pas remplacer. Ce cas met en lumière une règle clé : les effets de réseau ne peuvent être brisés que lorsque une nouvelle monnaie peut satisfaire des besoins fondamentaux que l'ancienne monnaie ne peut pas couvrir.
Retour à la concurrence entre les Cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels : bien que le Bitcoin ait résolu les problèmes de refus de paiement et de frais transfrontaliers, ces avantages n'ont pas encore atteint un niveau disruptif. Les systèmes de paiement traditionnels ont formé un puissant effet de réseau au cours de décennies d'accumulation. Le seuil de complexité des Cryptoactifs, la volatilité des prix et le coût de l'exploitation technique ont encore diminué la motivation des commerçants. Comme le dit quelqu'un : "À moins qu'il n'y ait un besoin fondamental comme la faim, le système monétaire ne changera pas facilement". Le Bitcoin n'a pas réussi à fournir une raison "indispensable" au début, il est donc naturellement difficile de bouleverser le paysage existant.
Tournant : Cas du Japon et de la Corée du Sud - La question "Qui est venu en premier, l'œuf ou la poule ?" de la vulgarisation des Cryptoactifs
Ces dernières années, l'adoption des cryptoactifs dans le domaine de l'e-commerce a enfin connu des avancées significatives, les cas du Japon et de la Corée du Sud étant les plus représentatifs. Bien que le fort déclin des prix des cryptoactifs au début de 2018 ait suscité des inquiétudes sur le marché, les deux pays ont néanmoins favorisé l'intégration des paiements en cryptoactifs dans des scénarios de vente au détail grand public. Par exemple, une grande plateforme d'e-commerce japonaise a annoncé en 2018 qu'elle soutiendrait les paiements en bitcoin, couvrant sa plateforme d'e-commerce, ses services de voyage et même son activité d'opérateur mobile ; la plus grande chaîne de magasins de proximité en Corée du Sud a également intégré les paiements en bitcoin et en ethereum, permettant aux consommateurs d'acheter des aliments et des produits de consommation courante avec des cryptoactifs.
Les points communs de ces cas sont les suivants : la diffusion des cryptoactifs n'est pas le résultat d'une initiative proactive des commerçants, mais plutôt le résultat d'une base d'utilisateurs préalable. Le Japon et la Corée du Sud figurent parmi les pays avec le plus haut taux de détention de cryptoactifs au monde. Lorsque de nombreux utilisateurs détiennent des cryptoactifs (comme investissement ou allocation d'actifs), l'intégration des commerçants dans les canaux de paiement devient une démarche logique. Cela confirme la logique "d'abord les utilisateurs, ensuite les commerçants" : ce n'est que lorsque le groupe de détenteurs de cryptoactifs atteint une certaine taille que les commerçants ont la motivation de supporter les coûts d'intégration ; et la motivation des utilisateurs à détenir des cryptoactifs provient souvent initialement d'un besoin d'investissement, plutôt que d'un besoin de paiement.
Stablecoins : la clé pour briser le "sort de la volatilité", ou un nouvel piège de centralisation ?
Bien que les cas du Japon et de la Corée du Sud montrent que les cryptoactifs ont percé sur certains marchés, la volatilité des prix reste le principal obstacle à leur adoption en tant qu'outil de paiement courant. Imaginez : si vous achetez un ordinateur d'une valeur de 5000 dollars avec 1 jeton, et que 24 heures plus tard le prix du jeton chute de 10 %, cela signifie que vous avez payé 500 dollars de plus ; inversement, si le prix augmente, le commerçant subit une perte. Cette incertitude rend difficile pour les consommateurs comme pour les commerçants de considérer les cryptoactifs comme une "mesure de valeur".
La solution centrale pour résoudre ce problème est généralement considérée comme étant les "stablecoins" - un type de cryptoactif lié aux monnaies fiduciaires (comme le dollar ou le yen). Théoriquement, les stablecoins peuvent combiner les avantages techniques des cryptoactifs (rapide, à faible coût, transfrontalier) avec la stabilité des prix des monnaies fiduciaires. Cependant, dans la réalité, le développement des stablecoins fait encore face à deux grands défis :
1. La contradiction entre centralisé et décentralisé
Actuellement, les principales cryptoactifs stables adoptent le mode "garantie par des devises fiat" : pour chaque jeton stable émis, l'émetteur doit déposer 1 dollar de devises fiat sur un compte bancaire en tant que réserve. Bien que ce mode puisse garantir la stabilité des prix, il réintroduit le risque de centralisation - les utilisateurs doivent faire confiance à l'émetteur pour une "réserve suffisante" et pour "ne pas abuser des fonds". Historiquement, un cryptoactif stable bien connu a suscité une panique sur le marché en raison de problèmes de transparence des réserves, ce qui a conduit à un écart temporaire de son prix par rapport à l'ancrage de 1 dollar.
2. Les goulets d'étranglement technologiques des stablecoins décentralisés
Une autre approche est celle des "stablecoins algorithmiques", qui ajustent automatiquement l'offre et la demande par des contrats intelligents pour maintenir une stabilité des prix, sans avoir besoin de réserves centralisées. Cependant, ces types de stablecoins dépendent de "sur-collatéralisation" (comme utiliser des cryptoactifs d'une valeur de 200 dollars pour garantir 100 dollars de stablecoins), et peuvent faire face à un "spirale mortelle" en cas de fluctuations extrêmes du marché (la baisse des prix déclenche des liquidations, aggravant davantage les ventes). À ce jour, aucun stablecoin décentralisé n'a pu atteindre l'échelle et la stabilité des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires.
Certaines opinions proposent une idée innovante : une monnaie stable décentralisée soutenue par un réseau de détaillants. Semblable aux billets de banque émis par les "banques sauvages" américaines du 19e siècle, garantis par une alliance de commerçants régionaux, reposant sur un réseau de biens et de services réels pour maintenir sa valeur. Ce modèle pourrait concilier décentralisation et utilité, mais nécessite d'établir un large consensus parmi les commerçants et la confiance des utilisateurs, ce qui sera difficile à réaliser à court terme.
Perspectives d'avenir : Croissance organique et coexistence multiple
La popularité des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ne sera pas une révolution instantanée, mais plutôt un processus de croissance organique. Avec l'élargissement de la base d'utilisateurs détenant des cryptoactifs (selon un rapport d'une société d'analyse de données en 2023, le nombre de détenteurs de cryptoactifs dans le monde a dépassé 420 millions), la motivation des commerçants à s'intégrer sera naturellement renforcée ; en même temps, la maturité de la technologie des stablecoins (qu'il s'agisse de solutions centralisées ou décentralisées) résoudra progressivement le problème de la volatilité.
Finalement, les Cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels pourraient former un modèle de coexistence multiple : les stablecoins pour les paiements quotidiens de faible montant, les Cryptoactifs majeurs comme outils de transactions transfrontalières de grande valeur, tandis que les méthodes de paiement traditionnelles continuent de servir les utilisateurs averses au risque. Tout comme dans la prison où "les nouilles et le tabac coexistent" – les premières servant de principal moyen d'échange et les secondes comme "stockage de valeur" – l'écosystème de paiement futur sera également différencié en fonction des besoins des scénarios.
La technologie n'attend jamais les indécis. L'histoire de l'internet nous apprend que lorsque l'infrastructure résonne avec les habitudes des utilisateurs, la vitesse de transformation dépasse souvent les attentes. La véritable explosion des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique pourrait ne tenir qu'à une "application phare" — et la maturité des jetons stables pourrait être ce point de basculement clé.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
19 J'aime
Récompense
19
6
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
AirdropHarvester
· 08-09 15:15
La pratique mène à la vérité.
Voir l'originalRépondre0
down_only_larry
· 08-09 03:04
pigeons encore devoir continuer à pigeonner
Voir l'originalRépondre0
ApeShotFirst
· 08-07 05:55
Cette vague a encore du potentiel.
Voir l'originalRépondre0
AllInDaddy
· 08-07 05:52
Le chiffrement des paiements doit résoudre les points de douleur.
Cryptoactifs paiement dans le domaine du commerce électronique : des revers aux nouvelles opportunités
Cryptoactifs dans le domaine du e-commerce : de l'idéal à la réalité
L'évolution des cryptoactifs en tant que méthode de paiement pour le commerce électronique a été pleine de hauts et de bas. Au départ, l'industrie avait de grandes attentes vis-à-vis de ses transactions irréversibles, de ses faibles frais et de sa capacité à effectuer des paiements transfrontaliers en temps réel, croyant que ces caractéristiques pourraient résoudre de nombreux problèmes des systèmes de paiement traditionnels. Cependant, la réalité ne s'est pas déroulée comme prévu. Ce n'est que récemment, avec la maturation progressive du marché et les avancées technologiques constantes, que la situation a commencé à changer. Cet article explorera en profondeur le processus d'adoption des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique, en passant de l'écart entre les attentes initiales et la réalité, à l'importance des effets de réseau, jusqu'aux nouvelles opportunités offertes par les stablecoins, révélant la logique sous-jacente et les directions de développement futures.
Écart entre idéaux et réalité : pourquoi les avantages théoriques n'ont-ils pas été traduits en acceptation par le marché ?
Vers 2014, le Bitcoin a connu sa première bulle de prix (moins importante que celle de 2017), permettant aux cryptoactifs d'entrer pour la première fois dans le champ de vision du public. À l'époque, il était largement admis que le commerce électronique serait le point de rupture pour la généralisation des cryptoactifs. En particulier, les petits et moyens commerçants en ligne étaient considérés comme les premiers à adopter ce nouveau mode de paiement, car le "risque de refus de paiement" dans les systèmes de paiement traditionnels a toujours été une préoccupation majeure pour eux. Par exemple, un client peut demander l'annulation d'un paiement pour des raisons telles que "non-réception de la marchandise" ou "transaction frauduleuse", et le commerçant doit souvent supporter l'intégralité de la perte. Les caractéristiques des transactions irréversibles des cryptoactifs pourraient, en théorie, résoudre ce problème de manière fondamentale.
De plus, les avantages des Cryptoactifs en matière de paiements transfrontaliers suscitent également beaucoup d'attention. Les frais de transfert bancaire traditionnels peuvent atteindre 3%-5%, avec un délai de réception allant de 3 à 7 jours ; tandis que les frais de transfert transfrontalier des Cryptoactifs sont fixes et peu coûteux (au début seulement quelques centimes), et le délai de réception n'est que d'environ 10 minutes. Pour les commerçants en ligne qui dépendent de la chaîne d'approvisionnement mondiale, cela semble être un choix idéal pour réduire les coûts et améliorer l'efficacité.
Cependant, ces avantages théoriques ne se sont pas traduits par des applications pratiques. Bien que certaines grandes entreprises aient tenté d'intégrer les paiements en cryptoactifs, le taux d'utilisation par les utilisateurs reste extrêmement bas. Par exemple, une plateforme de voyage bien connue a annoncé en 2014 qu'elle acceptait le bitcoin, mais a dû interrompre ce service deux ans plus tard en raison d'un volume de transactions insuffisant. Plus crucial encore, les limitations techniques du bitcoin lui-même se sont avérées être un point faible mortel : en 2017, la controverse sur l'augmentation de la capacité du bitcoin a escaladé, faisant grimper les frais de transaction à 20 dollars par transaction, rendant l'achat de produits à moins de 100 dollars économiquement non viable. À cette étape, les tentatives des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ressemblaient davantage à des expériences pionnières qu'à des applications à grande échelle.
Les enseignements des effets de réseau : Comprendre la nature des substituts monétaires à travers l'économie carcérale
Les premiers revers des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique reflètent essentiellement la logique sous-jacente du remplacement monétaire : une nouvelle monnaie doit surmonter l'effet de réseau de l'ancienne monnaie pour remplacer le système existant. Cela peut être profondément illustré par le cas de l'économie carcérale américaine.
En 2016, une étude a révélé que dans les prisons américaines, les nouilles instantanées avaient remplacé le tabac en tant que principal "équivalent monétaire". Pendant longtemps, le tabac a été considéré comme la "monnaie forte" dans les prisons en raison de sa portabilité, de sa divisibilité, de sa résistance à la contrefaçon et de son acceptation généralisée. L'essor des nouilles instantanées est dû à la "crise alimentaire" causée par le manque de financement à long terme dans le système pénitentiaire : les détenus font généralement face à une insuffisance calorique, et les nouilles instantanées, en tant qu'aliment à haute énergie et facile à stocker, possèdent une valeur pratique que le tabac ne peut pas remplacer. Ce cas met en lumière une règle clé : les effets de réseau ne peuvent être brisés que lorsque une nouvelle monnaie peut satisfaire des besoins fondamentaux que l'ancienne monnaie ne peut pas couvrir.
Retour à la concurrence entre les Cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels : bien que le Bitcoin ait résolu les problèmes de refus de paiement et de frais transfrontaliers, ces avantages n'ont pas encore atteint un niveau disruptif. Les systèmes de paiement traditionnels ont formé un puissant effet de réseau au cours de décennies d'accumulation. Le seuil de complexité des Cryptoactifs, la volatilité des prix et le coût de l'exploitation technique ont encore diminué la motivation des commerçants. Comme le dit quelqu'un : "À moins qu'il n'y ait un besoin fondamental comme la faim, le système monétaire ne changera pas facilement". Le Bitcoin n'a pas réussi à fournir une raison "indispensable" au début, il est donc naturellement difficile de bouleverser le paysage existant.
Tournant : Cas du Japon et de la Corée du Sud - La question "Qui est venu en premier, l'œuf ou la poule ?" de la vulgarisation des Cryptoactifs
Ces dernières années, l'adoption des cryptoactifs dans le domaine de l'e-commerce a enfin connu des avancées significatives, les cas du Japon et de la Corée du Sud étant les plus représentatifs. Bien que le fort déclin des prix des cryptoactifs au début de 2018 ait suscité des inquiétudes sur le marché, les deux pays ont néanmoins favorisé l'intégration des paiements en cryptoactifs dans des scénarios de vente au détail grand public. Par exemple, une grande plateforme d'e-commerce japonaise a annoncé en 2018 qu'elle soutiendrait les paiements en bitcoin, couvrant sa plateforme d'e-commerce, ses services de voyage et même son activité d'opérateur mobile ; la plus grande chaîne de magasins de proximité en Corée du Sud a également intégré les paiements en bitcoin et en ethereum, permettant aux consommateurs d'acheter des aliments et des produits de consommation courante avec des cryptoactifs.
Les points communs de ces cas sont les suivants : la diffusion des cryptoactifs n'est pas le résultat d'une initiative proactive des commerçants, mais plutôt le résultat d'une base d'utilisateurs préalable. Le Japon et la Corée du Sud figurent parmi les pays avec le plus haut taux de détention de cryptoactifs au monde. Lorsque de nombreux utilisateurs détiennent des cryptoactifs (comme investissement ou allocation d'actifs), l'intégration des commerçants dans les canaux de paiement devient une démarche logique. Cela confirme la logique "d'abord les utilisateurs, ensuite les commerçants" : ce n'est que lorsque le groupe de détenteurs de cryptoactifs atteint une certaine taille que les commerçants ont la motivation de supporter les coûts d'intégration ; et la motivation des utilisateurs à détenir des cryptoactifs provient souvent initialement d'un besoin d'investissement, plutôt que d'un besoin de paiement.
Stablecoins : la clé pour briser le "sort de la volatilité", ou un nouvel piège de centralisation ?
Bien que les cas du Japon et de la Corée du Sud montrent que les cryptoactifs ont percé sur certains marchés, la volatilité des prix reste le principal obstacle à leur adoption en tant qu'outil de paiement courant. Imaginez : si vous achetez un ordinateur d'une valeur de 5000 dollars avec 1 jeton, et que 24 heures plus tard le prix du jeton chute de 10 %, cela signifie que vous avez payé 500 dollars de plus ; inversement, si le prix augmente, le commerçant subit une perte. Cette incertitude rend difficile pour les consommateurs comme pour les commerçants de considérer les cryptoactifs comme une "mesure de valeur".
La solution centrale pour résoudre ce problème est généralement considérée comme étant les "stablecoins" - un type de cryptoactif lié aux monnaies fiduciaires (comme le dollar ou le yen). Théoriquement, les stablecoins peuvent combiner les avantages techniques des cryptoactifs (rapide, à faible coût, transfrontalier) avec la stabilité des prix des monnaies fiduciaires. Cependant, dans la réalité, le développement des stablecoins fait encore face à deux grands défis :
1. La contradiction entre centralisé et décentralisé
Actuellement, les principales cryptoactifs stables adoptent le mode "garantie par des devises fiat" : pour chaque jeton stable émis, l'émetteur doit déposer 1 dollar de devises fiat sur un compte bancaire en tant que réserve. Bien que ce mode puisse garantir la stabilité des prix, il réintroduit le risque de centralisation - les utilisateurs doivent faire confiance à l'émetteur pour une "réserve suffisante" et pour "ne pas abuser des fonds". Historiquement, un cryptoactif stable bien connu a suscité une panique sur le marché en raison de problèmes de transparence des réserves, ce qui a conduit à un écart temporaire de son prix par rapport à l'ancrage de 1 dollar.
2. Les goulets d'étranglement technologiques des stablecoins décentralisés
Une autre approche est celle des "stablecoins algorithmiques", qui ajustent automatiquement l'offre et la demande par des contrats intelligents pour maintenir une stabilité des prix, sans avoir besoin de réserves centralisées. Cependant, ces types de stablecoins dépendent de "sur-collatéralisation" (comme utiliser des cryptoactifs d'une valeur de 200 dollars pour garantir 100 dollars de stablecoins), et peuvent faire face à un "spirale mortelle" en cas de fluctuations extrêmes du marché (la baisse des prix déclenche des liquidations, aggravant davantage les ventes). À ce jour, aucun stablecoin décentralisé n'a pu atteindre l'échelle et la stabilité des stablecoins garantis par des monnaies fiduciaires.
Certaines opinions proposent une idée innovante : une monnaie stable décentralisée soutenue par un réseau de détaillants. Semblable aux billets de banque émis par les "banques sauvages" américaines du 19e siècle, garantis par une alliance de commerçants régionaux, reposant sur un réseau de biens et de services réels pour maintenir sa valeur. Ce modèle pourrait concilier décentralisation et utilité, mais nécessite d'établir un large consensus parmi les commerçants et la confiance des utilisateurs, ce qui sera difficile à réaliser à court terme.
Perspectives d'avenir : Croissance organique et coexistence multiple
La popularité des cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique ne sera pas une révolution instantanée, mais plutôt un processus de croissance organique. Avec l'élargissement de la base d'utilisateurs détenant des cryptoactifs (selon un rapport d'une société d'analyse de données en 2023, le nombre de détenteurs de cryptoactifs dans le monde a dépassé 420 millions), la motivation des commerçants à s'intégrer sera naturellement renforcée ; en même temps, la maturité de la technologie des stablecoins (qu'il s'agisse de solutions centralisées ou décentralisées) résoudra progressivement le problème de la volatilité.
Finalement, les Cryptoactifs et les systèmes de paiement traditionnels pourraient former un modèle de coexistence multiple : les stablecoins pour les paiements quotidiens de faible montant, les Cryptoactifs majeurs comme outils de transactions transfrontalières de grande valeur, tandis que les méthodes de paiement traditionnelles continuent de servir les utilisateurs averses au risque. Tout comme dans la prison où "les nouilles et le tabac coexistent" – les premières servant de principal moyen d'échange et les secondes comme "stockage de valeur" – l'écosystème de paiement futur sera également différencié en fonction des besoins des scénarios.
La technologie n'attend jamais les indécis. L'histoire de l'internet nous apprend que lorsque l'infrastructure résonne avec les habitudes des utilisateurs, la vitesse de transformation dépasse souvent les attentes. La véritable explosion des Cryptoactifs dans le domaine du commerce électronique pourrait ne tenir qu'à une "application phare" — et la maturité des jetons stables pourrait être ce point de basculement clé.