Les préoccupations concernant le projet de loi GENIUS : piège du dollar, risque de dette et obstacles à l'innovation

Récemment, le sujet le plus en vogue dans l'univers de la cryptomonnaie est sans doute la loi « GENIUS » qui vient d'entrer en vigueur. Beaucoup pensent que cela ouvre la porte à la conformité pour les cryptoactifs, en particulier les stablecoins. Les partisans affirment que cette initiative renforcera la position dominante du dollar à l'échelle mondiale, tout en offrant aux consommateurs une protection sans précédent.

Cependant, en tant que personne ayant l'habitude de regarder les problèmes avec un œil dialectique, je ne peux m'empêcher de demander : cette loi est-elle vraiment aussi "géniale" qu'elle en a l'air ? Sous ces clauses brillantes, se cachent-elles des risques que nous n'avons pas encore prévus ?

Aujourd'hui, utilisons un langage simple et compréhensible pour analyser en profondeur les impacts négatifs que pourrait avoir le projet de loi « GENIUS ».

Il convient de noter qu'en tant qu'acteur actif dans le domaine de la blockchain, je suis personnellement favorable à l'adoption de la loi « GENIUS ». Après tout, elle a amené la blockchain et les technologies de chiffrement dans la vie quotidienne du grand public, franchissant une étape clé vers une adoption à grande échelle, tout en ajoutant une couche de garantie au processus de mondialisation. Ainsi, les divers inconvénients énumérés dans cet article peuvent être considérés comme une réflexion sur la "préparation aux intempéries". Les lecteurs peuvent simplement les ignorer, les prenant pour un sourire.

Piège du dollar : le rêve du rapatriement de la fabrication sera-t-il écrasé par les stablecoins ?

Analysons d'abord du point de vue économique. L'un des objectifs principaux du projet de loi est de faire des stablecoins en dollars une "monnaie de référence" dans l'économie numérique mondiale, afin de maintenir la position dominante du dollar. La logique est simple : le projet de loi exige que tous les émetteurs de stablecoins conformes doivent avoir des réserves de garantie en actifs liquides de haute qualité (, principalement des obligations d'État américaines à court terme ), sur une base de 1:1.

Imaginez cela : quand le monde entier utilisera des stablecoins en dollars, combien d'énormes obligations américaines seront nécessaires comme réserves ? Cela créera un énorme et durable réservoir de demande pour les obligations américaines. Les fonds mondiaux afflueront vers les États-Unis pour acheter des obligations, et le dollar deviendra naturellement plus fort.

Cela semble être une grande bonne nouvelle pour les États-Unis, mais il cache un énorme paradoxe, surtout en ce qui concerne le retour de l'industrie manufacturière, c'est presque comme retirer le tapis sous les pieds.

Réfléchissons à une question : pourquoi l'industrie manufacturière américaine est-elle devenue "creuse" ? Une raison clé est le déficit commercial persistant. Les États-Unis importent beaucoup plus de choses que ce qu'ils exportent, entraînant un afflux massif de dollars dans le monde entier. Alors, que peuvent acheter les autres pays avec ces dollars ? Étant donné que l'industrie manufacturière américaine est déjà creuse, il n'y a pas tant de produits "Made in America" disponibles à part quelques produits de haute technologie. Par conséquent, la plupart de cet argent revient acheter des obligations d'État américaines et des produits financiers de Wall Street.

Cela crée un cercle vicieux : les capitaux étrangers affluent à Wall Street → augmentation du taux de change du dollar → un dollar fort rend le "Made in America" extrêmement coûteux à l'étranger → les exportations deviennent plus difficiles, tandis que les produits importés paraissent moins chers → le déficit commercial s'élargit encore → la compétitivité de l'industrie manufacturière locale est continuellement affaiblie.

Maintenant, l'adoption de la loi « GENIUS » équivaut à installer un super turbocompresseur dans ce cercle vicieux. La mondialisation des stablecoins signifie que les États-Unis émettent une sorte de « dollar numérique » à l'échelle mondiale, ce qui va déclencher une demande sans précédent pour le dollar et les obligations américaines. Quel est le résultat ? La valeur du dollar sera poussée à un niveau sans précédent.

Cela ne fait aucun doute que cela représente un coup dur pour l'industrie manufacturière américaine. En même temps, pour les multinationales américaines dont la part des revenus étrangers est relativement élevée, en particulier pour les grandes entreprises technologiques et industrielles, c'est également un coup sévère. Lorsque leurs bénéfices en devises étrangères comme l'euro ou le yen sont convertis en dollars américains forts, les chiffres sur les états financiers subissent une réduction significative. Cela impacte non seulement directement la rentabilité des entreprises, mais fait également baisser les évaluations boursières, et pourrait même entraîner une baisse de la performance globale des principaux indices boursiers.

Le soi-disant "rapatriement de l'industrie", face à cette montagne de dollars forts, risque de ne devenir qu'un rêve encore plus lointain. La loi GENIUS, tout en consolidant la domination financière du dollar, pourrait se faire au détriment de l'économie réelle nationale.

( Le paradoxe de l'hégémonie du dollar : plus on essaie de s'accrocher, plus cela accélère la "dollarisation" ?

L'argument économique central de la loi « GENIUS » est de consolider la position dominante du dollar à l'échelle mondiale. Cependant, à long terme, cette action trop énergique pourrait en réalité accélérer la tendance centrifuge mondiale contre le dollar.

Avant l'apparition des stablecoins, le dollar était déjà l'outil utilisé par les États-Unis pour imposer des sanctions économiques et projeter leur pouvoir géopolitique. Le projet de loi "GENIUS" tente de concentrer encore plus le cœur de l'écosystème des monnaies numériques dans les limites du dollar et de sa réglementation. Cependant, "l'excès entraîne une perte, un trop-plein déborde", c'est justement la préoccupation concernant l'armement du système financier américain qui est devenue le principal moteur incitant les pays du monde entier à "rebâtir".

Par exemple, tout le monde s'accorde à dire que les stablecoins ont un énorme potentiel dans les paiements transfrontaliers, et on imagine même qu'ils pourraient remplacer les systèmes de paiement internationaux existants. Mais si, à l'avenir, les stablecoins remplacent les systèmes de paiement traditionnels et deviennent le moyen principal de paiement transfrontalier, ne serait-ce pas comme si la domination du dollar se coupait un bras?

Ainsi, le projet de loi GEN envoie en réalité un signal clair aux concurrents américains : alors que l'ancien ordre, représenté par les systèmes de paiement traditionnels, est en train de s'effondrer et que le nouvel ordre, représenté par les stablecoins, n'est pas encore entièrement mature, la fenêtre d'opportunité pour établir des alternatives est désormais ouverte avant que le nouveau système de dollar numérique ne s'ancre profondément.

Bien qu'il soit presque impossible de bouleverser la domination du dollar à court terme, il est tout à fait faisable d'atteindre une "dé-dollarisation" sur certains marchés. La vague de "dé-dollarisation" menée par la Russie et la Chine, et soutenue par les pays BRICS tels que l'Inde et l'Iran ainsi que d'autres marchés émergents, se développe à une vitesse sans précédent. Les mesures prises par ces pays incluent : le passage à des règlements en monnaie locale dans le commerce bilatéral, l'augmentation des réserves d'or pour remplacer les actifs en dollars, ainsi que le développement et la promotion active de systèmes de paiement en cryptomonnaie non dollar pour contourner le système traditionnel.

) Dette et réputation : le "petit coffre" du gouvernement et les "affaires de famille"

(# Tout d'abord, le "sac d'argent" - un piège de dettes dont il est difficile de sortir.

Nous avons mentionné précédemment que les stablecoins ont créé une énorme demande pour les obligations d'État américaines. Qu'est-ce que cela signifie pour le gouvernement américain ? Cela signifie qu'emprunter de l'argent est devenu plus facile que jamais !

En temps normal, si un gouvernement emprunte trop, le marché exigera des taux d'intérêt plus élevés en tant que compensation pour le risque, par crainte de sa capacité de remboursement, ce qui constitue un mécanisme naturel de "frein". Mais maintenant, la présence de ce groupe de "grands acheteurs" qu'est les émetteurs de stablecoins équivaut à ce que le peuple du monde entier devienne acheteur de dettes américaines, ce qui maintient artificiellement les coûts d'emprunt bas. Le gouvernement peut plus facilement et moins cher emprunter davantage d'argent, la contrainte de la discipline budgétaire est considérablement affaiblie, rendant l'endettement encore plus addictif.

Cela peut être considéré, en économie, comme une variante de la "monétisation de la dette". Bien qu'il ne s'agisse pas d'une impression directe de billets par la banque centrale pour le gouvernement, l'effet est hautement similaire : les entreprises privées émettent des "dollars numériques" ) stablecoin ###, puis utilisent l'argent du public pour acheter des obligations d'État, finissant par financer le déficit du gouvernement par l'expansion de l'offre monétaire. Le résultat final est très probablement l'inflation, cette "taxe invisible" transférant, sans que nous en soyons conscients, la richesse de nos poches.

Plus dangereux encore, cela pourrait transformer le risque d'inflation d'un choix politique cyclique en une caractéristique structurelle du système financier. Traditionnellement, la monétisation massive de la dette n'est un outil non conventionnel et temporaire utilisé par les banques centrales qu'en réponse à de graves crises. Cependant, le projet de loi « GENIUS » crée une source de demande de dette gouvernementale permanente, découplée du cycle économique. Cela signifie que la monétisation de la dette ne sera plus une mesure de réponse à la crise, mais sera "intégrée" dans le fonctionnement quotidien du système financier. Cela implantera une pression inflationniste potentielle et continue dans le système économique, rendant la tâche de la Réserve fédérale de contrôler l'inflation exceptionnellement difficile à l'avenir.

Ensuite, il y a "Iron Lock Connecting Boats" - un nouveau mécanisme de transmission de l'instabilité financière.

Dans cette vague actuelle de stablecoins, diverses forces entrent en jeu, et tout un éventail de symboles de stablecoins peut rendre les gens étourdis. Tout le monde plaisante même en disant que les suffixes pouvant suivre "USD" ne suffisent pas avec 26 lettres.

Mais après le projet de loi "GENIUS", peu importe quel suffixe suit votre "USD", si vous souhaitez opérer en conformité sur le plus grand marché de capitaux au monde, vous devez considérer les obligations américaines comme un actif de réserve central. C'est l'origine du titre de cette section "Chaînes de fer reliant les bateaux" : différents stablecoins sont des "bateaux", mais sont étroitement reliés par la chaîne des "obligations américaines".

La loi « GENIUS » a ainsi créé un chemin de transmission d'instabilité financière sans précédent et entièrement nouveau. Elle lie le destin du marché des cryptoactifs à la santé du marché des obligations d'État américaines de manière inédite.

• D'une part, si un stablecoin majeur subit une crise de confiance, cela pourrait déclencher une vague de rachats à grande échelle, forçant son émetteur à vendre une énorme quantité d'obligations d'État américaines en peu de temps. Ce type de "liquidation" pourrait perturber le marché des obligations d'État américaines, qui est la pierre angulaire du système financier mondial, et entraîner une flambée des taux d'intérêt et une panique financière plus large.

• D'autre part, si le marché de la dette souveraine américaine connaît une crise ###, par exemple, une impasse sur le plafond de la dette ou une dégradation de la note de crédit souveraine (, cela mettra directement en danger la sécurité des réserves de tous les principaux stablecoins, et pourrait déclencher un "bank run" systémique dans tout l'écosystème numérique du dollar.

La loi a ainsi créé un canal d'infection bidirectionnel capable d'amplifier les risques. De plus, en tant que nouveauté, la perception du public sur les stablecoins est encore limitée, et toute panique suscité par un événement, même mineur, pourrait être amplifiée de manière spectaculaire dans cette chaîne de transmission des risques.

)# Enfin, il s'agit de "visage" - un risque de réputation à ne pas négliger.

Le projet de loi « GENIUS » a en réalité suscité des divergences importantes entre les deux partis lors du processus de vote. Un point de controverse majeur concerne le problème des conflits d'intérêts du président. Le projet de loi stipule qu'il est interdit aux membres du Congrès et à leurs familles de tirer profit des activités liées aux stablecoins — ce qui est bien, pour éviter tout soupçon. Mais ce qui est étrange, c'est que cette interdiction ne s'applique pas au président et à sa famille.

Pourquoi ce point est-il si sensible ? Parce qu'il est bien connu que la famille Trump est profondément impliquée dans l'univers de la cryptomonnaie. Une des entreprises détenues par sa famille a émis un stablecoin connu, qui a rapidement émergé en peu de temps. Trump lui-même a rapporté dans sa divulgation financière de 2024 avoir reçu des revenus de plusieurs dizaines de millions de dollars de cette entreprise.

Un chef d'État soutient une cryptomonnaie, cette impression de "l'utilisation d'un bien public à des fins privées" est vraiment trop forte. D'un côté, le président pousse fortement à la légalisation des stablecoins, de l'autre, son propre commerce de stablecoins prospère. Cela ne fait pas seulement peser une ombre de "transfert d'intérêts" sur le projet de loi lui-même, mais nuit également à la réputation de l'ensemble du Web3 et de l'univers de la cryptomonnaie, comme si cela était devenu un outil pour les élites politiques pour tirer profit.

Le risque plus profond réside dans le fait qu'une loi avec des couleurs partisanes et des intérêts personnels évidents aura inévitablement des préoccupations quant à sa stabilité. Bien que cela ait été adopté sous la direction des républicains, les critiques des démocrates continuent d'affluer. Qui peut garantir qu'un jour, après un changement de régime, le nouveau gouvernement ne procédera pas à une "liquidation" du président en exercice ? À ce moment-là, choisiront-ils de "jeter l'eau du bain avec le bébé" à cause de leur aversion pour les conflits d'intérêts derrière la loi, en abolissant ou en renversant directement tout le cadre des stablecoins ? Cette incertitude politique est sans aucun doute une bombe à retardement pour un secteur qui a désespérément besoin d'attentes de stabilité à long terme.

Game of Thrones : est-ce un "paradis d'innovation" ou un "jardin secret des géants" ?

Le projet de loi prétend "promouvoir l'innovation", mais si nous examinons de près ses règles, nous pourrions en arriver à une conclusion diamétralement opposée.

La loi impose aux émetteurs de stablecoins un ensemble de normes de régulation strictes comparables à celles des banques : lutte contre le blanchiment d'argent (AML), connaissance du client ###KYC###, audits fréquents, systèmes de sécurité de niveau bancaire... Tout cela signifie des coûts de conformité extrêmement élevés. Des études montrent que jusqu'à 93 % des entreprises de technologie financière ont du mal à satisfaire aux exigences de conformité.

Pour les start-ups, c'est presque un mur infranchissable. Alors, qui peut y faire face facilement ? La réponse est évidente : les géants de Wall Street bien établis et les entreprises de technologie financière matures. Ils disposent d'équipes juridiques et de conformité prêtes à l'emploi, ainsi que d'un capital solide.