Proposition SIMD 0228 non adoptée : Une avancée majeure pour la gouvernance de Solana ?
Récemment, une décision importante très attendue dans l'écosystème Solana - la proposition SIMD 0228 - n'a pas été adoptée. Le taux de participation au vote a atteint un niveau record dans l'histoire de Solana, s'approchant de 50 % de l'offre totale de jetons, mais le pourcentage de votes favorables n'a finalement pas atteint le seuil de super-majorité requis de 66,67 %.
Le contexte de cette proposition est que Solana, après avoir connu l'euphorie en chaîne provoquée par les Memecoins, revient progressivement à la calme. Le volume de transactions hebdomadaires est passé de près de 100 milliards de dollars au début de l'année à moins de 10 milliards de dollars, tombant en dessous des niveaux observés au début de l'essor des Memecoins.
Avec le boom des Memecoins, Solana est devenue l'une des blockchains publiques les plus réussies de ce cycle haussier. Cependant, alors que le cycle des Memecoins commence à s'estomper, Solana fait face à des défis de transformation et de repositionnement. C'est à ce moment clé qu'un certain capital a proposé la proposition 0228. Dès sa soumission, cette proposition a immédiatement suscité de vives discussions au sein de la communauté. Les différentes parties prenantes ont argumenté sur les réseaux sociaux jusqu'à la dernière minute du vote.
Tout au long du processus de débat, nous pouvons voir de nombreuses ombres de ce qui s'est passé lors de la promotion des changements dans la communauté Ethereum. Bien que la période de proposition soit courte, elle a impliqué de nombreuses considérations à long terme et des solutions à court terme, et bien sûr, elle a également inclus certains intérêts difficiles à exprimer. Cependant, ce processus hautement transparent nous permet d'apercevoir l'attitude et la stratégie actuelles des dirigeants de l'écosystème Solana.
Bien que la proposition n'ait finalement pas été adoptée, l'initiateur de la proposition l'a qualifiée de "victoire". Il estime que le taux élevé de participation au vote et les discussions communautaires larges démontrent pleinement la capacité de gouvernance décentralisée de Solana.
Alors, quels sont les enjeux derrière la gouvernance de cette proposition Solana ? Que signifie-t-elle ? Pourquoi n'a-t-elle pas été adoptée ? Le processus a-t-il été juste et réussi ? Explorons cela un par un.
SIMD 0228: Une proposition précipitée
Qu'est-ce que la proposition 228 ?
La proposition 228 vise à maintenir un taux de staking cible de 50 % en ajustant dynamiquement le taux d'inflation en fonction du taux de staking, et à réduire à long terme le taux d'émission de SOL.
Solana adopte actuellement un modèle d'inflation décroissante au fil du temps. Lors du lancement du réseau principal en mars 2019, un taux d'inflation initial de 8 % a été fixé, et il a maintenant diminué à environ 4,8 %, avec un objectif d'inflation à long terme de 1,5 % à 2 %.
Si la proposition est adoptée, les rendements des staking à court terme diminueront et varieront entre 1 % et 4,5 % selon le taux de staking (, et le taux d'inflation à long terme tendra vers 1,5 %.
Actuellement, le taux de staking de Solana est d'environ 70 %. Par conséquent, si la proposition 228 est adoptée, les rendements du staking de SOL diminueront à court terme, mais à long terme, l'émission augmentera réduite, et le taux de rendement du staking sera ajusté en temps réel en fonction du taux de staking réel.
Contrairement à certaines propositions dont la participation peut être choisie par les validateurs, le 0228 est obligatoire, ce qui signifie qu'une fois lancé, il affectera les intérêts de tous les stakers.
) arguments des partisans
Cette proposition a été présentée par deux partenaires d'une société de gestion de capitaux et a reçu le soutien d'autres chercheurs d'institutions. Leurs principaux arguments incluent :
Réduire l'émission de jetons inutiles, diminuer le coût de l'inflation
Les partisans estiment que le modèle d'inflation fixe actuel de Solana est un "mécanisme d'émission maladroit", car il ne prend pas en compte l'activité économique réelle du réseau ou les besoins en sécurité. Avec un taux d'inflation de 4,8 % au début de 2025, environ 3,82 milliards de dollars de jetons ### seront nouvellement émis chaque année, basé sur une capitalisation boursière de 80 milliards de dollars (. Cette forte inflation dilue essentiellement la valeur des détenteurs de SOL, surtout avec un taux de staking élevé de 65,7 %, la sécurité du réseau étant déjà pleinement garantie.
Avec cette proposition, la philosophie du staking passera de "surpayer pour assurer la sécurité" à "chercher le paiement minimum nécessaire".
Il est intéressant de noter que cet argument est précisément celui utilisé par certains leaders d'opinion dans l'écosystème Solana pour critiquer auparavant le modèle de sécurité économique d'Ethereum, à savoir que trop d'actifs sont utilisés pour soutenir un système de sécurité économique considéré comme un "meme".
Libérer des capitaux, promouvoir le développement de l'écosystème DeFi
Le taux de staking élevé de 65,7 % entraîne le blocage d'une grande quantité de SOL, ce qui restreint la circulation des capitaux dans l'écosystème DeFi. Un fondateur de protocole a souligné : "Le staking encourage l'accumulation, mais réduit l'activité financière". Cela est similaire au principe selon lequel des taux d'intérêt élevés inhibent l'investissement dans la finance traditionnelle.
Il convient de noter que les investisseurs institutionnels qui soutiennent les principaux protocoles DeFi sur Solana sont également ceux qui proposent des projets. Par conséquent, le déblocage de liquidités dans le domaine DeFi est également un motif qui ne peut être ignoré.
Réduire l'effet de "seau percé" et améliorer l'autonomie de l'écosystème
L'effet "bucket leak" fait référence à la grande usure et aux fuites de valeur au sein de l'écosystème pendant les activités économiques. Comme la SOL nouvellement émise est considérée comme un revenu ordinaire aux États-Unis et doit être imposée, l'augmentation de l'offre due à l'inflation entraînera une extraction proportionnelle de valeur de l'ensemble de l'écosystème. On estime qu'environ 650 millions de dollars ont déjà été retirés de l'écosystème Solana en raison des impôts et environ 305 millions de dollars en frais de plateforme.
D'un point de vue des premiers principes, il est essentiellement vrai que Solana est entrée dans une phase de stabilité, et le modèle d'inflation initialement établi semble déraisonnable. Le développement de la blockchain devrait être orienté vers l'augmentation de l'activité économique, et par conséquent, le plan d'inflation devrait également être amélioré.
Un partenaire d'une institution d'investissement a résumé que les véritables bénéfices devraient provenir des débordements du côté de la demande vers le côté de l'offre, et non continuer à utiliser un réglage d'inflation fixe qui favorise la phase de démarrage à froid. À long terme, les arguments des soutiens ont effectivement un certain sens. Lorsqu'un écosystème de chaîne publique a dépassé la phase de démarrage à froid, il a naturellement besoin d'un système économique plus idéalisé pour favoriser son développement.
) La voix des opposants
Un groupe dirigé par le président d'une certaine fondation s'oppose à l'adoption de cette proposition. Le principal point de controverse réside dans la question de savoir s'il faut mettre en œuvre cette proposition dans un délai aussi court, plutôt que de la discuter plus longuement. Après tout, une proposition ayant un impact énorme sur les attributs des actifs affectera les participants à différents niveaux, tels que les ingénieurs de la couche réseau ###, les développeurs de la couche produit, et les institutions de la couche économique (. Actuellement, la discussion se concentre principalement sur les personnes des couches réseau et produit, tandis que les voix des groupes économiques, dirigés par des institutions, qui sont plus éloignés des canaux d'information, sont moins entendues. Par conséquent, il ne faut pas se précipiter à l'adopter avant que les arguments ne soient suffisamment étayés.
De nombreux opposants craignent que les petits nœuds de validation ne disparaissent. Les petits nœuds sont inférieurs aux grands nœuds en termes d'effets d'échelle et de pouvoir de négociation, c'est pourquoi la réduction de l'inflation éliminera d'abord ces petits nœuds, ce qui pourrait nuire au degré de décentralisation de Solana. Cependant, après avoir discuté avec certains opérateurs de nœuds Solana, il s'avère que la plupart des nœuds soutiennent toujours les propositions, principalement parce que Solana offre de nombreuses subventions et qu'il y a une confiance dans la valeur de SOL elle-même qui s'améliore continuellement. Cela reflète également la forte cohésion de la communauté Solana.
Il est évident que les deux parties ne sont pas satisfaites du modèle d'inflation actuel et estiment qu'il doit être amélioré. Le point de discorde est de savoir s'il faut le mettre en œuvre à la hâte dans les deux semaines.
En outre, il peut également y avoir certaines considérations d'intérêt. La plus directe est que de nombreux détenteurs de SOL, en particulier ceux qui peuvent obtenir des rendements plus élevés à partir d'écosystèmes non stakés comme DeFi), ne souhaitent naturellement pas que l'inflation reste à un niveau aussi élevé. Un exemple typique ici est les institutions d'investissement derrière Solana et les projets qu'elles soutiennent.
Actuellement, une importante direction d'adoption pour Solana est celle des investisseurs institutionnels, y compris les ETF et d'autres cas d'utilisation des institutions financières traditionnelles. Ainsi, les parties prenantes qui poussent à l'adoption institutionnelle pourraient avoir une attitude défavorable. En ce qui concerne l'adoption institutionnelle, il reste des discussions sur la question de savoir si le passage à SIMD est bénéfique. Les partisans estiment que les institutions traditionnelles sont plus réticentes envers les actifs à forte inflation, tandis que les opposants pensent que les actifs traditionnels suscitent de plus grandes inquiétudes quant à l'incertitude des actifs face aux variations dynamiques des taux d'inflation.
À cet égard, l'incertitude des mécanismes pourrait davantage freiner l'adoption par les institutions : les institutions peuvent évaluer elles-mêmes les caractéristiques des actifs dans le cadre d'un mécanisme fixe, mais si le mécanisme change constamment, cela représente un obstacle à leur évaluation. Par conséquent, pour les institutions, il faut soit passer rapidement, soit attendre que l'adoption préliminaire soit terminée pour ensuite négocier ensemble - à ce moment-là, les conflits d'intérêts seront plus nombreux et il pourrait être plus difficile d'atteindre un consensus.
( Pourquoi choisir maintenant ?
Cela soulève une question : pourquoi proposer et promouvoir une telle proposition si rapidement ?
Cela peut être dû au fait que Solana maintient un volume d'échanges relativement élevé dans le sillage de la tendance des meme coins, ce qui conduit à ce que les frais de transaction et les revenus MEV des nœuds restent à un niveau élevé. Par conséquent, l'ajustement du mécanisme de staking ne suscitera pas trop de controverse. En 2024, les revenus MEV de Solana ont atteint un total de 675 millions de dollars, avec une tendance à la hausse évidente, et les revenus MEV des nœuds du quatrième trimestre ont même dépassé les récompenses d'inflation. Pour cette raison, les nœuds ont actuellement une sensibilité relativement faible aux revenus d'inflation à court terme. Si les activités sur la chaîne Solana diminuent considérablement, la baisse des revenus résultant de cette proposition suscitera sans aucun doute une forte opposition de la part de la communauté de staking.
Le Restaking de Solana va bientôt commencer, plusieurs projets apparaissent déjà. En regardant l'histoire d'Ethereum, l'apparition de la liquidité de staking et du Restaking pourrait apporter des revenus supplémentaires considérables aux stakers et aux validateurs, tout en permettant aux nœuds de réduire leur dépendance aux récompenses d'inflation.
Il convient de noter qu'une certaine fondation a également proposé, au milieu de l'année dernière, une proposition visant à améliorer la courbe de l'inflation, en ancrant le taux de staking à un ratio fixe, afin de réduire le sur-staking. L'argument présenté à l'époque était qu'avec une sécurité économique déjà suffisamment assurée, on espérait libérer davantage de liquidités tout en réduisant le rôle de substitution de certains tokens par rapport aux actifs natifs.
Cette proposition a également suscité une brève discussion après sa présentation. C'était l'occasion pour une blockchain établie de réexaminer ses mécanismes économiques après sa transformation en POS. La proposition elle-même et le processus de discussion ont fourni de nombreuses simulations de calculs pour soutenir leur point de vue, mais finalement, en l'absence de bases théoriques claires, cette proposition n'a pas pu avancer. Son argumentation économique pourrait fournir quelques références à la proposition 228, mais les voix opposées qu'elle a rencontrées illustrent également la difficulté d'une proposition visant à "réduire" les bénéfices.
Le résultat final était également prévisible. Il est possible qu'en raison de la direction d'une certaine fondation, les validateurs aient formé un consensus prudent concernant la proposition, craignant des impacts négatifs sur l'adoption par les institutions. Peut-être que cette décision a été prise trop rapidement, ce qui a conduit à un manque d'accord au sein des validateurs, entraînant des divergences de vote. Il se peut aussi que les petits validateurs aient craint une pression sur les revenus à court terme et aient choisi de s'opposer collectivement. L'étendue des discussions ne signifie pas nécessairement leur profondeur ; un manque de profondeur dans les discussions peut facilement conduire à des divergences. Les propositions poussées à la hâte reflètent également le fait qu'actuellement, les différentes parties de Solana n'ont pas encore clarifié leur position sur la chaîne elle-même, et qu'il existe des divergences concernant la direction de développement à suivre après le super cycle des meme coins.
![Échec de la proposition SIMD 0228 : une victoire majeure pour la gouvernance de Solana ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###
Le processus de gouvernance est en soi une victoire
Bien que cette proposition semble hâtive, elle a suscité en quelques semaines des discussions très transparentes et ouvertes. Les deux parties ont exprimé leurs positions sans ambages sur les réseaux sociaux, sans intermédiaires ambiguës, en donnant directement leur avis favorable ou non et en fournissant des arguments. Ce mode de discussion a permis à tout le monde de comprendre les considérations des deux parties. Au plus fort des débats, les parties concernées ont même organisé des discussions vocales en ligne, chacun exprimant son opinion.
Un autre point fort est l'importance accordée à la voix de la communauté. De nombreux projets Solana et constructeurs ont reçu des réponses aux conseils sincères qu'ils ont proposés sur les réseaux sociaux, qui ont également été intégrés dans les discussions en ligne. Les propositions ne sont plus une formule obscure et difficile à comprendre, mais se transforment en la voix de chaque membre de la communauté qui est soumise à discussion. Un des points critiqués durant le processus de vote est que les stakers ne peuvent pas participer directement à la prise de décision, ce qui a également conduit de nombreux grands nœuds à se retrouver dans des contradictions - comment coordonner les opinions de tous les stakers et donner une décision finale. C'est un problème que toutes les blockchains publiques doivent résoudre, et Solana a mis en lumière ce problème pour la première fois.
La proposition a attiré 74 % de la participation de l'offre de staking, montrant ainsi un haut niveau d'engagement de la communauté. Un mécanisme avec des règles de vote clairement définies et un seuil d'approbation a rendu le processus décisionnel plus clair et prévisible. En revanche, le processus décisionnel de certaines blockchains publiques est relativement flou, reposant principalement sur des discussions et des consensus entre les développeurs principaux, manquant d'un mécanisme de vote formel.
Enfin, il convient de mentionner l'efficacité de la proposition. Bien que nous critiquions souvent sa précipitation, le fait que l'ensemble du processus, de la soumission au vote puis à l'achèvement, ne prenne pas plus de deux mois, force l'admiration sur la manière dont cet écosystème met en œuvre les idées de haut en bas.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
7 J'aime
Récompense
7
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
RugDocScientist
· 08-13 02:14
Pas d'impact, sol peut encore continuer à grimper, deux cents en attente.
Voir l'originalRépondre0
MetaMaximalist
· 08-13 02:12
honnêtement, ce taux de participation à la gouvernance montre que sol mûrit au-delà de la phase memecoin... haussier af sur les courbes d'adoption
Voir l'originalRépondre0
RektRecorder
· 08-13 02:10
"le cycle des mèmes est condamné, sol ne pourra pas échapper à la prochaine manche"
Voir l'originalRépondre0
LostBetweenChains
· 08-13 02:02
Ah, ce n'est pas que l'investissement ne soit pas bon, mais que le développement de base est trop faible.
Voir l'originalRépondre0
StopLossMaster
· 08-13 01:51
Haha, cette petite chute et cette petite hausse, qu'est-ce qu'il y a à investir ? Les Grands investisseurs attendent de récolter des pigeons.
La proposition Solana SIMD 0228 n'a pas été adoptée, le mécanisme de gouvernance fait face à de nouveaux défis.
Proposition SIMD 0228 non adoptée : Une avancée majeure pour la gouvernance de Solana ?
Récemment, une décision importante très attendue dans l'écosystème Solana - la proposition SIMD 0228 - n'a pas été adoptée. Le taux de participation au vote a atteint un niveau record dans l'histoire de Solana, s'approchant de 50 % de l'offre totale de jetons, mais le pourcentage de votes favorables n'a finalement pas atteint le seuil de super-majorité requis de 66,67 %.
Le contexte de cette proposition est que Solana, après avoir connu l'euphorie en chaîne provoquée par les Memecoins, revient progressivement à la calme. Le volume de transactions hebdomadaires est passé de près de 100 milliards de dollars au début de l'année à moins de 10 milliards de dollars, tombant en dessous des niveaux observés au début de l'essor des Memecoins.
Avec le boom des Memecoins, Solana est devenue l'une des blockchains publiques les plus réussies de ce cycle haussier. Cependant, alors que le cycle des Memecoins commence à s'estomper, Solana fait face à des défis de transformation et de repositionnement. C'est à ce moment clé qu'un certain capital a proposé la proposition 0228. Dès sa soumission, cette proposition a immédiatement suscité de vives discussions au sein de la communauté. Les différentes parties prenantes ont argumenté sur les réseaux sociaux jusqu'à la dernière minute du vote.
Tout au long du processus de débat, nous pouvons voir de nombreuses ombres de ce qui s'est passé lors de la promotion des changements dans la communauté Ethereum. Bien que la période de proposition soit courte, elle a impliqué de nombreuses considérations à long terme et des solutions à court terme, et bien sûr, elle a également inclus certains intérêts difficiles à exprimer. Cependant, ce processus hautement transparent nous permet d'apercevoir l'attitude et la stratégie actuelles des dirigeants de l'écosystème Solana.
Bien que la proposition n'ait finalement pas été adoptée, l'initiateur de la proposition l'a qualifiée de "victoire". Il estime que le taux élevé de participation au vote et les discussions communautaires larges démontrent pleinement la capacité de gouvernance décentralisée de Solana.
Alors, quels sont les enjeux derrière la gouvernance de cette proposition Solana ? Que signifie-t-elle ? Pourquoi n'a-t-elle pas été adoptée ? Le processus a-t-il été juste et réussi ? Explorons cela un par un.
SIMD 0228: Une proposition précipitée
Qu'est-ce que la proposition 228 ?
La proposition 228 vise à maintenir un taux de staking cible de 50 % en ajustant dynamiquement le taux d'inflation en fonction du taux de staking, et à réduire à long terme le taux d'émission de SOL.
Solana adopte actuellement un modèle d'inflation décroissante au fil du temps. Lors du lancement du réseau principal en mars 2019, un taux d'inflation initial de 8 % a été fixé, et il a maintenant diminué à environ 4,8 %, avec un objectif d'inflation à long terme de 1,5 % à 2 %.
Si la proposition est adoptée, les rendements des staking à court terme diminueront et varieront entre 1 % et 4,5 % selon le taux de staking (, et le taux d'inflation à long terme tendra vers 1,5 %.
Actuellement, le taux de staking de Solana est d'environ 70 %. Par conséquent, si la proposition 228 est adoptée, les rendements du staking de SOL diminueront à court terme, mais à long terme, l'émission augmentera réduite, et le taux de rendement du staking sera ajusté en temps réel en fonction du taux de staking réel.
Contrairement à certaines propositions dont la participation peut être choisie par les validateurs, le 0228 est obligatoire, ce qui signifie qu'une fois lancé, il affectera les intérêts de tous les stakers.
) arguments des partisans
Cette proposition a été présentée par deux partenaires d'une société de gestion de capitaux et a reçu le soutien d'autres chercheurs d'institutions. Leurs principaux arguments incluent :
Les partisans estiment que le modèle d'inflation fixe actuel de Solana est un "mécanisme d'émission maladroit", car il ne prend pas en compte l'activité économique réelle du réseau ou les besoins en sécurité. Avec un taux d'inflation de 4,8 % au début de 2025, environ 3,82 milliards de dollars de jetons ### seront nouvellement émis chaque année, basé sur une capitalisation boursière de 80 milliards de dollars (. Cette forte inflation dilue essentiellement la valeur des détenteurs de SOL, surtout avec un taux de staking élevé de 65,7 %, la sécurité du réseau étant déjà pleinement garantie.
Avec cette proposition, la philosophie du staking passera de "surpayer pour assurer la sécurité" à "chercher le paiement minimum nécessaire".
Il est intéressant de noter que cet argument est précisément celui utilisé par certains leaders d'opinion dans l'écosystème Solana pour critiquer auparavant le modèle de sécurité économique d'Ethereum, à savoir que trop d'actifs sont utilisés pour soutenir un système de sécurité économique considéré comme un "meme".
Le taux de staking élevé de 65,7 % entraîne le blocage d'une grande quantité de SOL, ce qui restreint la circulation des capitaux dans l'écosystème DeFi. Un fondateur de protocole a souligné : "Le staking encourage l'accumulation, mais réduit l'activité financière". Cela est similaire au principe selon lequel des taux d'intérêt élevés inhibent l'investissement dans la finance traditionnelle.
Il convient de noter que les investisseurs institutionnels qui soutiennent les principaux protocoles DeFi sur Solana sont également ceux qui proposent des projets. Par conséquent, le déblocage de liquidités dans le domaine DeFi est également un motif qui ne peut être ignoré.
L'effet "bucket leak" fait référence à la grande usure et aux fuites de valeur au sein de l'écosystème pendant les activités économiques. Comme la SOL nouvellement émise est considérée comme un revenu ordinaire aux États-Unis et doit être imposée, l'augmentation de l'offre due à l'inflation entraînera une extraction proportionnelle de valeur de l'ensemble de l'écosystème. On estime qu'environ 650 millions de dollars ont déjà été retirés de l'écosystème Solana en raison des impôts et environ 305 millions de dollars en frais de plateforme.
D'un point de vue des premiers principes, il est essentiellement vrai que Solana est entrée dans une phase de stabilité, et le modèle d'inflation initialement établi semble déraisonnable. Le développement de la blockchain devrait être orienté vers l'augmentation de l'activité économique, et par conséquent, le plan d'inflation devrait également être amélioré.
Un partenaire d'une institution d'investissement a résumé que les véritables bénéfices devraient provenir des débordements du côté de la demande vers le côté de l'offre, et non continuer à utiliser un réglage d'inflation fixe qui favorise la phase de démarrage à froid. À long terme, les arguments des soutiens ont effectivement un certain sens. Lorsqu'un écosystème de chaîne publique a dépassé la phase de démarrage à froid, il a naturellement besoin d'un système économique plus idéalisé pour favoriser son développement.
) La voix des opposants
Un groupe dirigé par le président d'une certaine fondation s'oppose à l'adoption de cette proposition. Le principal point de controverse réside dans la question de savoir s'il faut mettre en œuvre cette proposition dans un délai aussi court, plutôt que de la discuter plus longuement. Après tout, une proposition ayant un impact énorme sur les attributs des actifs affectera les participants à différents niveaux, tels que les ingénieurs de la couche réseau ###, les développeurs de la couche produit, et les institutions de la couche économique (. Actuellement, la discussion se concentre principalement sur les personnes des couches réseau et produit, tandis que les voix des groupes économiques, dirigés par des institutions, qui sont plus éloignés des canaux d'information, sont moins entendues. Par conséquent, il ne faut pas se précipiter à l'adopter avant que les arguments ne soient suffisamment étayés.
De nombreux opposants craignent que les petits nœuds de validation ne disparaissent. Les petits nœuds sont inférieurs aux grands nœuds en termes d'effets d'échelle et de pouvoir de négociation, c'est pourquoi la réduction de l'inflation éliminera d'abord ces petits nœuds, ce qui pourrait nuire au degré de décentralisation de Solana. Cependant, après avoir discuté avec certains opérateurs de nœuds Solana, il s'avère que la plupart des nœuds soutiennent toujours les propositions, principalement parce que Solana offre de nombreuses subventions et qu'il y a une confiance dans la valeur de SOL elle-même qui s'améliore continuellement. Cela reflète également la forte cohésion de la communauté Solana.
Il est évident que les deux parties ne sont pas satisfaites du modèle d'inflation actuel et estiment qu'il doit être amélioré. Le point de discorde est de savoir s'il faut le mettre en œuvre à la hâte dans les deux semaines.
En outre, il peut également y avoir certaines considérations d'intérêt. La plus directe est que de nombreux détenteurs de SOL, en particulier ceux qui peuvent obtenir des rendements plus élevés à partir d'écosystèmes non stakés comme DeFi), ne souhaitent naturellement pas que l'inflation reste à un niveau aussi élevé. Un exemple typique ici est les institutions d'investissement derrière Solana et les projets qu'elles soutiennent.
Actuellement, une importante direction d'adoption pour Solana est celle des investisseurs institutionnels, y compris les ETF et d'autres cas d'utilisation des institutions financières traditionnelles. Ainsi, les parties prenantes qui poussent à l'adoption institutionnelle pourraient avoir une attitude défavorable. En ce qui concerne l'adoption institutionnelle, il reste des discussions sur la question de savoir si le passage à SIMD est bénéfique. Les partisans estiment que les institutions traditionnelles sont plus réticentes envers les actifs à forte inflation, tandis que les opposants pensent que les actifs traditionnels suscitent de plus grandes inquiétudes quant à l'incertitude des actifs face aux variations dynamiques des taux d'inflation.
À cet égard, l'incertitude des mécanismes pourrait davantage freiner l'adoption par les institutions : les institutions peuvent évaluer elles-mêmes les caractéristiques des actifs dans le cadre d'un mécanisme fixe, mais si le mécanisme change constamment, cela représente un obstacle à leur évaluation. Par conséquent, pour les institutions, il faut soit passer rapidement, soit attendre que l'adoption préliminaire soit terminée pour ensuite négocier ensemble - à ce moment-là, les conflits d'intérêts seront plus nombreux et il pourrait être plus difficile d'atteindre un consensus.
( Pourquoi choisir maintenant ?
Cela soulève une question : pourquoi proposer et promouvoir une telle proposition si rapidement ?
Cela peut être dû au fait que Solana maintient un volume d'échanges relativement élevé dans le sillage de la tendance des meme coins, ce qui conduit à ce que les frais de transaction et les revenus MEV des nœuds restent à un niveau élevé. Par conséquent, l'ajustement du mécanisme de staking ne suscitera pas trop de controverse. En 2024, les revenus MEV de Solana ont atteint un total de 675 millions de dollars, avec une tendance à la hausse évidente, et les revenus MEV des nœuds du quatrième trimestre ont même dépassé les récompenses d'inflation. Pour cette raison, les nœuds ont actuellement une sensibilité relativement faible aux revenus d'inflation à court terme. Si les activités sur la chaîne Solana diminuent considérablement, la baisse des revenus résultant de cette proposition suscitera sans aucun doute une forte opposition de la part de la communauté de staking.
Le Restaking de Solana va bientôt commencer, plusieurs projets apparaissent déjà. En regardant l'histoire d'Ethereum, l'apparition de la liquidité de staking et du Restaking pourrait apporter des revenus supplémentaires considérables aux stakers et aux validateurs, tout en permettant aux nœuds de réduire leur dépendance aux récompenses d'inflation.
Il convient de noter qu'une certaine fondation a également proposé, au milieu de l'année dernière, une proposition visant à améliorer la courbe de l'inflation, en ancrant le taux de staking à un ratio fixe, afin de réduire le sur-staking. L'argument présenté à l'époque était qu'avec une sécurité économique déjà suffisamment assurée, on espérait libérer davantage de liquidités tout en réduisant le rôle de substitution de certains tokens par rapport aux actifs natifs.
Cette proposition a également suscité une brève discussion après sa présentation. C'était l'occasion pour une blockchain établie de réexaminer ses mécanismes économiques après sa transformation en POS. La proposition elle-même et le processus de discussion ont fourni de nombreuses simulations de calculs pour soutenir leur point de vue, mais finalement, en l'absence de bases théoriques claires, cette proposition n'a pas pu avancer. Son argumentation économique pourrait fournir quelques références à la proposition 228, mais les voix opposées qu'elle a rencontrées illustrent également la difficulté d'une proposition visant à "réduire" les bénéfices.
Le résultat final était également prévisible. Il est possible qu'en raison de la direction d'une certaine fondation, les validateurs aient formé un consensus prudent concernant la proposition, craignant des impacts négatifs sur l'adoption par les institutions. Peut-être que cette décision a été prise trop rapidement, ce qui a conduit à un manque d'accord au sein des validateurs, entraînant des divergences de vote. Il se peut aussi que les petits validateurs aient craint une pression sur les revenus à court terme et aient choisi de s'opposer collectivement. L'étendue des discussions ne signifie pas nécessairement leur profondeur ; un manque de profondeur dans les discussions peut facilement conduire à des divergences. Les propositions poussées à la hâte reflètent également le fait qu'actuellement, les différentes parties de Solana n'ont pas encore clarifié leur position sur la chaîne elle-même, et qu'il existe des divergences concernant la direction de développement à suivre après le super cycle des meme coins.
![Échec de la proposition SIMD 0228 : une victoire majeure pour la gouvernance de Solana ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###
Le processus de gouvernance est en soi une victoire
Bien que cette proposition semble hâtive, elle a suscité en quelques semaines des discussions très transparentes et ouvertes. Les deux parties ont exprimé leurs positions sans ambages sur les réseaux sociaux, sans intermédiaires ambiguës, en donnant directement leur avis favorable ou non et en fournissant des arguments. Ce mode de discussion a permis à tout le monde de comprendre les considérations des deux parties. Au plus fort des débats, les parties concernées ont même organisé des discussions vocales en ligne, chacun exprimant son opinion.
Un autre point fort est l'importance accordée à la voix de la communauté. De nombreux projets Solana et constructeurs ont reçu des réponses aux conseils sincères qu'ils ont proposés sur les réseaux sociaux, qui ont également été intégrés dans les discussions en ligne. Les propositions ne sont plus une formule obscure et difficile à comprendre, mais se transforment en la voix de chaque membre de la communauté qui est soumise à discussion. Un des points critiqués durant le processus de vote est que les stakers ne peuvent pas participer directement à la prise de décision, ce qui a également conduit de nombreux grands nœuds à se retrouver dans des contradictions - comment coordonner les opinions de tous les stakers et donner une décision finale. C'est un problème que toutes les blockchains publiques doivent résoudre, et Solana a mis en lumière ce problème pour la première fois.
La proposition a attiré 74 % de la participation de l'offre de staking, montrant ainsi un haut niveau d'engagement de la communauté. Un mécanisme avec des règles de vote clairement définies et un seuil d'approbation a rendu le processus décisionnel plus clair et prévisible. En revanche, le processus décisionnel de certaines blockchains publiques est relativement flou, reposant principalement sur des discussions et des consensus entre les développeurs principaux, manquant d'un mécanisme de vote formel.
Enfin, il convient de mentionner l'efficacité de la proposition. Bien que nous critiquions souvent sa précipitation, le fait que l'ensemble du processus, de la soumission au vote puis à l'achèvement, ne prenne pas plus de deux mois, force l'admiration sur la manière dont cet écosystème met en œuvre les idées de haut en bas.