Risques cachés du marché des cryptoactifs : menaces potentielles liées à la dépendance des plateformes de communication
Ce rapport analyse en profondeur les risques potentiels liés à la forte dépendance du marché des cryptoactifs à une plateforme de communication, en prenant l'exemple de l'incident de l'interdiction au Vietnam pour explorer les vulnérabilités structurelles mises en évidence par cette dépendance.
Résumé des points clés
Risque de dépendance à la plateforme mis en évidence : En juin 2025, l'interdiction d'une certaine plateforme de communication au Vietnam a entraîné une chute de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de cryptoactifs sur une courte période. Cet événement met en lumière la faiblesse structurelle clé de l'industrie de la cryptographie, qui dépend excessivement d'une plateforme de communication unique et difficilement remplaçable.
Solutions alternatives rares : Bien que l'industrie ait tenté divers plateformes alternatives telles que Discord, Signal et des applications de messagerie locales, aucune d'elles n'a réussi à reproduire complètement la combinaison unique de portée mondiale, de fonctionnalités de confidentialité et d'expérience utilisateur en chiffrement que propose cette plateforme de communication. Actuellement, il n'existe pas de substitut capable de rivaliser avec elle à grande échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements des différents pays renforcent l'examen de cette plateforme de communication sous prétexte de "souveraineté numérique", ciblant principalement sa position contre le partage de données et la surveillance. Cependant, cette plateforme a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines régions spécifiques, apaisant temporairement les inquiétudes de certains marchés clés.
1. Une plateforme de communication dans le marché des Cryptoactifs
Cette plateforme, grâce à sa protection de la vie privée, à ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et à l'intégration de bots, est devenue le principal canal de communication de la communauté Cryptoactifs mondiale. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les participants au marché utilisent largement cette plateforme comme leur principal canal d'interaction.
Cette plateforme joue aujourd'hui un rôle indispensable dans la structure du marché des cryptoactifs. Son existence est souvent considérée comme acquise, mais si l'on imagine un événement majeur sans cette plateforme (comme Token2049), le degré d'intégration profond devient évident - les participants seraient contraints d'échanger d'autres profils de médias sociaux. Un tel scénario semble manifestement décalé. À ce stade, un écosystème crypto sans cette plateforme est difficile à imaginer.
2. Le Vietnam interdit complètement une certaine plateforme de communication
Le 21 mai 2025, le ministère de l'Information et de la Communication du Vietnam a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, ordonnant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer ce service de plateforme de communication dans le pays avant le 2 juin.
Cette action a immédiatement provoqué le chaos dans tout l'écosystème de chiffrement du Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays ayant la plus grande base d'utilisateurs de cette plateforme au monde, et comme de nombreux autres marchés, son domaine de chiffrement domestique dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets de chiffrement locaux et les utilisateurs sans alternatives viables. Bien que beaucoup se soient tournés vers des VPN (réseaux privés virtuels) pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptoactifs, accéder à cette plateforme via un VPN s'est avéré trop peu pratique. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement abandonné leur participation. En seulement quelques jours, le nombre moyen de visites des dix principales communautés de cryptoactifs au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs communautaires ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien de Discord a explosé, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de communication locales comme Zalo, visant à répondre aux utilisateurs à la recherche d'une interface plus légère et plus simple.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de cette plateforme de communication en termes de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de cette plateforme via un VPN - c'est une solution de contournement, et non une alternative.
3. Existe-t-il des solutions de rechange viables ?
La pression réglementaire sur cette plateforme de communication révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie des cryptoactifs : sa dépendance sévère à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution de contournement à court terme, cela crée des obstacles significatifs pour les utilisateurs ordinaires. Bien que la participation des institutions au chiffrement des actifs soit en augmentation, les investisseurs de détail représentent toujours une grande partie de l'activité du marché. À une époque de transformation où le marché tente de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à cette plateforme est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution privilégiée de nombreuses communautés vietnamiennes, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur le mobile que cette plateforme de communication propose. Un autre candidat, Signal, fait la promotion de ses puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils offerts pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de messagerie, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème du chiffrement, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
Finalement, l'industrie des Cryptoactifs n'a pas encore trouvé de solution de remplacement viable pour cette plateforme de communication. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration de robots, lui permettent de continuer à dominer, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication universellement adoptée capable de fonctionner de manière transparente à l'échelle internationale. En raison des préférences de communication variées dans chaque pays, trouver un substitut unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème des cryptoactifs reste un défi majeur.
Cette plateforme de communication occupe une position rare dans le domaine des communications. Elle ne domine pas un marché national unique et n'est pas l'application principale pour de nombreux utilisateurs. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, elle est généralement le deuxième outil de communication le plus utilisé. Ce statut unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à cette plateforme une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément ce statut indépendant des régions qui la rend si difficile à remplacer.
4. Les risques réglementaires croissants autour de cette plateforme de communication
Malgré le manque d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris le Vietnam, renforcent la surveillance de cette plateforme de communication au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité solide de la plateforme et à son refus général de partager les données des utilisateurs (à l'exception de quelques juridictions majeures). Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre cette plateforme suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, souvent accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième implique la mise en œuvre de blocages temporaires en réponse à des événements spécifiques (comme des non-conformités légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, c'est-à-dire que le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certaines chaînes ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas indiquent qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle sur cette plateforme. Bien que les raisons politiques des différents pays varient, les modèles de régulation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement des raisons de sécurité nationale, de non-conformité aux lois locales ou de risque pour l'ordre public comme justification de leur contrôle.
Dans ce contexte, la manière dont la plateforme réagit devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon les juridictions, la question fondamentale reste la même : la plateforme ne souhaite pas ou n'est pas en mesure de satisfaire aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance à l'égard des plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, des signes indiquent que la stratégie de cette plateforme est en train de changer. Après l'arrestation du PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela est limité aux juridictions disposant d'un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, cette plateforme montre maintenant une plus grande volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés (comme les États-Unis).
5. Que se passera-t-il si cette plateforme de communication est complètement interdite ?
La possibilité d'interdire cette plateforme à l'échelle mondiale reste très faible, mais les préoccupations des gouvernements sont réelles et en augmentation. Si cela se produit, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire au cas du Vietnam, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si un interdit total est imposé, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la solution de remplacement la plus viable n'est pas un clone de la plateforme ou une application de communication locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale dans cette zone sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Signal, qui a récemment connu une augmentation de son adoption, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus fort pourrait être le service de communication qu'une plateforme de médias sociaux va bientôt lancer. Étant donné la profonde intégration de cette plateforme de médias sociaux avec la communauté des Cryptoactifs, son service de communication pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché forte.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur une certaine fondation. Bien que cette fondation soit officiellement séparée de cette plateforme de communication, les deux sont étroitement liées. Le jeu natif T2E (Telegram to Earn) de cette plateforme de communication a toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème de cette fondation. La facilité d'utilisation des portefeuilles associés directement dans l'interface de cette plateforme de communication est également un avantage clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction transforme cette intégration en un point de risque. Si l'accès à cette plateforme de communication est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant la blockchain concernée seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Étant donné que le marché considère cette plateforme de communication et la blockchain concernée comme une plateforme unifiée, les projets basés sur cette blockchain sont directement confrontés à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de cette plateforme de communication soit faible, le secteur doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème de chiffrement ne dépend pas seulement de cette plateforme de communication, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
12 J'aime
Récompense
12
2
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
ShibaOnTheRun
· Il y a 19h
C'est vraiment fou, tout le monde dans le milieu fait un Rug Pull dans un seul logiciel, qui peut le supporter ?
Voir l'originalRépondre0
MrDecoder
· Il y a 19h
On a l'impression que cette affaire au Vietnam est trop soudaine.
marché des cryptomonnaies警惕单一通讯 plateforme依赖 越南禁令引发行业反思
Risques cachés du marché des cryptoactifs : menaces potentielles liées à la dépendance des plateformes de communication
Ce rapport analyse en profondeur les risques potentiels liés à la forte dépendance du marché des cryptoactifs à une plateforme de communication, en prenant l'exemple de l'incident de l'interdiction au Vietnam pour explorer les vulnérabilités structurelles mises en évidence par cette dépendance.
Résumé des points clés
Risque de dépendance à la plateforme mis en évidence : En juin 2025, l'interdiction d'une certaine plateforme de communication au Vietnam a entraîné une chute de 45 % de l'activité des utilisateurs dans les principales communautés de cryptoactifs sur une courte période. Cet événement met en lumière la faiblesse structurelle clé de l'industrie de la cryptographie, qui dépend excessivement d'une plateforme de communication unique et difficilement remplaçable.
Solutions alternatives rares : Bien que l'industrie ait tenté divers plateformes alternatives telles que Discord, Signal et des applications de messagerie locales, aucune d'elles n'a réussi à reproduire complètement la combinaison unique de portée mondiale, de fonctionnalités de confidentialité et d'expérience utilisateur en chiffrement que propose cette plateforme de communication. Actuellement, il n'existe pas de substitut capable de rivaliser avec elle à grande échelle.
Pression réglementaire mondiale accrue : Les gouvernements des différents pays renforcent l'examen de cette plateforme de communication sous prétexte de "souveraineté numérique", ciblant principalement sa position contre le partage de données et la surveillance. Cependant, cette plateforme a récemment commencé à collaborer avec les autorités dans certaines régions spécifiques, apaisant temporairement les inquiétudes de certains marchés clés.
1. Une plateforme de communication dans le marché des Cryptoactifs
Cette plateforme, grâce à sa protection de la vie privée, à ses fonctionnalités de chat de groupe évolutives et à l'intégration de bots, est devenue le principal canal de communication de la communauté Cryptoactifs mondiale. Ces caractéristiques en font le choix privilégié des leaders d'opinion et des nouveaux projets pour établir des communautés. Les participants au marché utilisent largement cette plateforme comme leur principal canal d'interaction.
Cette plateforme joue aujourd'hui un rôle indispensable dans la structure du marché des cryptoactifs. Son existence est souvent considérée comme acquise, mais si l'on imagine un événement majeur sans cette plateforme (comme Token2049), le degré d'intégration profond devient évident - les participants seraient contraints d'échanger d'autres profils de médias sociaux. Un tel scénario semble manifestement décalé. À ce stade, un écosystème crypto sans cette plateforme est difficile à imaginer.
2. Le Vietnam interdit complètement une certaine plateforme de communication
Le 21 mai 2025, le ministère de l'Information et de la Communication du Vietnam a publié l'ordre n° 2312/CVT-CS à la demande du ministère de la Sécurité publique, ordonnant à tous les opérateurs de télécommunications de bloquer ce service de plateforme de communication dans le pays avant le 2 juin.
Cette action a immédiatement provoqué le chaos dans tout l'écosystème de chiffrement du Vietnam. Le Vietnam est l'un des pays ayant la plus grande base d'utilisateurs de cette plateforme au monde, et comme de nombreux autres marchés, son domaine de chiffrement domestique dépend fortement de cette plateforme comme principal canal de communication. L'interdiction a laissé les projets de chiffrement locaux et les utilisateurs sans alternatives viables. Bien que beaucoup se soient tournés vers des VPN (réseaux privés virtuels) pour maintenir l'accès, cette solution de contournement n'est au mieux qu'une solution temporaire et incomplète.
Pour les utilisateurs ordinaires ayant un intérêt modéré pour les cryptoactifs, accéder à cette plateforme via un VPN s'est avéré trop peu pratique. Par conséquent, de nombreuses personnes ont complètement abandonné leur participation. En seulement quelques jours, le nombre moyen de visites des dix principales communautés de cryptoactifs au Vietnam a chuté de plus de 45 %.
En réponse, les organisateurs communautaires ont commencé à explorer et à promouvoir des plateformes alternatives. L'activité sur le serveur vietnamien de Discord a explosé, tandis que certaines communautés essaient d'utiliser des applications de communication locales comme Zalo, visant à répondre aux utilisateurs à la recherche d'une interface plus légère et plus simple.
Cependant, ces alternatives ne peuvent pas reproduire l'équilibre unique de cette plateforme de communication en termes de convivialité, de confidentialité et de fonctionnalités de chiffrement natif. Malgré l'interdiction, la plupart des utilisateurs continuent de dépendre de cette plateforme via un VPN - c'est une solution de contournement, et non une alternative.
3. Existe-t-il des solutions de rechange viables ?
La pression réglementaire sur cette plateforme de communication révèle une vulnérabilité structurelle de l'industrie des cryptoactifs : sa dépendance sévère à une seule plateforme de communication.
Comme le montre le cas du Vietnam, la réaction immédiate à l'interdiction est l'utilisation généralisée des VPN. Bien que cela offre une solution de contournement à court terme, cela crée des obstacles significatifs pour les utilisateurs ordinaires. Bien que la participation des institutions au chiffrement des actifs soit en augmentation, les investisseurs de détail représentent toujours une grande partie de l'activité du marché. À une époque de transformation où le marché tente de dépasser sa base d'utilisateurs initiale, la dépendance à cette plateforme est devenue un obstacle à une adoption plus large.
Cela pousse l'industrie à rechercher activement des plateformes alternatives. Discord est devenu la solution privilégiée de nombreuses communautés vietnamiennes, car il offre une communication en temps réel et un environnement convivial pour les développeurs. Cependant, il manque la simplicité axée sur le mobile que cette plateforme de communication propose. Un autre candidat, Signal, fait la promotion de ses puissantes fonctionnalités de sécurité, mais les outils offerts pour les cas d'utilisation de chiffrement natif sont limités, ce qui en fait une alternative incomplète.
D'autres applications de messagerie, comme Zalo ou WhatsApp, ont souvent une base d'utilisateurs limitée à des régions spécifiques. Cela les rend incompatibles dès le départ avec la nature mondiale de l'écosystème du chiffrement, qui nécessite par défaut une communication transfrontalière.
Finalement, l'industrie des Cryptoactifs n'a pas encore trouvé de solution de remplacement viable pour cette plateforme de communication. Bien que ses avantages technologiques, tels que l'anonymat, la confidentialité et l'intégration de robots, lui permettent de continuer à dominer, le problème fondamental réside dans sa structure.
Actuellement, il n'existe pas de plateforme de communication universellement adoptée capable de fonctionner de manière transparente à l'échelle internationale. En raison des préférences de communication variées dans chaque pays, trouver un substitut unique qui réponde aux besoins mondiaux de l'écosystème des cryptoactifs reste un défi majeur.
Cette plateforme de communication occupe une position rare dans le domaine des communications. Elle ne domine pas un marché national unique et n'est pas l'application principale pour de nombreux utilisateurs. Cependant, dans de nombreuses régions différentes, elle est généralement le deuxième outil de communication le plus utilisé. Ce statut unique en tant que plateforme secondaire universelle confère à cette plateforme une neutralité de fait qui transcende les frontières. C'est précisément ce statut indépendant des régions qui la rend si difficile à remplacer.
4. Les risques réglementaires croissants autour de cette plateforme de communication
Malgré le manque d'alternatives viables, les gouvernements du monde entier, y compris le Vietnam, renforcent la surveillance de cette plateforme de communication au nom de la "souveraineté numérique".
Cela est en grande partie dû à la politique de confidentialité solide de la plateforme et à son refus général de partager les données des utilisateurs (à l'exception de quelques juridictions majeures). Pour de nombreux gouvernements, l'incapacité à surveiller les communications chiffrées sur la plateforme reste une préoccupation centrale.
Ces préoccupations se traduisent de plus en plus par des actions réglementaires. Les pays qui ont déjà pris des mesures contre cette plateforme suivent généralement l'une des trois stratégies. La première est une interdiction totale, souvent accompagnée d'initiatives visant à promouvoir des alternatives nationales. La deuxième implique la mise en œuvre de blocages temporaires en réponse à des événements spécifiques (comme des non-conformités légales ou des tensions liées aux élections). La troisième est un filtrage sélectif, c'est-à-dire que le gouvernement permet l'accès à l'application, mais bloque certaines chaînes ou limite sa vitesse.
Ces précédents établis par ces cas indiquent qu'il pourrait y avoir plus de restrictions à l'avenir. Actuellement, plusieurs pays envisagent d'imposer une interdiction totale ou partielle sur cette plateforme. Bien que les raisons politiques des différents pays varient, les modèles de régulation deviennent de plus en plus cohérents. Les gouvernements invoquent généralement des raisons de sécurité nationale, de non-conformité aux lois locales ou de risque pour l'ordre public comme justification de leur contrôle.
Dans ce contexte, la manière dont la plateforme réagit devient une variable clé. Bien que les points de déclenchement varient selon les juridictions, la question fondamentale reste la même : la plateforme ne souhaite pas ou n'est pas en mesure de satisfaire aux exigences de conformité locales. Dans les pays où l'environnement réglementaire est plus strict, la tolérance à l'égard des plateformes non coopératives diminue considérablement.
Cependant, des signes indiquent que la stratégie de cette plateforme est en train de changer. Après l'arrestation du PDG, l'entreprise a commencé à prendre des mesures pour améliorer sa conformité. Un exemple notable est la publication d'un rapport de transparence, révélant les adresses IP et les numéros de téléphone des contrevenants, mais cela est limité aux juridictions disposant d'un système démocratique solide.
Bien que la portée soit limitée, cette plateforme montre maintenant une plus grande volonté de se conformer aux exigences gouvernementales qu'auparavant. Ce changement devrait réduire le risque de subir des sanctions immédiates sur les principaux marchés (comme les États-Unis).
5. Que se passera-t-il si cette plateforme de communication est complètement interdite ?
La possibilité d'interdire cette plateforme à l'échelle mondiale reste très faible, mais les préoccupations des gouvernements sont réelles et en augmentation. Si cela se produit, la réaction initiale des utilisateurs pourrait être similaire au cas du Vietnam, à savoir une augmentation de l'utilisation des VPN. Cependant, comme mentionné ci-dessus, cette méthode n'est qu'une solution temporaire.
Si un interdit total est imposé, les utilisateurs commenceront à migrer vers des services alternatifs. Comme discuté précédemment, la solution de remplacement la plus viable n'est pas un clone de la plateforme ou une application de communication locale. Les plateformes ayant des caractéristiques de neutralité régionale dans cette zone sont plus susceptibles d'attirer l'attention.
Signal, qui a récemment connu une augmentation de son adoption, est un candidat potentiel. Cependant, un concurrent plus fort pourrait être le service de communication qu'une plateforme de médias sociaux va bientôt lancer. Étant donné la profonde intégration de cette plateforme de médias sociaux avec la communauté des Cryptoactifs, son service de communication pourrait tirer parti de sa base d'utilisateurs existante pour réaliser une entrée sur le marché forte.
Cependant, le risque plus direct réside dans l'impact potentiel sur une certaine fondation. Bien que cette fondation soit officiellement séparée de cette plateforme de communication, les deux sont étroitement liées. Le jeu natif T2E (Telegram to Earn) de cette plateforme de communication a toujours été au cœur de la croissance de l'écosystème de cette fondation. La facilité d'utilisation des portefeuilles associés directement dans l'interface de cette plateforme de communication est également un avantage clé.
L'élargissement des mesures d'interdiction transforme cette intégration en un point de risque. Si l'accès à cette plateforme de communication est bloqué, l'acquisition et le flux de transactions des utilisateurs des applications intégrant la blockchain concernée seront immédiatement affectés. Même si la blockchain continue de fonctionner normalement, l'impact demeure. Étant donné que le marché considère cette plateforme de communication et la blockchain concernée comme une plateforme unifiée, les projets basés sur cette blockchain sont directement confrontés à des risques de réputation et d'exploitation.
Bien que la possibilité d'une interdiction mondiale de cette plateforme de communication soit faible, le secteur doit faire face à une réalité : les alternatives viables sont limitées. Plus largement, l'écosystème de chiffrement ne dépend pas seulement de cette plateforme de communication, mais aussi de plusieurs points de service uniques dans son infrastructure. Si ces points de vulnérabilité structurelle ne sont pas résolus, l'industrie continuera d'être exposée à des chocs externes et imprévus.
Le chemin à suivre est clair. Réduire la dépendance excessive et réaliser la diversification de la plateforme n'est plus une option. C'est une stratégie de survie nécessaire.