De la mort de V à la SEC piratée : chronologie des fausses nouvelles sur le chiffrement
Le marché du chiffrement a sa propre histoire unique de "le loup est là". Récemment, une plateforme financière connue a annoncé que la Chine avait de nouveau interdit les cryptomonnaies, provoquant des fluctuations sur le marché. Cela est devenu un "art traditionnel" des fausses nouvelles dans le domaine du chiffrement.
Les vétérans sont déjà insensibles à ce genre de fausses nouvelles, et le prix du Bitcoin devient progressivement immunisé à cela. Cependant, le marché du chiffrement continue d'exister dans un cycle absurde - à intervalles réguliers, une fausse nouvelle très influente apparaît.
Bien que vous puissiez être immunisé contre des cycles comme l'interdiction en Chine, vous n'êtes pas nécessairement immunisé contre toutes les fausses nouvelles. Lorsque suffisamment de personnes croient qu'une fausse nouvelle affectera le prix, elle finira vraiment par influencer le prix.
La "interdiction" de la Chine n'est que la partie émergée de l'iceberg. En revisitant l'histoire du développement du marché du chiffrement, ces fausses nouvelles de poids ont effectivement influencé l'orientation des actifs en chiffrement. Derrière une fausse nouvelle, se cache souvent une chaîne complexe de diffusion d'informations.
Chronologie des fausses nouvelles en chiffrement : de l'amateur au professionnel, récapitulatif des événements clés
2017 : V La mort de Dieu, le premier mensonge du monde de la chaîne de blocs
Le 26 juin 2017 est un jalon dans le développement des fausses nouvelles sur le chiffrement. Ce jour-là, un message est apparu sur un forum : "Vitalik Buterin est mort dans un accident de voiture." Cette rumeur grossière a provoqué dans les heures suivantes l'effondrement du marché causé par des fausses nouvelles pour la première fois dans l'histoire des cryptomonnaies. L'ETH est passé de 317 dollars à 216 dollars en 6 heures, soit une baisse de près de 32 %.
Les plateformes sociales sont inondées de messages de vérification, et les détenteurs de jetons débattent de la question de savoir s'ils doivent vendre immédiatement. Environ 10 heures plus tard, Vitalik lui-même a publié sur les réseaux sociaux une photo le montrant tenant le numéro de bloc Ethereum et la valeur de hachage du jour pour démentir les rumeurs, prouvant ainsi qu'il est toujours en vie grâce à la technologie de la blockchain.
Cet événement révèle la dure réalité du monde du chiffrement précoce : la puissance destructrice d'un message anonyme peut être comparable à celle d'une annonce officielle. À l'époque, les créateurs de fausses nouvelles étaient principalement des amateurs, qui formaient soi-disant des groupes d'initiés sur les plateformes sociales ou publiaient des messages sur des forums. C'était un marché où l'information était extrêmement asymétrique, et les petits investisseurs tâtonnaient dans l'obscurité, n'importe quel bruit pouvait déclencher une panique.
2018 : Goldman Sachs s'est trompé, Wall Street abandonne le Bitcoin ?
Le 5 septembre 2018, un site commercial bien connu a rapporté que "Goldman Sachs suspend son projet de table de négociation sur le chiffrement". Si Goldman Sachs établissait réellement une table de négociation sur le chiffrement, cela signifierait que ses clients institutionnels pourraient acheter et vendre des bitcoins par l'intermédiaire de Goldman Sachs, ce qui était considéré à l'époque comme une étape importante vers la reconnaissance du chiffrement par le grand public.
Le lendemain, le CFO de Goldman Sachs, Martin Chavez, a démenti cette information lors d'une conférence technologique, la qualifiant de "fake news". Mais les clarifications sont arrivées trop tard, car au cours de ces 24 heures, de nombreux investisseurs avaient déjà liquidé leurs positions. Selon les rapports, le prix du Bitcoin et d'autres cryptomonnaies a chuté après cette prétendue fake news provenant de "sources internes", la capitalisation boursière totale ayant diminué de 12 milliards de dollars en une heure, le Bitcoin ayant perdu plus de 6 % ce jour-là.
2021 : les géants de la distribution et une prétendue coopération avec une certaine chiffrement, les premières indications d'une transaction médiatique.
Le 13 septembre 2021, un événement de fausses nouvelles soigneusement orchestré a choqué le marché. Ce matin-là, un des plus grands fournisseurs de services de diffusion de communiqués de presse au monde a publié un avis, annonçant qu'un géant de la vente au détail avait conclu un partenariat majeur avec une certaine chiffrement.
Ce communiqué de presse est bien conçu et contient tous les éléments d'un communiqué de presse professionnel : le logo officiel, un plan de collaboration détaillé, des citations de dirigeants, et même les coordonnées du département des relations avec les investisseurs. Par la suite, certains médias spécialisés dans le chiffrement ont commencé à en faire état, et même le compte officiel de cette cryptomonnaie a retweeté cette information.
Le marché réagit rapidement, le prix de cette chiffrement monte en flèche et le volume des transactions explose. Les médias traditionnels se joignent également à la diffusion. Cependant, les géants de la vente au détail publient rapidement une déclaration pour clarifier qu'il s'agit de fausses informations.
Une enquête ultérieure a révélé qu'il y avait eu des transactions d'options connexes anormales sur le marché 48 heures avant la publication de fausses nouvelles. Les manipulateurs ont soigneusement orchestré leur coup, réalisant des millions de dollars de bénéfices dans cette escroquerie.
L'aspect terrifiant de cet incident réside dans son niveau de professionnalisme. De l'enregistrement de noms de domaine similaires, à la création de faux communiqués de presse, en passant par le choix du moment de publication et l'utilisation de comptes officiels pour légitimer l'opération, chaque étape a été soigneusement calculée. Ce n'est plus une simple farce, mais un crime plus prémédité et mieux organisé, tentant de tirer profit du commerce de l'information.
2023 : Un média de chiffrement réputé a diffusé une fausse information, préférant attirer du trafic plutôt que de vérifier la vérité.
Le 16 octobre 2023 est une journée de réflexion pour l'industrie des médias sur le chiffrement. À 13h17, une capture d'écran prétendument provenant d'un terminal financier a circulé dans la communauté du chiffrement, montrant que les régulateurs avaient approuvé le fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin d'une grande société de gestion d'actifs.
L'équipe des médias sociaux d'un des plus grands médias de chiffrement au monde, après avoir vu cette nouvelle, a été confrontée à un dilemme : publier en premier ou vérifier complètement. Finalement, ils ont choisi la rapidité. À 1h24, seulement 7 minutes plus tard, ce média a publié cette "information de dernière minute" sur son compte officiel.
La réaction du marché a été vive, le prix du Bitcoin a grimpé de 27 900 dollars à 30 000 dollars en l'espace de 30 minutes, soit une augmentation de plus de 7 %. Cependant, des observateurs attentifs ont rapidement commencé à se poser des questions : pourquoi seul ce média en rend compte ? Pourquoi les sites officiels des régulateurs n'ont-ils pas fait d'annonce, et les sociétés de gestion d'actifs restent-elles silencieuses ?
À 2h03, 39 minutes après sa publication, le média a supprimé le tweet original. Mais le mal était fait, le marché a traversé un cycle complet de hausse et de baisse.
Cet incident a suscité des discussions animées au sein de l'industrie. Certains estiment que lorsque les médias privilégient la vitesse à l'exactitude, ils ne sont plus des médias, mais des outils de manipulation du marché. Les médias de chiffrement font face à une pression énorme, dans un marché 24/7, les nouvelles peuvent éclater à tout moment. Si vous êtes en retard de 5 minutes, le trafic est volé. Dans ce contexte, publier d'abord et vérifier ensuite est un choix risqué mais potentiellement très lucratif, mais cela peut se faire au prix de la crédibilité.
2024 : Les comptes de réseaux sociaux des régulateurs ont été piratés, les régulateurs sont également devenus des victimes.
En janvier 2024, un compte officiel de réseau social d'une autorité de régulation a publié de fausses nouvelles concernant l'approbation d'un ETF Bitcoin. Selon une enquête ultérieure, des attaquants ont obtenu le contrôle du compte par des moyens techniques. Le prix du Bitcoin est passé de 46 600 dollars à 47 680 dollars après la diffusion de la fausse information, puis est tombé à 45 627 dollars après le démenti.
En octobre de la même année, les autorités ont arrêté les suspects. Les documents judiciaires montrent qu'il s'agit d'un crime financier prémédité, les attaquants ayant établi de nombreuses positions longues en Bitcoin avant de diffuser de fausses informations.
En dix ans, les fausses nouvelles sur le chiffrement ont évolué d'une "erreur involontaire" à un "crime intentionnel". Le seuil technologique, l'échelle financière et le niveau d'organisation se sont tous améliorés. Les investisseurs peuvent éviter une fausse nouvelle, mais il est difficile de garantir qu'ils ne tomberont pas dans le piège.
Trois hommes peuvent créer un tigre, quand la vérité est diluée
Dans le marché du chiffrement, il est souvent vain de traquer la source des fausses nouvelles. Le grand nombre de partages, les recommandations algorithmiques et l'accroissement du pouvoir de parole des médias sociaux rendent les sources d'information floues.
Un chemin typique de diffusion de fausses nouvelles en chiffrement pourrait être le suivant :
La source est généralement de petits groupes sociaux, le suivi est presque impossible.
Le petit cercle fermente, commence à ajouter des "preuves".
La plateforme de chiffrement des médias confère aux messages un caractère "quasi officiel".
L'intervention des leaders d'opinion, avec une préférence pour la stratégie "partager sans endorsement".
La réaction du marché, la volatilité des prix fournit une "validation du marché" pour les fausses nouvelles.
Après plusieurs niveaux de diffusion, il est presque impossible de retracer la source. Chaque niveau de diffusion ajoute de nouveaux "détails", introduit de nouvelles explications, jusqu'à ce que l'information originale soit complètement diluée.
Dans le marché du chiffrement, les rumeurs peuvent se propager rapidement et sans responsabilité, tandis que démentir nécessite des preuves et une logique rigoureuses. La propagation de la panique ou d'informations exclusives peut créer des opportunités de trading, tandis que la diffusion de démentis n'apporte pas de bénéfices directs.
Chaque participant agit de manière rationnelle en fonction de ses propres intérêts, mais ces choix "rationnels" s'additionnent pour créer des résultats collectivement irrationnels. Le marché est dupé encore et encore par des fausses nouvelles, mais il semble que personne ne puisse ou ne veuille briser ce cercle.
Cela pourrait être le nouveau sens de "Trois hommes font un tigre" à l'ère du chiffrement : ce n'est pas parce que trois personnes le disent que cela deviendra vrai, mais lorsque suffisamment de personnes y croient, cela influence réellement le marché. Dans ce processus, la vérité elle-même devient en fait moins importante.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Des rumeurs sur Vitalik Buterin aux organismes de réglementation piratés : comment les fausses nouvelles sur le chiffrement influencent le marché
De la mort de V à la SEC piratée : chronologie des fausses nouvelles sur le chiffrement
Le marché du chiffrement a sa propre histoire unique de "le loup est là". Récemment, une plateforme financière connue a annoncé que la Chine avait de nouveau interdit les cryptomonnaies, provoquant des fluctuations sur le marché. Cela est devenu un "art traditionnel" des fausses nouvelles dans le domaine du chiffrement.
Les vétérans sont déjà insensibles à ce genre de fausses nouvelles, et le prix du Bitcoin devient progressivement immunisé à cela. Cependant, le marché du chiffrement continue d'exister dans un cycle absurde - à intervalles réguliers, une fausse nouvelle très influente apparaît.
Bien que vous puissiez être immunisé contre des cycles comme l'interdiction en Chine, vous n'êtes pas nécessairement immunisé contre toutes les fausses nouvelles. Lorsque suffisamment de personnes croient qu'une fausse nouvelle affectera le prix, elle finira vraiment par influencer le prix.
La "interdiction" de la Chine n'est que la partie émergée de l'iceberg. En revisitant l'histoire du développement du marché du chiffrement, ces fausses nouvelles de poids ont effectivement influencé l'orientation des actifs en chiffrement. Derrière une fausse nouvelle, se cache souvent une chaîne complexe de diffusion d'informations.
Chronologie des fausses nouvelles en chiffrement : de l'amateur au professionnel, récapitulatif des événements clés
2017 : V La mort de Dieu, le premier mensonge du monde de la chaîne de blocs
Le 26 juin 2017 est un jalon dans le développement des fausses nouvelles sur le chiffrement. Ce jour-là, un message est apparu sur un forum : "Vitalik Buterin est mort dans un accident de voiture." Cette rumeur grossière a provoqué dans les heures suivantes l'effondrement du marché causé par des fausses nouvelles pour la première fois dans l'histoire des cryptomonnaies. L'ETH est passé de 317 dollars à 216 dollars en 6 heures, soit une baisse de près de 32 %.
Les plateformes sociales sont inondées de messages de vérification, et les détenteurs de jetons débattent de la question de savoir s'ils doivent vendre immédiatement. Environ 10 heures plus tard, Vitalik lui-même a publié sur les réseaux sociaux une photo le montrant tenant le numéro de bloc Ethereum et la valeur de hachage du jour pour démentir les rumeurs, prouvant ainsi qu'il est toujours en vie grâce à la technologie de la blockchain.
Cet événement révèle la dure réalité du monde du chiffrement précoce : la puissance destructrice d'un message anonyme peut être comparable à celle d'une annonce officielle. À l'époque, les créateurs de fausses nouvelles étaient principalement des amateurs, qui formaient soi-disant des groupes d'initiés sur les plateformes sociales ou publiaient des messages sur des forums. C'était un marché où l'information était extrêmement asymétrique, et les petits investisseurs tâtonnaient dans l'obscurité, n'importe quel bruit pouvait déclencher une panique.
2018 : Goldman Sachs s'est trompé, Wall Street abandonne le Bitcoin ?
Le 5 septembre 2018, un site commercial bien connu a rapporté que "Goldman Sachs suspend son projet de table de négociation sur le chiffrement". Si Goldman Sachs établissait réellement une table de négociation sur le chiffrement, cela signifierait que ses clients institutionnels pourraient acheter et vendre des bitcoins par l'intermédiaire de Goldman Sachs, ce qui était considéré à l'époque comme une étape importante vers la reconnaissance du chiffrement par le grand public.
Le lendemain, le CFO de Goldman Sachs, Martin Chavez, a démenti cette information lors d'une conférence technologique, la qualifiant de "fake news". Mais les clarifications sont arrivées trop tard, car au cours de ces 24 heures, de nombreux investisseurs avaient déjà liquidé leurs positions. Selon les rapports, le prix du Bitcoin et d'autres cryptomonnaies a chuté après cette prétendue fake news provenant de "sources internes", la capitalisation boursière totale ayant diminué de 12 milliards de dollars en une heure, le Bitcoin ayant perdu plus de 6 % ce jour-là.
2021 : les géants de la distribution et une prétendue coopération avec une certaine chiffrement, les premières indications d'une transaction médiatique.
Le 13 septembre 2021, un événement de fausses nouvelles soigneusement orchestré a choqué le marché. Ce matin-là, un des plus grands fournisseurs de services de diffusion de communiqués de presse au monde a publié un avis, annonçant qu'un géant de la vente au détail avait conclu un partenariat majeur avec une certaine chiffrement.
Ce communiqué de presse est bien conçu et contient tous les éléments d'un communiqué de presse professionnel : le logo officiel, un plan de collaboration détaillé, des citations de dirigeants, et même les coordonnées du département des relations avec les investisseurs. Par la suite, certains médias spécialisés dans le chiffrement ont commencé à en faire état, et même le compte officiel de cette cryptomonnaie a retweeté cette information.
Le marché réagit rapidement, le prix de cette chiffrement monte en flèche et le volume des transactions explose. Les médias traditionnels se joignent également à la diffusion. Cependant, les géants de la vente au détail publient rapidement une déclaration pour clarifier qu'il s'agit de fausses informations.
Une enquête ultérieure a révélé qu'il y avait eu des transactions d'options connexes anormales sur le marché 48 heures avant la publication de fausses nouvelles. Les manipulateurs ont soigneusement orchestré leur coup, réalisant des millions de dollars de bénéfices dans cette escroquerie.
L'aspect terrifiant de cet incident réside dans son niveau de professionnalisme. De l'enregistrement de noms de domaine similaires, à la création de faux communiqués de presse, en passant par le choix du moment de publication et l'utilisation de comptes officiels pour légitimer l'opération, chaque étape a été soigneusement calculée. Ce n'est plus une simple farce, mais un crime plus prémédité et mieux organisé, tentant de tirer profit du commerce de l'information.
2023 : Un média de chiffrement réputé a diffusé une fausse information, préférant attirer du trafic plutôt que de vérifier la vérité.
Le 16 octobre 2023 est une journée de réflexion pour l'industrie des médias sur le chiffrement. À 13h17, une capture d'écran prétendument provenant d'un terminal financier a circulé dans la communauté du chiffrement, montrant que les régulateurs avaient approuvé le fonds négocié en bourse (ETF) Bitcoin d'une grande société de gestion d'actifs.
L'équipe des médias sociaux d'un des plus grands médias de chiffrement au monde, après avoir vu cette nouvelle, a été confrontée à un dilemme : publier en premier ou vérifier complètement. Finalement, ils ont choisi la rapidité. À 1h24, seulement 7 minutes plus tard, ce média a publié cette "information de dernière minute" sur son compte officiel.
La réaction du marché a été vive, le prix du Bitcoin a grimpé de 27 900 dollars à 30 000 dollars en l'espace de 30 minutes, soit une augmentation de plus de 7 %. Cependant, des observateurs attentifs ont rapidement commencé à se poser des questions : pourquoi seul ce média en rend compte ? Pourquoi les sites officiels des régulateurs n'ont-ils pas fait d'annonce, et les sociétés de gestion d'actifs restent-elles silencieuses ?
À 2h03, 39 minutes après sa publication, le média a supprimé le tweet original. Mais le mal était fait, le marché a traversé un cycle complet de hausse et de baisse.
Cet incident a suscité des discussions animées au sein de l'industrie. Certains estiment que lorsque les médias privilégient la vitesse à l'exactitude, ils ne sont plus des médias, mais des outils de manipulation du marché. Les médias de chiffrement font face à une pression énorme, dans un marché 24/7, les nouvelles peuvent éclater à tout moment. Si vous êtes en retard de 5 minutes, le trafic est volé. Dans ce contexte, publier d'abord et vérifier ensuite est un choix risqué mais potentiellement très lucratif, mais cela peut se faire au prix de la crédibilité.
2024 : Les comptes de réseaux sociaux des régulateurs ont été piratés, les régulateurs sont également devenus des victimes.
En janvier 2024, un compte officiel de réseau social d'une autorité de régulation a publié de fausses nouvelles concernant l'approbation d'un ETF Bitcoin. Selon une enquête ultérieure, des attaquants ont obtenu le contrôle du compte par des moyens techniques. Le prix du Bitcoin est passé de 46 600 dollars à 47 680 dollars après la diffusion de la fausse information, puis est tombé à 45 627 dollars après le démenti.
En octobre de la même année, les autorités ont arrêté les suspects. Les documents judiciaires montrent qu'il s'agit d'un crime financier prémédité, les attaquants ayant établi de nombreuses positions longues en Bitcoin avant de diffuser de fausses informations.
En dix ans, les fausses nouvelles sur le chiffrement ont évolué d'une "erreur involontaire" à un "crime intentionnel". Le seuil technologique, l'échelle financière et le niveau d'organisation se sont tous améliorés. Les investisseurs peuvent éviter une fausse nouvelle, mais il est difficile de garantir qu'ils ne tomberont pas dans le piège.
Trois hommes peuvent créer un tigre, quand la vérité est diluée
Dans le marché du chiffrement, il est souvent vain de traquer la source des fausses nouvelles. Le grand nombre de partages, les recommandations algorithmiques et l'accroissement du pouvoir de parole des médias sociaux rendent les sources d'information floues.
Un chemin typique de diffusion de fausses nouvelles en chiffrement pourrait être le suivant :
Après plusieurs niveaux de diffusion, il est presque impossible de retracer la source. Chaque niveau de diffusion ajoute de nouveaux "détails", introduit de nouvelles explications, jusqu'à ce que l'information originale soit complètement diluée.
Dans le marché du chiffrement, les rumeurs peuvent se propager rapidement et sans responsabilité, tandis que démentir nécessite des preuves et une logique rigoureuses. La propagation de la panique ou d'informations exclusives peut créer des opportunités de trading, tandis que la diffusion de démentis n'apporte pas de bénéfices directs.
Chaque participant agit de manière rationnelle en fonction de ses propres intérêts, mais ces choix "rationnels" s'additionnent pour créer des résultats collectivement irrationnels. Le marché est dupé encore et encore par des fausses nouvelles, mais il semble que personne ne puisse ou ne veuille briser ce cercle.
Cela pourrait être le nouveau sens de "Trois hommes font un tigre" à l'ère du chiffrement : ce n'est pas parce que trois personnes le disent que cela deviendra vrai, mais lorsque suffisamment de personnes y croient, cela influence réellement le marché. Dans ce processus, la vérité elle-même devient en fait moins importante.