Titre original : « Le cycle crypto institutionnel arrive »
Animateur : Ryan, Bankless
Invité : Eric Peters
Rassemblé et compilé par : Janna, ChainCatcher
Eric Peters est le PDG de la société de gestion d'actifs Coinbase et également le fondateur de One River Asset Management. Cet article est tiré d'une interview de podcast avec Bankless, dans laquelle le sujet principal est le parcours d'Eric dans le monde des cryptomonnaies jusqu'à présent, ainsi que la transformation du marché des cryptomonnaies, passant d'une zone grise que les institutions évitaient à une acceptation progressive par Wall Street, offrant ainsi une perspective historique pour aider davantage d'amateurs de cryptomonnaies à comprendre l'évolution de l'industrie. ChainCatcher a organisé et compilé le contenu original.
TL&DR :
En 2025, la reconnaissance des cryptomonnaies aura considérablement augmenté, l'entrée de BlackRock sera un moment clé, des personnalités de la finance traditionnelle comme Larry Fink reconnaissent que la cryptomonnaie fait partie des infrastructures financières, estimant qu'elle a une valeur substantielle et que son prix a de fortes chances d'augmenter à l'avenir.
La finance traditionnelle accepte la cryptomonnaie pour des motifs de profit, mais la raison fondamentale est que la blockchain peut résoudre les problèmes de rapidité des transactions, de faible coût, de haute transparence et de forte sécurité, permettant ainsi d'éviter le problème de manque de transparence similaire à la crise financière de 2008.
La cryptomonnaie a émergé du grand public plutôt que de Wall Street, n'ayant pas été intégrée dans un cadre réglementaire traditionnel, ce qui a conduit les professionnels chevronnés des grandes institutions financières à adopter une attitude conservatrice et à manquer cette tendance.
l'objectif de la finance traditionnelle est de permettre aux stablecoins d'acheter des obligations, des actions et d'autres actifs traditionnels sous forme numérique native, l'infrastructure associée étant construite sur Ethereum. Les professionnels sont réellement enthousiasmés par la reconstruction technologique de l'infrastructure financière, et non par le fantasme selon lequel le Bitcoin remplacerait le dollar.
En 2023-2024, il existe une contraction du marché des cryptomonnaies, les entreprises de cryptographie ont du mal à obtenir la coopération des banques, mais les acteurs du secteur ne se sont pas débarrassés de leurs actifs, au contraire, ils continuent à construire, convaincus que l'innovation technologique ne sera pas complètement arrêtée par la politique, et que les cryptomonnaies peuvent fournir des sources de vérité à l'ère de l'IA. Ils sont optimistes quant aux perspectives d'Ethereum combiné avec Layer 2.
L'attitude du gouvernement américain à l'égard des cryptomonnaies a changé de 180 degrés en un an, la loi GENIUS étant un point de rupture clé. Le plan Hamilton commence par clarifier le cadre de régulation des stablecoins, en partant des obligations à court terme, puis en encourageant la combinaison des stablecoins avec des produits financiers traditionnels.
La cryptographie peut s'intégrer à la finance traditionnelle, en préservant la transparence des divulgations de la SEC grâce aux contrats intelligents, tout en réduisant les coûts de traitement des documents financiers traditionnels et des introductions en bourse. La technologie cryptographique est une étape clé dans la transformation technologique de Wall Street, rendant la finance plus efficace et moins coûteuse.
Les ETF crypto sont des produits réussis mais vont à l'encontre du concept de gestion décentralisée des cryptomonnaies. Actuellement, la part des ETFs Bitcoin représente 7% de l'offre totale de Bitcoin, et de grandes institutions comme les fonds de pension et les fonds souverains n'ont pas encore investi massivement.
L'avenir de l'industrie de la cryptographie au cours des 5 prochaines années pourrait être propulsé par quatre facteurs : l'entrée de fonds 401 k, le mécontentement des jeunes envers les rendements traditionnels, la fusion de l'IA et de la cryptographie, et le transfert de richesse.
l Au cours des 5 prochaines années, la collaboration entre le ministère des Finances américain et la Réserve fédérale sera plus évidente, ce qui sera bénéfique pour les actifs cryptographiques, et la fusion de l'IA et de la cryptographie s'accélérera ; le risque à court terme est la liquidation des sociétés de trésorerie et les vulnérabilités de la sécurité financière traditionnelle. Les infrastructures sectorielles et l'environnement réglementaire se sont déjà améliorés, la probabilité d'une chute catastrophique est faible, avec un retrait possible d'environ 30 %.
(1) Les motivations d'entrée des investissements cryptographiques dans la finance traditionnelle
Ryan : Je voudrais parler des changements des cinq dernières années. En 2020, en tant que gestionnaire d'actifs institutionnels reconnu dans le Connecticut, acheter du Bitcoin, considéré comme une zone grise, était perçu comme un risque professionnel. Mais en 2025, Larry Fink parle ouvertement des cryptomonnaies, le Bitcoin ETF est lancé, et les cryptomonnaies semblent avoir envahi Wall Street. Que s'est-il passé au cours des cinq dernières années pour qu'une telle attitude change si radicalement ? Pourriez-vous décrire ce processus du point de vue des acteurs clés de l'industrie ?
Eric : Je pense que l'entrée de BlackRock est un point clé. En général, des personnes de l'âge de Larry Fink, possédant une telle richesse, pourraient choisir de se retirer après avoir réussi, mais il a réalisé avec perspicacité que la technologie blockchain pourrait bouleverser l'industrie des ETF, et a donc pris la décision audacieuse d'entrer sur le marché. De nombreuses personnalités éminentes du domaine financier traditionnel partagent également ce point de vue. Ces investisseurs avisés reconnaissent les cryptomonnaies parce qu'ils les considèrent comme une pierre angulaire importante de l'infrastructure financière, sur laquelle il y aura sûrement plus d'applications construites à l'avenir. De plus, lorsqu'un actif a une valeur substantielle mais que peu de gens le détiennent, il est très probable que son prix augmente à l'avenir.
Ryan : Pensez-vous que cela est principalement dû à un changement de mentalité des professionnels de la finance traditionnelle, ou parce qu'il est possible de réaliser des profits grâce à la tokenisation, à la création de sociétés de trésorerie, à l'émission d'ETF, etc. ?
Eric : Si les acteurs de la finance traditionnelle ne voient pas que la technologie blockchain peut rendre les transactions du système financier plus rapides, moins coûteuses, plus transparentes et plus sécurisées, alors même s'il y a des opportunités de profit, ils n'agiront pas. L'éclatement de nombreuses crises financières dans l'histoire est dû soit à une efficacité transactionnelle faible, soit à un manque de transparence. Les contreparties ne peuvent pas évaluer la solvabilité des autres, et même de nombreuses entreprises ne connaissent pas leur propre situation d'actif et de passif. La technologie blockchain et les cryptomonnaies peuvent justement résoudre ces problèmes. Ainsi, l'acceptation des cryptomonnaies par la finance traditionnelle est fondamentalement due à la valeur intrinsèque de la technologie elle-même.
Ryan : Dans l'ensemble, les institutions financières traditionnelles reconnaissent-elles généralement que les cryptomonnaies existeront à long terme et deviendront un domaine important, nécessitant des ajustements stratégiques pour s'adapter et l'élaboration de stratégies liées aux cryptomonnaies ?
Eric : Une grande caractéristique du marché des cryptomonnaies est que les cryptomonnaies sont la première innovation financière à émerger du grand public, et non de Wall Street. En revenant sur le développement de l'industrie de la cryptographie, les problèmes qui ont déplu et été contestés par les professionnels de la finance traditionnelle proviennent en grande partie du fait qu'elle est née en dehors de Wall Street. Dès le départ, elle n'a pas été intégrée dans le cadre réglementaire traditionnel. La conséquence de cela est que les professionnels les plus expérimentés et les plus haut placés des grandes institutions financières adoptent généralement une attitude conservatrice et évitent les cryptomonnaies, passant ainsi à côté de cette immense tendance.
(II) La perception des cryptomonnaies par la finance traditionnelle
Ryan : Environ de 2016 à 2020, nous pensions que la finance traditionnelle commençait à comprendre les cryptomonnaies, mais c'était une époque où l'on parlait de blockchain sans mentionner le bitcoin. À l'époque, je pensais que la finance traditionnelle se trompait complètement, ils considéraient les cryptomonnaies comme de simples technologies de base de données ou de registres ouverts, mais leur signification est bien plus profonde. Aujourd'hui, nous sommes dans la deuxième vague d'acceptation des cryptomonnaies par les institutions, mais comprennent-elles vraiment ?
Eric : Je pense que la plupart des professionnels de la finance traditionnelle ne considèrent pas les cryptomonnaies comme de la monnaie. La raison principale pour laquelle la finance traditionnelle commence enfin à comprendre les cryptomonnaies est qu'ils voient les stablecoins comme une application révolutionnaire. Les professionnels de la finance traditionnelle ne croient pas que le Bitcoin remplacera le dollar ou deviendra le système de paiement de prochaine génération. Ce qui les intéresse, ce sont les propriétés d'outil de la technologie cryptographique : plus rapide, moins cher, plus sûr, plus transparent, et pouvant réaliser de la monnaie programmable, qui peut être indexée sur des monnaies souveraines comme le dollar, la livre sterling, l'euro, etc. Seule une très petite minorité de professionnels de la finance traditionnelle pense que le Bitcoin dominera le monde, mais cette perception est en réalité saine pour l'industrie. Les gouvernements accumulent le pouvoir et très rarement renoncent activement au pouvoir, et la création de monnaie est l'un des pouvoirs centraux du gouvernement. Même maintenant, je pense toujours que les gouvernements ont la capacité d'empêcher le Bitcoin de remplacer le dollar.
Aujourd'hui, les esprits brillants du secteur ont trouvé un moyen d'intégrer la technologie blockchain dans le système financier, à savoir les stablecoins indexés sur le dollar. Avec l'arrivée de la loi GENIUS, c'est-à-dire la « Loi sur l'innovation nationale des stablecoins des États-Unis », le volume des transactions de stablecoins a même dépassé celui de Mastercard ou Visa. Après la clarification de la réglementation sur les stablecoins, la direction que nous avons toujours promue est de permettre aux stablecoins d'acheter des obligations, des actions, des matières premières et tous les autres actifs traditionnels, et que ces actifs soient émis sous forme numérique native, plutôt que d'être simplement ajoutés à un système de base de données papier avec un jeton. Ce qui excite vraiment les professionnels de la finance traditionnelle, c'est la perspective de cette technologie qui restructure l'infrastructure financière, et non le fantasme selon lequel le Bitcoin remplacerait le dollar.
(III) Changement d'attitude des gouvernements en matière de réglementation
Ryan : Pendant cette période sombre de 2023 à 2024, l'action de répression contre les cryptomonnaies a conduit les entreprises de cryptomonnaies à être rejetées par les banques, tandis que les autorités américaines manifestaient une hostilité totale envers les cryptomonnaies. Que pensais-tu à ce moment-là ?
Eric : Le contrôle de l'écoulement des cryptomonnaies 2.0 existe réellement. À l'époque, après que OneRiver a été acquis par Coinbase, nous avons essayé d'utiliser tous nos contacts dans la finance traditionnelle pour établir des partenariats bancaires et obtenir des lignes de crédit, mais nous avons rencontré de nombreux obstacles. Cette intervention excessive du gouvernement va à l'encontre de l'éthique et des principes démocratiques. Mais je n'ai jamais pensé à vendre des actifs et à quitter le marché, au contraire, j'ai toujours persisté dans la construction. Ma conviction que la technologie cryptographique finira par remplacer l'infrastructure financière traditionnelle n'a jamais vacillé. À travers l'histoire de l'humanité, l'innovation technologique n'a jamais été complètement arrêtée par la politique. Je sais que ce chemin sera difficile, mais la technologie est toujours de notre côté. Par exemple, à l'avenir, toutes les infrastructures financières seront finalement construites sur Ethereum, et en combinant des technologies comme Layer 2, cette infrastructure donnera naissance à des applications plus fiables et plus résilientes. À l'ère de l'IA, la technologie cryptographique peut également fournir des sources de vérité pour nous aider à distinguer ce qui est réel, ce qui est digne de confiance et ce qui est la vérité.
Ryan : Pendant cette période, l'hostilité du gouvernement américain envers les cryptomonnaies m'a beaucoup surpris, mais cette attitude a changé à 180 degrés en seulement un an. Au cours des 12 derniers mois, quel a été, selon vous, l'événement le plus marquant sur le plan de la réglementation gouvernementale ? Par exemple, la signature de la loi GENIUS, le fait que les entreprises de cryptomonnaie ne soient plus refusées par les banques, la proposition officielle de faire des États-Unis la capitale des cryptomonnaies, ainsi que le programme de cryptomonnaie lancé par la SEC sous la direction de Paul Atkins, et la tokenisation des actifs promue par la commissaire de la SEC, Hester Peirce. Parmi tous ces développements positifs, lequel est le plus important pour vous ?
Eric : Le président actuel de la SEC et le programme de cryptographie sont également très impressionnants, les États-Unis n'avaient pas ce type de mécanisme auparavant. Lorsque nous sommes initialement entrés dans le domaine de la cryptographie, nous l'avons considéré comme un actif de trading macro, mais les applications DeFi existantes à l'époque étaient difficiles à mettre à l'échelle pour le marché grand public. Ainsi, nous avons construit une infrastructure capable d'émettre des valeurs mobilières numériques conformes, afin que les régulateurs puissent l'accepter. Cette infrastructure s'appelait à l'origine OneBridge (signifiant connecter la cryptographie et la finance traditionnelle), mais a ensuite été renommée Projet Hamilton (ProjectHamilton). Nous avons invité l'ancien président de la SEC, Jay, et le membre actuel du gouvernement Trump, Kevin, à rejoindre le conseil d'administration.
Mon idée initiale était d'émettre des titres numériques natifs complexes, mais Jay a suggéré de commencer par les obligations d'État à court terme les plus simples, car elles sont ennuyeuses mais sûres. Il pense que la première étape doit être de clarifier le cadre réglementaire des stablecoins, puis de faire combiner les stablecoins avec des produits financiers traditionnels, en commençant par les outils les plus liquides et les plus simples. Une fois que le système financier aura instauré la confiance et constaté des bénéfices, nous pourrons progressivement nous étendre vers des titres plus complexes. La loi GENIUS est justement la première étape clé de tout cela.
(Quatre) La meilleure combinaison entre la cryptographie et la finance traditionnelle
Ryan : Dans un monde de tokenisation, il n'y a pas suffisamment d'informations divulguées, et dans la finance traditionnelle, les informations sont souvent en retard, nécessitant de traiter une grande quantité de documents. De plus, une société de trésorerie qui se cote sur le Nasdaq ou la NYSE doit débourser des dizaines de millions de dollars en frais d'introduction. Avec des contrats intelligents, tout cela peut être réalisé numériquement, tout en préservant la transparence des divulgations de la SEC et en réduisant les coûts grâce à la technologie. Pensez-vous qu'un tel monde de combinaison optimale pourrait devenir réalité ?
Eric : C'est tout à fait possible, et c'est notre orientation. La fusion que vous décrivez est essentiellement l'habilitation de la technologie blockchain au système financier traditionnel, et non sa subversion. La raison pour laquelle le marché des capitaux américain est le plus profond et le plus liquide au monde réside dans son cadre réglementaire solide : les investisseurs croient que le gouvernement ne saisira pas les actifs à la légère, qu'il existe des organismes de réglementation en cas de litige, et que des tribunaux impartiaux résolvent les contentieux. Sans cela, il est impossible d'avoir un marché de liquidité profonde. L'industrie de la cryptographie ne renoncera pas à ces avantages, mais cherchera à les rendre plus efficaces. Par exemple, le coût d'introduction en bourse de plusieurs millions de dollars est clairement déraisonnable, et l'avenir ne sera certainement pas ainsi. Les contrats intelligents dans la conception de la structure financière, tous les documents de divulgation peuvent être intégrés ou liés à des contrats intelligents, ce qui permet d'économiser à la fois le coût de calcul et de stockage, tout en garantissant la transparence.
Il est vrai que dans le futur, certains cabinets d'avocats seront mécontents en raison de la réduction des frais, mais en examinant l'histoire financière, il n'y a pas d'industrie qui a investi autant dans la technologie que le secteur des services financiers. Depuis des décennies, Wall Street transforme l'industrie grâce à la technologie : la vitesse des transactions augmente, tandis que les coûts continuent de diminuer. La technologie cryptographique n'est qu'une étape clé suivante, qui portera cette efficacité et ce faible coût à de nouveaux sommets. La meilleure combinaison que vous décrivez est l'avenir de la finance.
(V) L'espace de hausse des actifs cryptographiques dans les 5 prochaines années
Ryan : Parlons des cas de réussite de la combinaison de la finance traditionnelle et des cryptomonnaies, les ETF. Quelle est votre opinion sur l'impact des ETF natifs des cryptomonnaies sur le marché financier traditionnel ? Quel impact ces ETF ont-ils sur le marché des cryptomonnaies et sur la finance traditionnelle ?
Eric : Les ETF crypto sont en effet des produits extrêmement réussis, mais ils sont en contradiction avec la garde décentralisée des cryptomonnaies et l'idée de décentralisation, tout en ayant une échelle incroyable, avec la détention de Bitcoin ETF représentant déjà 7 % de l'offre totale de Bitcoin. Mais de mon point de vue, les véritables grandes institutions ne sont toujours pas entrées massivement sur le marché, comme les grands fonds de pension, les grandes fondations, les compagnies d'assurance et les fonds souverains. Les grandes institutions avec lesquelles j'ai principalement interagi au cours de ma carrière n'ont toujours pas réellement investi dans les cryptomonnaies, elles ont déjà raté des occasions dans le passé et font maintenant face à une énorme douleur de reconnaissance. En 2021, de nombreuses institutions de premier plan dans le monde ont constitué des groupes de travail sur les actifs numériques pour explorer comment entrer sur le marché. Mais ensuite, le marché baissier des cryptomonnaies est arrivé, et ces institutions ont complètement suspendu tous leurs plans. Maintenant que les cryptomonnaies sont de retour à un niveau élevé, elles n'ont tout simplement pas eu le temps de se constituer un portefeuille. Pour ces investisseurs professionnels, la première étape consiste à investir dans l'infrastructure et à investir dans le capital-risque lié aux cryptomonnaies, plutôt que d'acheter directement des cryptomonnaies.
Cependant, c'est une bonne chose pour le marché, vous pouvez clairement voir qui reprendra à un prix plus élevé à l'avenir. Ces institutions entreront progressivement sur le marché, peut-être en augmentant d'abord leurs investissements dans les infrastructures, et finiront par détenir un certain volume de jetons cryptographiques. Ce n'est pas pour remplacer le dollar, mais pour devenir une partie de la garantie monétaire, comme l'or ou d'autres matières premières. Ces récits attireront finalement davantage de grandes institutions à un prix plus élevé, donc l'absence actuelle d'institutions rend l'avenir d'autant plus prometteur.
Ryan : À quel prix pensez-vous que des actifs cryptographiques comme le Bitcoin et l'Ethereum pourraient atteindre ? À quelle étape de ce voyage nous trouvons-nous actuellement ?
Eric : En entrant dans le domaine de la cryptomonnaie à la fin de 2020, j'ai fixé un cycle d'investissement de 10 ans. Maintenant, il semble que cela ne prendra peut-être pas autant de temps, mais à l'époque, mon jugement était le suivant : la mécompréhension des actifs cryptographiques par les gens nécessiterait environ 10 ans pour être fondamentalement clarifiée, et il faudrait également 10 ans pour construire l'infrastructure et éliminer les frictions d'acquisition des actifs cryptographiques. Dans 10 ans, la logique d'évaluation des actifs cryptographiques sera semblable à celle des autres actifs dans l'économie. Nous sommes actuellement à mi-chemin de ce cycle de 10 ans, car il y a de nombreux développements dans l'industrie, y compris la mise en œuvre de la législation sur les stablecoins, et des étapes ultérieures comme la tokenisation des actifs traditionnels sont également en cours.
La logique fondamentale du marché des cryptomonnaies est basée sur l'offre et la demande, mais le marché présente encore des frictions structurelles. Par exemple, Trump a récemment signé un décret autorisant les plans 401 k à allouer des actifs cryptographiques, ce qui signifie que les frictions pour l'entrée des acheteurs continueront de diminuer, les fonds continueront d'affluer et les prix augmenteront en conséquence. Plus important encore, le marché des cryptomonnaies est un marché réflexif ; prenons le bitcoin comme exemple, sa valeur n’a pas de point d’ancrage fixe et il n’existe actuellement aucun modèle d’évaluation mature. Au cours des 5 prochaines années, plusieurs thèmes vont conjointement propulser le marché des cryptomonnaies : premièrement, l'entrée des fonds 401 k ; deuxièmement, l'inégalité des revenus, les jeunes étant insatisfaits du rendement annualisé de 7 % des fonds indiciels traditionnels et préférant poursuivre des actifs cryptographiques avec des retours de 100 fois ; troisièmement, la fusion de l'IA et de la cryptographie, l'IA ayant besoin de technologies cryptographiques pour résoudre les problèmes de vérification d'authenticité, et les interactions financières rapides entre agents IA nécessitant également des systèmes de paiement cryptographiques ; quatrièmement, le transfert de richesse de la génération des baby-boomers vers les jeunes. Ces thèmes combinés pourraient engendrer des situations extrêmes sur le marché.
D'un point de vue probabiliste, je pense qu'il y a 25 % de chances que le Bitcoin connaisse une flambée spéculative au cours des 5 prochaines années, avec une réduction des frictions à l'entrée et un afflux de capitaux passifs, ce qui ferait grimper les prix de manière significative ; 50 % de chances que le Bitcoin fluctue entre 50 000 et 250 000 dollars ; et 25 % de chances qu'il soit en dessous de cette fourchette, potentiellement en raison d'événements de risque imprévisibles, mais cette probabilité pourrait en réalité être plus faible. L'Ethereum étant davantage considéré comme un actif transactionnel, plus le prix de l'Ethereum est élevé, plus les coûts de transaction sur la chaîne sont élevés, ce qui pourrait inciter à des innovations technologiques telles que Layer 2 pour réduire les coûts, ce qui pourrait à son tour exercer une pression sur le prix de l'Ethereum, rendant ses caractéristiques de flambée et de chute encore plus marquées.
(VI) Tendances macroéconomiques des investissements en cryptomonnaies au cours des 5 prochaines années
Ryan : Pensez-vous que les entreprises de coffre-fort crypto sont bénéfiques ou nuisibles pour le marché ? Existe-t-il des risques ?
Eric : Je pense que ce type de société de trésorerie n'est pas sain à long terme, mais qu'elle en est encore à ses débuts et n'a pas encore causé de dommages substantiels. La réponse de Vitalik à cette question était très pertinente ; il considère que ces sociétés créent essentiellement un mélange d'options et de dérivés sur la base des actifs cryptographiques. La tendance à Wall Street est de financiariser, de mettre sous effet de levier et d'amplifier tout actif. À l'heure actuelle, ces sociétés de trésorerie ont déjà commencé à utiliser divers outils pour effectuer des opérations de levier, et cela s'avère effectivement efficace à court terme. Mais le risque à long terme est que Wall Street pourrait intégrer un levier trop élevé dans ces sociétés de trésorerie tout en facturant des frais de gestion élevés, ce qui est défavorable pour les investisseurs ordinaires ; et dès qu'il y a une correction de 30 % sur le marché, un levier élevé pourrait entraîner des liquidations en chaîne, nuisant ainsi à la réputation des actifs cryptographiques sous-jacents. Mais pour l'instant, ces sociétés restent de petite taille et ne constituent pas encore un risque systémique.
Ryan : En revenant au cycle d'investissement en cryptomonnaies de 10 ans que tu as mentionné, 5 ans se sont déjà écoulés, il reste donc 5 ans. Quelles sont les tendances macroéconomiques sûres qui soutiendront les actifs cryptographiques selon toi ? Quelles sont celles sur lesquelles tu oses parier ?
Eric : Premièrement, la collaboration entre le département du Trésor américain et la Réserve fédérale sera plus évidente et publique. Lorsque le niveau de la dette devient trop élevé et que les intérêts de la dette sont déterminés par la politique de la Réserve fédérale, le gouvernement a un fort incitatif à fusionner la politique fiscale et la politique monétaire. La logique fondamentale de cette collaboration, qui est favorable aux actifs cryptographiques, est que la fiscalité est prédominante. Face à une dette énorme, le gouvernement choisira une dilution de la dette par une légère inflation : en stimulant une forte croissance économique tout en maintenant des taux d'intérêt bas, il s'agit essentiellement de taxer les épargnants. Dans un environnement de faibles taux d'intérêt réels, cela est traditionnellement très favorable aux actifs cryptographiques, qui sont des actifs risqués non rémunérateurs, et cette tendance devrait se poursuivre à l'avenir.
Deuxièmement, la fusion de l'IA et de la cryptographie va s'accélérer, ce qui représente une résonance technologique rare dans l'histoire économique. L'IA devrait considérablement améliorer l'efficacité de la production aux États-Unis et dans le monde, permettant à l'économie de fonctionner dans un environnement de forte croissance et de faibles taux d'intérêt, créant ainsi des conditions pour diluer la dette face à l'inflation ; en même temps, l'IA a besoin de la technologie cryptographique pour valider l'authenticité des contenus, comme la certification des vidéos et des données via la blockchain, et les interactions financières rapides entre agents IA nécessiteront également un système de paiement cryptographique sans intermédiaire, cette complémentarité technologique augmentera considérablement la demande réelle d'actifs cryptographiques. De plus, l'innovation conforme ouverte par la loi GENIUS continuera d'avancer, le passage des actifs traditionnels sur la blockchain et la généralisation des stablecoins élimineront progressivement les frictions d'utilisation des actifs cryptographiques, ce qui représente tous des facteurs positifs à long terme pour soutenir le marché de la cryptographie.
Ryan : Mais tout cela semble trop clair, trop simple, ce qui soulève des inquiétudes sur les risques que nous pourrions négliger. Quels risques pourraient renverser les attentes optimistes actuelles ?
Eric : Les risques à court terme se divisent principalement en deux catégories : d'une part, le risque de liquidation des sociétés de trésorerie à effet de levier élevé. Si une catégorie de société de trésorerie devient trop importante et que son effet de levier est trop élevé, un recul de 30 % du marché pourrait déclencher une série de liquidations, entraînant ainsi une chute des prix des actifs cryptographiques de 70 % à 90 %, ce qui nuirait à la réputation des actifs sous-jacents. Actuellement, la taille de ces entreprises reste petite, mais elles pourraient devenir des points de risque dans 2 à 3 ans. D'autre part, il y a les vulnérabilités de sécurité après l'entrée des institutions financières traditionnelles. Avec l'entrée des institutions financières traditionnelles dans le domaine de la cryptographie, si certaines d'entre elles construisent leurs propres infrastructures tout en négligeant la sécurité, cela pourrait entraîner de vastes attaques de pirates informatiques ou le vol d'actifs, ce qui nuirait à la confiance du marché. Dans l'ensemble, au cours des 5 prochaines années, le marché de la cryptographie connaîtra inévitablement un recul d'environ 30 %, mais la probabilité d'une chute catastrophique est très faible, car les infrastructures sectorielles, l'environnement réglementaire et l'acceptation institutionnelle sont aujourd'hui bien supérieurs à ceux des précédents cycles.
(Cet article est uniquement à titre de référence et ne constitue pas un conseil d'investissement.)
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Règlementation brisée, institutions montant à bord : retour sur les dix années de tempête de la pénétration des cryptoactifs sur Wall Street.
Titre original : « Le cycle crypto institutionnel arrive »
Animateur : Ryan, Bankless
Invité : Eric Peters
Rassemblé et compilé par : Janna, ChainCatcher
Eric Peters est le PDG de la société de gestion d'actifs Coinbase et également le fondateur de One River Asset Management. Cet article est tiré d'une interview de podcast avec Bankless, dans laquelle le sujet principal est le parcours d'Eric dans le monde des cryptomonnaies jusqu'à présent, ainsi que la transformation du marché des cryptomonnaies, passant d'une zone grise que les institutions évitaient à une acceptation progressive par Wall Street, offrant ainsi une perspective historique pour aider davantage d'amateurs de cryptomonnaies à comprendre l'évolution de l'industrie. ChainCatcher a organisé et compilé le contenu original.
TL&DR :
En 2025, la reconnaissance des cryptomonnaies aura considérablement augmenté, l'entrée de BlackRock sera un moment clé, des personnalités de la finance traditionnelle comme Larry Fink reconnaissent que la cryptomonnaie fait partie des infrastructures financières, estimant qu'elle a une valeur substantielle et que son prix a de fortes chances d'augmenter à l'avenir.
La finance traditionnelle accepte la cryptomonnaie pour des motifs de profit, mais la raison fondamentale est que la blockchain peut résoudre les problèmes de rapidité des transactions, de faible coût, de haute transparence et de forte sécurité, permettant ainsi d'éviter le problème de manque de transparence similaire à la crise financière de 2008.
La cryptomonnaie a émergé du grand public plutôt que de Wall Street, n'ayant pas été intégrée dans un cadre réglementaire traditionnel, ce qui a conduit les professionnels chevronnés des grandes institutions financières à adopter une attitude conservatrice et à manquer cette tendance.
l'objectif de la finance traditionnelle est de permettre aux stablecoins d'acheter des obligations, des actions et d'autres actifs traditionnels sous forme numérique native, l'infrastructure associée étant construite sur Ethereum. Les professionnels sont réellement enthousiasmés par la reconstruction technologique de l'infrastructure financière, et non par le fantasme selon lequel le Bitcoin remplacerait le dollar.
En 2023-2024, il existe une contraction du marché des cryptomonnaies, les entreprises de cryptographie ont du mal à obtenir la coopération des banques, mais les acteurs du secteur ne se sont pas débarrassés de leurs actifs, au contraire, ils continuent à construire, convaincus que l'innovation technologique ne sera pas complètement arrêtée par la politique, et que les cryptomonnaies peuvent fournir des sources de vérité à l'ère de l'IA. Ils sont optimistes quant aux perspectives d'Ethereum combiné avec Layer 2.
L'attitude du gouvernement américain à l'égard des cryptomonnaies a changé de 180 degrés en un an, la loi GENIUS étant un point de rupture clé. Le plan Hamilton commence par clarifier le cadre de régulation des stablecoins, en partant des obligations à court terme, puis en encourageant la combinaison des stablecoins avec des produits financiers traditionnels.
La cryptographie peut s'intégrer à la finance traditionnelle, en préservant la transparence des divulgations de la SEC grâce aux contrats intelligents, tout en réduisant les coûts de traitement des documents financiers traditionnels et des introductions en bourse. La technologie cryptographique est une étape clé dans la transformation technologique de Wall Street, rendant la finance plus efficace et moins coûteuse.
Les ETF crypto sont des produits réussis mais vont à l'encontre du concept de gestion décentralisée des cryptomonnaies. Actuellement, la part des ETFs Bitcoin représente 7% de l'offre totale de Bitcoin, et de grandes institutions comme les fonds de pension et les fonds souverains n'ont pas encore investi massivement.
L'avenir de l'industrie de la cryptographie au cours des 5 prochaines années pourrait être propulsé par quatre facteurs : l'entrée de fonds 401 k, le mécontentement des jeunes envers les rendements traditionnels, la fusion de l'IA et de la cryptographie, et le transfert de richesse.
l Au cours des 5 prochaines années, la collaboration entre le ministère des Finances américain et la Réserve fédérale sera plus évidente, ce qui sera bénéfique pour les actifs cryptographiques, et la fusion de l'IA et de la cryptographie s'accélérera ; le risque à court terme est la liquidation des sociétés de trésorerie et les vulnérabilités de la sécurité financière traditionnelle. Les infrastructures sectorielles et l'environnement réglementaire se sont déjà améliorés, la probabilité d'une chute catastrophique est faible, avec un retrait possible d'environ 30 %.
(1) Les motivations d'entrée des investissements cryptographiques dans la finance traditionnelle
Ryan : Je voudrais parler des changements des cinq dernières années. En 2020, en tant que gestionnaire d'actifs institutionnels reconnu dans le Connecticut, acheter du Bitcoin, considéré comme une zone grise, était perçu comme un risque professionnel. Mais en 2025, Larry Fink parle ouvertement des cryptomonnaies, le Bitcoin ETF est lancé, et les cryptomonnaies semblent avoir envahi Wall Street. Que s'est-il passé au cours des cinq dernières années pour qu'une telle attitude change si radicalement ? Pourriez-vous décrire ce processus du point de vue des acteurs clés de l'industrie ?
Eric : Je pense que l'entrée de BlackRock est un point clé. En général, des personnes de l'âge de Larry Fink, possédant une telle richesse, pourraient choisir de se retirer après avoir réussi, mais il a réalisé avec perspicacité que la technologie blockchain pourrait bouleverser l'industrie des ETF, et a donc pris la décision audacieuse d'entrer sur le marché. De nombreuses personnalités éminentes du domaine financier traditionnel partagent également ce point de vue. Ces investisseurs avisés reconnaissent les cryptomonnaies parce qu'ils les considèrent comme une pierre angulaire importante de l'infrastructure financière, sur laquelle il y aura sûrement plus d'applications construites à l'avenir. De plus, lorsqu'un actif a une valeur substantielle mais que peu de gens le détiennent, il est très probable que son prix augmente à l'avenir.
Ryan : Pensez-vous que cela est principalement dû à un changement de mentalité des professionnels de la finance traditionnelle, ou parce qu'il est possible de réaliser des profits grâce à la tokenisation, à la création de sociétés de trésorerie, à l'émission d'ETF, etc. ?
Eric : Si les acteurs de la finance traditionnelle ne voient pas que la technologie blockchain peut rendre les transactions du système financier plus rapides, moins coûteuses, plus transparentes et plus sécurisées, alors même s'il y a des opportunités de profit, ils n'agiront pas. L'éclatement de nombreuses crises financières dans l'histoire est dû soit à une efficacité transactionnelle faible, soit à un manque de transparence. Les contreparties ne peuvent pas évaluer la solvabilité des autres, et même de nombreuses entreprises ne connaissent pas leur propre situation d'actif et de passif. La technologie blockchain et les cryptomonnaies peuvent justement résoudre ces problèmes. Ainsi, l'acceptation des cryptomonnaies par la finance traditionnelle est fondamentalement due à la valeur intrinsèque de la technologie elle-même.
Ryan : Dans l'ensemble, les institutions financières traditionnelles reconnaissent-elles généralement que les cryptomonnaies existeront à long terme et deviendront un domaine important, nécessitant des ajustements stratégiques pour s'adapter et l'élaboration de stratégies liées aux cryptomonnaies ?
Eric : Une grande caractéristique du marché des cryptomonnaies est que les cryptomonnaies sont la première innovation financière à émerger du grand public, et non de Wall Street. En revenant sur le développement de l'industrie de la cryptographie, les problèmes qui ont déplu et été contestés par les professionnels de la finance traditionnelle proviennent en grande partie du fait qu'elle est née en dehors de Wall Street. Dès le départ, elle n'a pas été intégrée dans le cadre réglementaire traditionnel. La conséquence de cela est que les professionnels les plus expérimentés et les plus haut placés des grandes institutions financières adoptent généralement une attitude conservatrice et évitent les cryptomonnaies, passant ainsi à côté de cette immense tendance.
(II) La perception des cryptomonnaies par la finance traditionnelle
Ryan : Environ de 2016 à 2020, nous pensions que la finance traditionnelle commençait à comprendre les cryptomonnaies, mais c'était une époque où l'on parlait de blockchain sans mentionner le bitcoin. À l'époque, je pensais que la finance traditionnelle se trompait complètement, ils considéraient les cryptomonnaies comme de simples technologies de base de données ou de registres ouverts, mais leur signification est bien plus profonde. Aujourd'hui, nous sommes dans la deuxième vague d'acceptation des cryptomonnaies par les institutions, mais comprennent-elles vraiment ?
Eric : Je pense que la plupart des professionnels de la finance traditionnelle ne considèrent pas les cryptomonnaies comme de la monnaie. La raison principale pour laquelle la finance traditionnelle commence enfin à comprendre les cryptomonnaies est qu'ils voient les stablecoins comme une application révolutionnaire. Les professionnels de la finance traditionnelle ne croient pas que le Bitcoin remplacera le dollar ou deviendra le système de paiement de prochaine génération. Ce qui les intéresse, ce sont les propriétés d'outil de la technologie cryptographique : plus rapide, moins cher, plus sûr, plus transparent, et pouvant réaliser de la monnaie programmable, qui peut être indexée sur des monnaies souveraines comme le dollar, la livre sterling, l'euro, etc. Seule une très petite minorité de professionnels de la finance traditionnelle pense que le Bitcoin dominera le monde, mais cette perception est en réalité saine pour l'industrie. Les gouvernements accumulent le pouvoir et très rarement renoncent activement au pouvoir, et la création de monnaie est l'un des pouvoirs centraux du gouvernement. Même maintenant, je pense toujours que les gouvernements ont la capacité d'empêcher le Bitcoin de remplacer le dollar.
Aujourd'hui, les esprits brillants du secteur ont trouvé un moyen d'intégrer la technologie blockchain dans le système financier, à savoir les stablecoins indexés sur le dollar. Avec l'arrivée de la loi GENIUS, c'est-à-dire la « Loi sur l'innovation nationale des stablecoins des États-Unis », le volume des transactions de stablecoins a même dépassé celui de Mastercard ou Visa. Après la clarification de la réglementation sur les stablecoins, la direction que nous avons toujours promue est de permettre aux stablecoins d'acheter des obligations, des actions, des matières premières et tous les autres actifs traditionnels, et que ces actifs soient émis sous forme numérique native, plutôt que d'être simplement ajoutés à un système de base de données papier avec un jeton. Ce qui excite vraiment les professionnels de la finance traditionnelle, c'est la perspective de cette technologie qui restructure l'infrastructure financière, et non le fantasme selon lequel le Bitcoin remplacerait le dollar.
(III) Changement d'attitude des gouvernements en matière de réglementation
Ryan : Pendant cette période sombre de 2023 à 2024, l'action de répression contre les cryptomonnaies a conduit les entreprises de cryptomonnaies à être rejetées par les banques, tandis que les autorités américaines manifestaient une hostilité totale envers les cryptomonnaies. Que pensais-tu à ce moment-là ?
Eric : Le contrôle de l'écoulement des cryptomonnaies 2.0 existe réellement. À l'époque, après que OneRiver a été acquis par Coinbase, nous avons essayé d'utiliser tous nos contacts dans la finance traditionnelle pour établir des partenariats bancaires et obtenir des lignes de crédit, mais nous avons rencontré de nombreux obstacles. Cette intervention excessive du gouvernement va à l'encontre de l'éthique et des principes démocratiques. Mais je n'ai jamais pensé à vendre des actifs et à quitter le marché, au contraire, j'ai toujours persisté dans la construction. Ma conviction que la technologie cryptographique finira par remplacer l'infrastructure financière traditionnelle n'a jamais vacillé. À travers l'histoire de l'humanité, l'innovation technologique n'a jamais été complètement arrêtée par la politique. Je sais que ce chemin sera difficile, mais la technologie est toujours de notre côté. Par exemple, à l'avenir, toutes les infrastructures financières seront finalement construites sur Ethereum, et en combinant des technologies comme Layer 2, cette infrastructure donnera naissance à des applications plus fiables et plus résilientes. À l'ère de l'IA, la technologie cryptographique peut également fournir des sources de vérité pour nous aider à distinguer ce qui est réel, ce qui est digne de confiance et ce qui est la vérité.
Ryan : Pendant cette période, l'hostilité du gouvernement américain envers les cryptomonnaies m'a beaucoup surpris, mais cette attitude a changé à 180 degrés en seulement un an. Au cours des 12 derniers mois, quel a été, selon vous, l'événement le plus marquant sur le plan de la réglementation gouvernementale ? Par exemple, la signature de la loi GENIUS, le fait que les entreprises de cryptomonnaie ne soient plus refusées par les banques, la proposition officielle de faire des États-Unis la capitale des cryptomonnaies, ainsi que le programme de cryptomonnaie lancé par la SEC sous la direction de Paul Atkins, et la tokenisation des actifs promue par la commissaire de la SEC, Hester Peirce. Parmi tous ces développements positifs, lequel est le plus important pour vous ?
Eric : Le président actuel de la SEC et le programme de cryptographie sont également très impressionnants, les États-Unis n'avaient pas ce type de mécanisme auparavant. Lorsque nous sommes initialement entrés dans le domaine de la cryptographie, nous l'avons considéré comme un actif de trading macro, mais les applications DeFi existantes à l'époque étaient difficiles à mettre à l'échelle pour le marché grand public. Ainsi, nous avons construit une infrastructure capable d'émettre des valeurs mobilières numériques conformes, afin que les régulateurs puissent l'accepter. Cette infrastructure s'appelait à l'origine OneBridge (signifiant connecter la cryptographie et la finance traditionnelle), mais a ensuite été renommée Projet Hamilton (ProjectHamilton). Nous avons invité l'ancien président de la SEC, Jay, et le membre actuel du gouvernement Trump, Kevin, à rejoindre le conseil d'administration.
Mon idée initiale était d'émettre des titres numériques natifs complexes, mais Jay a suggéré de commencer par les obligations d'État à court terme les plus simples, car elles sont ennuyeuses mais sûres. Il pense que la première étape doit être de clarifier le cadre réglementaire des stablecoins, puis de faire combiner les stablecoins avec des produits financiers traditionnels, en commençant par les outils les plus liquides et les plus simples. Une fois que le système financier aura instauré la confiance et constaté des bénéfices, nous pourrons progressivement nous étendre vers des titres plus complexes. La loi GENIUS est justement la première étape clé de tout cela.
(Quatre) La meilleure combinaison entre la cryptographie et la finance traditionnelle
Ryan : Dans un monde de tokenisation, il n'y a pas suffisamment d'informations divulguées, et dans la finance traditionnelle, les informations sont souvent en retard, nécessitant de traiter une grande quantité de documents. De plus, une société de trésorerie qui se cote sur le Nasdaq ou la NYSE doit débourser des dizaines de millions de dollars en frais d'introduction. Avec des contrats intelligents, tout cela peut être réalisé numériquement, tout en préservant la transparence des divulgations de la SEC et en réduisant les coûts grâce à la technologie. Pensez-vous qu'un tel monde de combinaison optimale pourrait devenir réalité ?
Eric : C'est tout à fait possible, et c'est notre orientation. La fusion que vous décrivez est essentiellement l'habilitation de la technologie blockchain au système financier traditionnel, et non sa subversion. La raison pour laquelle le marché des capitaux américain est le plus profond et le plus liquide au monde réside dans son cadre réglementaire solide : les investisseurs croient que le gouvernement ne saisira pas les actifs à la légère, qu'il existe des organismes de réglementation en cas de litige, et que des tribunaux impartiaux résolvent les contentieux. Sans cela, il est impossible d'avoir un marché de liquidité profonde. L'industrie de la cryptographie ne renoncera pas à ces avantages, mais cherchera à les rendre plus efficaces. Par exemple, le coût d'introduction en bourse de plusieurs millions de dollars est clairement déraisonnable, et l'avenir ne sera certainement pas ainsi. Les contrats intelligents dans la conception de la structure financière, tous les documents de divulgation peuvent être intégrés ou liés à des contrats intelligents, ce qui permet d'économiser à la fois le coût de calcul et de stockage, tout en garantissant la transparence.
Il est vrai que dans le futur, certains cabinets d'avocats seront mécontents en raison de la réduction des frais, mais en examinant l'histoire financière, il n'y a pas d'industrie qui a investi autant dans la technologie que le secteur des services financiers. Depuis des décennies, Wall Street transforme l'industrie grâce à la technologie : la vitesse des transactions augmente, tandis que les coûts continuent de diminuer. La technologie cryptographique n'est qu'une étape clé suivante, qui portera cette efficacité et ce faible coût à de nouveaux sommets. La meilleure combinaison que vous décrivez est l'avenir de la finance.
(V) L'espace de hausse des actifs cryptographiques dans les 5 prochaines années
Ryan : Parlons des cas de réussite de la combinaison de la finance traditionnelle et des cryptomonnaies, les ETF. Quelle est votre opinion sur l'impact des ETF natifs des cryptomonnaies sur le marché financier traditionnel ? Quel impact ces ETF ont-ils sur le marché des cryptomonnaies et sur la finance traditionnelle ?
Eric : Les ETF crypto sont en effet des produits extrêmement réussis, mais ils sont en contradiction avec la garde décentralisée des cryptomonnaies et l'idée de décentralisation, tout en ayant une échelle incroyable, avec la détention de Bitcoin ETF représentant déjà 7 % de l'offre totale de Bitcoin. Mais de mon point de vue, les véritables grandes institutions ne sont toujours pas entrées massivement sur le marché, comme les grands fonds de pension, les grandes fondations, les compagnies d'assurance et les fonds souverains. Les grandes institutions avec lesquelles j'ai principalement interagi au cours de ma carrière n'ont toujours pas réellement investi dans les cryptomonnaies, elles ont déjà raté des occasions dans le passé et font maintenant face à une énorme douleur de reconnaissance. En 2021, de nombreuses institutions de premier plan dans le monde ont constitué des groupes de travail sur les actifs numériques pour explorer comment entrer sur le marché. Mais ensuite, le marché baissier des cryptomonnaies est arrivé, et ces institutions ont complètement suspendu tous leurs plans. Maintenant que les cryptomonnaies sont de retour à un niveau élevé, elles n'ont tout simplement pas eu le temps de se constituer un portefeuille. Pour ces investisseurs professionnels, la première étape consiste à investir dans l'infrastructure et à investir dans le capital-risque lié aux cryptomonnaies, plutôt que d'acheter directement des cryptomonnaies.
Cependant, c'est une bonne chose pour le marché, vous pouvez clairement voir qui reprendra à un prix plus élevé à l'avenir. Ces institutions entreront progressivement sur le marché, peut-être en augmentant d'abord leurs investissements dans les infrastructures, et finiront par détenir un certain volume de jetons cryptographiques. Ce n'est pas pour remplacer le dollar, mais pour devenir une partie de la garantie monétaire, comme l'or ou d'autres matières premières. Ces récits attireront finalement davantage de grandes institutions à un prix plus élevé, donc l'absence actuelle d'institutions rend l'avenir d'autant plus prometteur.
Ryan : À quel prix pensez-vous que des actifs cryptographiques comme le Bitcoin et l'Ethereum pourraient atteindre ? À quelle étape de ce voyage nous trouvons-nous actuellement ?
Eric : En entrant dans le domaine de la cryptomonnaie à la fin de 2020, j'ai fixé un cycle d'investissement de 10 ans. Maintenant, il semble que cela ne prendra peut-être pas autant de temps, mais à l'époque, mon jugement était le suivant : la mécompréhension des actifs cryptographiques par les gens nécessiterait environ 10 ans pour être fondamentalement clarifiée, et il faudrait également 10 ans pour construire l'infrastructure et éliminer les frictions d'acquisition des actifs cryptographiques. Dans 10 ans, la logique d'évaluation des actifs cryptographiques sera semblable à celle des autres actifs dans l'économie. Nous sommes actuellement à mi-chemin de ce cycle de 10 ans, car il y a de nombreux développements dans l'industrie, y compris la mise en œuvre de la législation sur les stablecoins, et des étapes ultérieures comme la tokenisation des actifs traditionnels sont également en cours.
La logique fondamentale du marché des cryptomonnaies est basée sur l'offre et la demande, mais le marché présente encore des frictions structurelles. Par exemple, Trump a récemment signé un décret autorisant les plans 401 k à allouer des actifs cryptographiques, ce qui signifie que les frictions pour l'entrée des acheteurs continueront de diminuer, les fonds continueront d'affluer et les prix augmenteront en conséquence. Plus important encore, le marché des cryptomonnaies est un marché réflexif ; prenons le bitcoin comme exemple, sa valeur n’a pas de point d’ancrage fixe et il n’existe actuellement aucun modèle d’évaluation mature. Au cours des 5 prochaines années, plusieurs thèmes vont conjointement propulser le marché des cryptomonnaies : premièrement, l'entrée des fonds 401 k ; deuxièmement, l'inégalité des revenus, les jeunes étant insatisfaits du rendement annualisé de 7 % des fonds indiciels traditionnels et préférant poursuivre des actifs cryptographiques avec des retours de 100 fois ; troisièmement, la fusion de l'IA et de la cryptographie, l'IA ayant besoin de technologies cryptographiques pour résoudre les problèmes de vérification d'authenticité, et les interactions financières rapides entre agents IA nécessitant également des systèmes de paiement cryptographiques ; quatrièmement, le transfert de richesse de la génération des baby-boomers vers les jeunes. Ces thèmes combinés pourraient engendrer des situations extrêmes sur le marché.
D'un point de vue probabiliste, je pense qu'il y a 25 % de chances que le Bitcoin connaisse une flambée spéculative au cours des 5 prochaines années, avec une réduction des frictions à l'entrée et un afflux de capitaux passifs, ce qui ferait grimper les prix de manière significative ; 50 % de chances que le Bitcoin fluctue entre 50 000 et 250 000 dollars ; et 25 % de chances qu'il soit en dessous de cette fourchette, potentiellement en raison d'événements de risque imprévisibles, mais cette probabilité pourrait en réalité être plus faible. L'Ethereum étant davantage considéré comme un actif transactionnel, plus le prix de l'Ethereum est élevé, plus les coûts de transaction sur la chaîne sont élevés, ce qui pourrait inciter à des innovations technologiques telles que Layer 2 pour réduire les coûts, ce qui pourrait à son tour exercer une pression sur le prix de l'Ethereum, rendant ses caractéristiques de flambée et de chute encore plus marquées.
(VI) Tendances macroéconomiques des investissements en cryptomonnaies au cours des 5 prochaines années
Ryan : Pensez-vous que les entreprises de coffre-fort crypto sont bénéfiques ou nuisibles pour le marché ? Existe-t-il des risques ?
Eric : Je pense que ce type de société de trésorerie n'est pas sain à long terme, mais qu'elle en est encore à ses débuts et n'a pas encore causé de dommages substantiels. La réponse de Vitalik à cette question était très pertinente ; il considère que ces sociétés créent essentiellement un mélange d'options et de dérivés sur la base des actifs cryptographiques. La tendance à Wall Street est de financiariser, de mettre sous effet de levier et d'amplifier tout actif. À l'heure actuelle, ces sociétés de trésorerie ont déjà commencé à utiliser divers outils pour effectuer des opérations de levier, et cela s'avère effectivement efficace à court terme. Mais le risque à long terme est que Wall Street pourrait intégrer un levier trop élevé dans ces sociétés de trésorerie tout en facturant des frais de gestion élevés, ce qui est défavorable pour les investisseurs ordinaires ; et dès qu'il y a une correction de 30 % sur le marché, un levier élevé pourrait entraîner des liquidations en chaîne, nuisant ainsi à la réputation des actifs cryptographiques sous-jacents. Mais pour l'instant, ces sociétés restent de petite taille et ne constituent pas encore un risque systémique.
Ryan : En revenant au cycle d'investissement en cryptomonnaies de 10 ans que tu as mentionné, 5 ans se sont déjà écoulés, il reste donc 5 ans. Quelles sont les tendances macroéconomiques sûres qui soutiendront les actifs cryptographiques selon toi ? Quelles sont celles sur lesquelles tu oses parier ?
Eric : Premièrement, la collaboration entre le département du Trésor américain et la Réserve fédérale sera plus évidente et publique. Lorsque le niveau de la dette devient trop élevé et que les intérêts de la dette sont déterminés par la politique de la Réserve fédérale, le gouvernement a un fort incitatif à fusionner la politique fiscale et la politique monétaire. La logique fondamentale de cette collaboration, qui est favorable aux actifs cryptographiques, est que la fiscalité est prédominante. Face à une dette énorme, le gouvernement choisira une dilution de la dette par une légère inflation : en stimulant une forte croissance économique tout en maintenant des taux d'intérêt bas, il s'agit essentiellement de taxer les épargnants. Dans un environnement de faibles taux d'intérêt réels, cela est traditionnellement très favorable aux actifs cryptographiques, qui sont des actifs risqués non rémunérateurs, et cette tendance devrait se poursuivre à l'avenir.
Deuxièmement, la fusion de l'IA et de la cryptographie va s'accélérer, ce qui représente une résonance technologique rare dans l'histoire économique. L'IA devrait considérablement améliorer l'efficacité de la production aux États-Unis et dans le monde, permettant à l'économie de fonctionner dans un environnement de forte croissance et de faibles taux d'intérêt, créant ainsi des conditions pour diluer la dette face à l'inflation ; en même temps, l'IA a besoin de la technologie cryptographique pour valider l'authenticité des contenus, comme la certification des vidéos et des données via la blockchain, et les interactions financières rapides entre agents IA nécessiteront également un système de paiement cryptographique sans intermédiaire, cette complémentarité technologique augmentera considérablement la demande réelle d'actifs cryptographiques. De plus, l'innovation conforme ouverte par la loi GENIUS continuera d'avancer, le passage des actifs traditionnels sur la blockchain et la généralisation des stablecoins élimineront progressivement les frictions d'utilisation des actifs cryptographiques, ce qui représente tous des facteurs positifs à long terme pour soutenir le marché de la cryptographie.
Ryan : Mais tout cela semble trop clair, trop simple, ce qui soulève des inquiétudes sur les risques que nous pourrions négliger. Quels risques pourraient renverser les attentes optimistes actuelles ?
Eric : Les risques à court terme se divisent principalement en deux catégories : d'une part, le risque de liquidation des sociétés de trésorerie à effet de levier élevé. Si une catégorie de société de trésorerie devient trop importante et que son effet de levier est trop élevé, un recul de 30 % du marché pourrait déclencher une série de liquidations, entraînant ainsi une chute des prix des actifs cryptographiques de 70 % à 90 %, ce qui nuirait à la réputation des actifs sous-jacents. Actuellement, la taille de ces entreprises reste petite, mais elles pourraient devenir des points de risque dans 2 à 3 ans. D'autre part, il y a les vulnérabilités de sécurité après l'entrée des institutions financières traditionnelles. Avec l'entrée des institutions financières traditionnelles dans le domaine de la cryptographie, si certaines d'entre elles construisent leurs propres infrastructures tout en négligeant la sécurité, cela pourrait entraîner de vastes attaques de pirates informatiques ou le vol d'actifs, ce qui nuirait à la confiance du marché. Dans l'ensemble, au cours des 5 prochaines années, le marché de la cryptographie connaîtra inévitablement un recul d'environ 30 %, mais la probabilité d'une chute catastrophique est très faible, car les infrastructures sectorielles, l'environnement réglementaire et l'acceptation institutionnelle sont aujourd'hui bien supérieurs à ceux des précédents cycles.
(Cet article est uniquement à titre de référence et ne constitue pas un conseil d'investissement.)