Ce que je pense en regardant l'audition du comité bancaire du Sénat américain le mois dernier, c'est que l'environnement réglementaire des crypto-actifs est vraiment en train de changer de cap. Ce n'est pas la première fois que l'intersection entre la finance traditionnelle et les actifs numériques devient aussi claire.

Jusqu'à présent, les autorités de régulation ont adopté une posture ferme avec une « régulation par application », mais lors de cette audition, il est devenu évident qu'il y a une transition vers l'élaboration de règles officielles. Stablecoins, activités cryptographiques menées par les banques, cadre intégré pour les institutions. En observant cette tendance, on peut voir que les États-Unis cherchent sérieusement à structurer le marché des crypto-actifs.

Ce qui a particulièrement retenu l'attention, c'est la mise en œuvre de la loi GENIUS. L'Office de supervision monétaire a publié une proposition de 376 pages, mais ce dont il a été question, c'est la régulation des rendements des stablecoins. Certains parlementaires craignaient que « cela ne provoque une fuite des dépôts des banques », mais il a également été souligné qu'il n'y a pas encore de preuves de mouvements de capitaux à grande échelle. En fin de compte, la définition de la détention de stablecoins comme une activité passive ou comme un moyen de générer des revenus via la finance décentralisée devient cruciale.

Personnellement, je trouve intéressant l'évolution du projet de loi CLARITY. Si cette loi est adoptée, des règles claires seront établies pour les plateformes d’échange et les fournisseurs de portefeuilles. La réduction du risque d'arrêt des plateformes dû à l'incertitude réglementaire serait un avantage considérable pour les utilisateurs.

De plus, l'examen des demandes de licence bancaire progresse également. Pour les entreprises spécialisées dans les crypto-actifs, la transparence des actionnaires et l’impact sur la sécurité nationale sont discutés dans le cadre des nouvelles demandes de charte. Si cela réussit, cela pourrait donner naissance à la première véritable banque « prioritaire » pour les crypto-actifs aux États-Unis. Cependant, la proposition d’un capital minimum de 5 millions de dollars pour les émetteurs de stablecoins pourrait constituer une barrière à l’entrée pour les startups émergentes. Cela pourrait favoriser les acteurs déjà établis.

Dans l’ensemble, l’ère de l’ambiguïté réglementaire touche à sa fin. À l’avenir, des discussions rigoureuses sur la rentabilité, les exigences en capital et la divulgation aux consommateurs continueront, mais la tendance majeure est à l’intégration. Les actifs numériques ne sont plus une tendance passagère, mais deviennent une présence permanente dans le système financier.

En écoutant les témoignages des dirigeants des autorités de régulation, on peut voir que les crypto-actifs ne sont plus une préoccupation marginale à Washington, mais qu’ils ont été promus au rang de protagonistes en matière de stabilité financière. La transition vers un système où les banques peuvent participer à des activités cryptographiques « à faible risque » offrira plus d’options aux utilisateurs préférant les institutions régulées.

Bon nombre de ces nouvelles règles sont actuellement au stade de « notification et consultation », mais il est probable qu’elles soient finalisées dans les 12 à 18 prochains mois. Alors que les États-Unis visent à devenir un centre pour les « crypto-capitaux », un cadre réglementaire clair sera perçu par les investisseurs institutionnels comme un feu vert pour le marché. Personnellement, je pense qu’il vaut la peine de suivre de près l’impact que cette structuration aura sur l’ensemble du marché.