Dernièrement, je suis encore tombé sur beaucoup de discussions sur le LST / le prêt en réhypothèque pour "gagner passivement", et ça m'a un peu fait rire tout en étant un peu inquiet. Les gains, pour faire simple, se résument à deux choses : d'une part, les intérêts normaux du staking de la couche de base, et d'autre part, utiliser la même sécurité pour "prendre des jobs" en percevant des commissions/des subventions. Ça paraît très séduisant, mais en réalité, c'est simplement payer plus pour porter une couche supplémentaire de risque. Les risques sont aussi directs : dépeg, file d'attente pour le rachat, problème de contrat, un événement black swan lié à la réhypothèque, et si la liquidité se resserre, le prix plancher (ou plutôt, le prix du LST) commence à s'auto-flageller. C'est comme ajouter du concentré dans un thé au lait, ou prêter le même parapluie à deux personnes, on ne sait pas qui sera mouillé en premier en cas de pluie. Quant à cette interprétation récente selon laquelle "les flux entrants et sortants des ETF font fluctuer la crypto" ou que "le risque de l'action américaine entraîne la cryptomonnaie", je la trouve plus proche d'une télécommande émotionnelle… Moi-même, je ne prends que de petites positions, celles que je peux retirer à tout moment, et je ne considère pas "une couche supplémentaire de gains" comme un déjeuner gratuit.