2500 juta dolar AS kasus MEV saudara dibatalkan: batas hukum enkripsi kembali memicu kontroversi

Pada bulan November 2025, kasus yang sangat diikuti “MEV Brothers” dinyatakan batal karena juri tidak dapat mencapai putusan yang konsensus, di mana saudara-saudara yang lulus dari MIT dituduh memperoleh keuntungan sebesar 25 juta dolar dalam waktu 12 detik dengan memanipulasi sistem MEV-Boost Ethereum. Kontroversi inti dari kasus ini adalah apakah memanfaatkan fitur desain protokol blockchain dianggap sebagai penipuan, Direktur Eksekutif Coin Center, Peter Van Valkenburgh, mengkritik tuntutan jaksa sebagai “pelanggaran besar”, dan hasil dari kasus ini akan secara langsung memengaruhi pembatasan pengawasan Departemen Kehakiman AS terhadap kegiatan on-chain.

Latar Belakang Kasus: 12 Detik 25 Juta Dolar AS dalam Perselisihan on-chain

Anton (25 tahun) dan James (29 tahun) Peraire-Bueno bersaudara dituduh oleh Jaksa Penuntut Umum Distrik Selatan New York terlibat dalam konspirasi penipuan telekomunikasi, penipuan telekomunikasi, dan konspirasi pencucian uang. Surat dakwaan menyatakan bahwa keduanya pada April 2023—tujuh bulan setelah Ethereum menyelesaikan penggabungan dan beralih ke bukti kepemilikan—memanfaatkan celah perangkat lunak MEV-Boost, dengan metode “poisoning transaksi” untuk memantau aktivitas trader lain, dan kemudian melakukan “serangan sandwich” untuk meraih keuntungan sebesar 25 juta dolar dalam waktu 12 detik.

Jaksa dalam persidangan selama tiga minggu berpendapat bahwa kedua saudara tersebut melakukan penipuan “bait-and-switch” yang khas, dengan menyamar sebagai validator MEV-Boost yang sah untuk menipu pengguna. Sementara itu, pengacara membela dengan menyatakan bahwa tindakan mereka mirip dengan “mencuri base dalam pertandingan bisbol”, hanya memanfaatkan strategi kompetisi yang diizinkan oleh desain sistem, dan tidak merupakan penipuan atau konspirasi. Perbedaan pemahaman yang mendasar ini akhirnya menyebabkan juri terjebak dalam kebuntuan, menurut laporan Business Insider, beberapa juri bahkan menangis dan tidak bisa tidur semalaman selama proses deliberasi.

Esensi Teknologi MEV: Daerah Abu-abu Blockchain dan Kekosongan Hukum

Nilai Ekstraksi Maksimum (MEV) adalah karakteristik intrinsik dari Ethereum dan blockchain proof-of-stake lainnya, yang mengacu pada keuntungan tambahan yang dapat diperoleh validator melalui pengoptimalan urutan transaksi. Dalam ekosistem keuangan terdesentralisasi, robot MEV saling bersaing untuk menangkap peluang arbitrase, meskipun aktivitas ini dikritik karena merugikan kepentingan pengguna biasa, namun memang berada dalam batasan yang diizinkan oleh aturan protokol. Seperti yang ditekankan oleh Van Valkenburgh dalam amicus brief: “Tidak ada kehormatan di antara para validator, yang diharapkan hanyalah maksimisasi keuntungan.”

Dari sudut pandang teknis, “serangan sandwich” yang dilakukan oleh kedua bersaudara tersebut adalah strategi MEV yang umum: ketika mendeteksi transaksi besar dari pengguna, mereka membeli aset yang sama sebelumnya untuk mendorong harga naik, dan setelah transaksi pengguna selesai, mereka menjual untuk mendapatkan keuntungan. Strategi ini bergantung pada transparansi dan prediktabilitas transaksi blockchain, sementara celah di MEV-Boost memungkinkan mereka untuk mengintip informasi transaksi yang seharusnya terisolasi. Ahli keamanan blockchain Chen Dong menunjukkan: “Keunikan kasus ini adalah mereka secara aktif memanipulasi proses pembangunan blok, bukan hanya memanfaatkan informasi publik secara pasif.”

MEV saudara kasus fakta kunci penyusunan

• Dituduh: 3 tindak pidana berat federal (penipuan dan pencucian uang)
• Diduga meraih keuntungan: 25 juta dolar AS (dalam 12 detik)
• Metode teknis: Eksploitasi kerentanan MEV-Boost
• Jenis serangan: Serangan sandwich
• Hasil persidangan: Kebuntuan juri menyebabkan persidangan tidak sah
• Langkah selanjutnya: Kejaksaan memutuskan apakah akan mengajukan tuntutan kembali

Hukum Kripto Terkini: Keseimbangan antara Regulasi Berlebihan dan Otonomi Industri

Kasus ini merupakan perbandingan yang menarik dengan kasus manipulasi Mango Markets pada tahun 2024. Dalam kasus tersebut, Avraham Eisenberg dihukum karena secara eksplisit mengakui manipulasi pasar, sementara inti dari kontroversi kasus MEV Brothers adalah “kapan perilaku yang diizinkan oleh protokol menjadi kriminal”. Van Valkenburgh memperingatkan bahwa jika jaksa akhirnya berhasil menghukum, itu akan “sangat menekan partisipasi publik dalam jaringan tanpa izin”, karena setiap peserta on-chain dapat menghadapi tuduhan kriminal karena memanfaatkan karakteristik protokol.

Ahli hukum Profesor Wang Lili menganalisis: “Kasus ini mencerminkan ketidakselarasan antara kerangka hukum Web2 dan realitas teknologi Web3. Ketika ide bahwa kode adalah hukum bertemu dengan regulasi keuangan tradisional, batasan menjadi kabur.” Perlu dicatat bahwa hakim dalam kasus ini, Jessica G. Clarke, mengakui saat mengumumkan keputusan yang tidak sah, bahwa hukum yang ada memang mengalami kesulitan dalam interpretasi ketika diterapkan pada jenis kasus baru ini. Sikap kehati-hatian yudisial ini mungkin memengaruhi strategi penuntutan untuk kasus serupa di masa depan.

Perbandingan Regulasi Global: Eksplorasi Legalisasi Kegiatan MEV

Berbagai yurisdiksi memiliki sikap yang berbeda terhadap aktivitas MEV. Uni Eropa tidak secara eksplisit menyebutkan MEV dalam regulasi MiCA, tetapi memasukkannya dalam kategori pengawasan manipulasi pasar; FCA Inggris telah mengeluarkan panduan yang mengklasifikasikan beberapa strategi MEV sebagai penyalahgunaan pasar; Singapura mengambil sikap yang lebih hati-hati, mengharuskan bursa berlisensi untuk memantau aktivitas semacam itu. Sementara di Jepang, Otoritas Jasa Keuangan sedang mempertimbangkan untuk memasukkan MEV ke dalam pedoman perilaku validator, mengelola melalui disiplin industri daripada penuntutan kriminal.

Solusi teknis juga berkembang dengan cepat. Platform SUAVE yang dikembangkan oleh Flashbots bertujuan untuk membuat persaingan MEV lebih adil dan transparan, sementara protokol perdagangan seperti CowSwap secara fundamental menghilangkan kemungkinan serangan sandwich melalui mekanisme lelang massal. Pengembang inti Ethereum, Tim Beiko, menyatakan bahwa peningkatan protokol di masa depan akan mempertimbangkan untuk membatasi kemampuan ekstraksi MEV dari lapisan konsensus, tetapi ini memerlukan konsensus luas dari komunitas dan keseimbangan kelayakan teknis.

Uji coba benturan antara kode dan hukum

Pengadilan kasus MEV saudara tidak sah, bukanlah akhir cerita, melainkan titik penting dalam evolusi regulasi kripto. Ketika dua belas juri biasa terjebak karena tidak dapat memetakan ketentuan hukum tradisional ke dalam realitas teknologi blockchain, hal ini dengan jelas mengungkapkan keterbatasan kerangka hukum yang ada di era digital. Baik penuntut yang bersikeras melakukan penuntutan maupun suara protes dari industri, pada dasarnya adalah untuk menetapkan batasan bagi aktivitas on-chain selama beberapa tahun ke depan. Di dunia baru ini di mana kode dan hukum terus bertabrakan, kasus MEV akan menjadi preseden penting—ini bukan hanya tentang nasib dua jenius teknologi, tetapi juga tentang bagaimana kita mendefinisikan kembali keadilan dan penipuan dalam ekonomi yang didorong oleh algoritma.