Meskipun AS dan Inggris akan menurunkan suku bunga, mengapa BTC terus menurun?

Penyebaran kepercayaan dalam sistem Desentralisasi membutuhkan penyebaran tanggung jawab dan kewaspadaan, terutama karena ada banyak insentif ekonomi yang dipertaruhkan: baik buruknya, MEV tetap ada.

Ditulis oleh: 0xFishylosopher

Compile: Deep Tide TechFlow

Pengenalan

MEV, yaitu maximal extractable value, adalah produk sampingan dari desain blockchain, merupakan fenomena Keuangan Desentralisasi yang unik.

Secara mendasar, MEV hanyalah contoh perilaku untuk memaksimalkan keuntungan, yaitu validator blockchain yang berupaya memaksimalkan keuntungannya dalam memvalidasi tugas transaksi. Meskipun ada yang berpendapat bahwa MEV dapat bermanfaat dengan meningkatkan efisiensi modal, namun hal itu akan secara signifikan mempengaruhi pengalaman pengguna aplikasi terdesentralisasi, termasuk biaya Gas yang lebih tinggi, slippage, serta risiko kolusi validator dan sentralisasi.

Dalam artikel ini, 0xFishylosopher akan pertama-tama membahas MEV sebagai konsep teoritis dan risiko sistemik yang ditimbulkannya bagi ekosistem. Kemudian, dengan menggunakan Flashbots sebagai studi kasus, kita akan membahas bagaimana komunitas Keuangan Desentralisasi berupaya untuk mengatasi semua eksternalitas negatif MEV tersebut.

Klub “Flash Boys”

MEV adalah fitur dari teknologi Blok, bukan bug dari teknologi Blok. Dalam jaringan Blok yang diberikan, validator (atau Penambang dalam model PoW tradisional) menentukan data mana yang akan dimasukkan ke dalam on-chain. Secara khusus, mereka dapat mengontrol urutan data mana yang akan dimasukkan ke dalam on-chain. Terbukti bahwa beberapa transaksi memberikan keuntungan yang besar bagi validator. Oleh karena itu, sebagai entitas ekonomi yang rasional, validator akan mengatur transaksi dengan maksimalisasi pencucian uang.

Konsep MEV ini pertama kali dijelaskan oleh peneliti Smart Contract, Phil Dainan, dalam sebuah makalah penting yang berjudul ‘Flash Boys 2.0’. Para peneliti menekankan adanya banyak robot dan agen Arbitrase yang mencoba ‘memprediksi dan memanfaatkan’ transaksi DEX pengguna biasa, mirip dengan trader frekuensi tinggi dalam TradFi yang berusaha mengoptimalkan latensi transaksi. Untuk memahami skala fenomena ini, hanya dalam 24 jam terakhir saat menulis artikel ini, telah berhasil mendapatkan keuntungan sebesar 2578 ETH menggunakan operasi MEV, setara dengan keuntungan sekitar $4,9 juta.

Meskipun MEV adalah istilah umum yang mencakup banyak metode dan skenario Arbitrase yang berbeda, ada beberapa fitur utama yang mendukung banyak peluang MEV Keuangan Desentralisasi. Pertama, banyak MEV diimplementasikan melalui proses “Priority Gas Auctions” (PGAs), di mana pengguna dapat membayar biaya transaksi (gas) yang lebih tinggi agar transaksi mereka dapat berjalan terlebih dahulu. Karena banyak bot Arbitrase mengandalkan perdagangan mereka untuk berjalan terlebih dahulu untuk mendapatkan keuntungan, bot ini akan terlibat dalam perang lelang gas, terus-menerus menaikkan harga agar transaksi mereka dijalankan oleh validator, mengakibatkan kemacetan jaringan yang parah yang membuat tidak mungkin bagi pengguna biasa untuk menjalankan perdagangan mereka kecuali mereka juga membayar Pencucian Uang yang besar dan kuat.

Di sisi lain, validator adalah salah satu pihak yang paling diuntungkan dalam situasi ini. Faktanya, semakin besar kekuasaannya, semakin besar keuntungannya: karena validator (setidaknya secara teori) memiliki kekuasaan untuk memutuskan transaksi mana yang akan dijalankan, mereka dapat mendapatkan biaya ‘optimasi pengurutan’ dengan menentukan transaksi mana yang memberi mereka keuntungan paling banyak. Namun, dalam praktiknya, membiarkan validator menyelesaikan seluruh proses pencarian, pengemasan, dan eksekusi MEV terlalu rumit. Oleh karena itu, sebagian besar ‘optimasi pengurutan’ diserahkan kepada pencari, pembangun, dan perantara khusus yang dapat dianggap sebagai ‘sekretaris’ bagi validator, yang menyederhanakan proses MEV untuk mendapatkan sebagian keuntungan. Secara khusus, pencari akan mencari peluang MEV, pembangun akan mengemas peluang-peluang ini menjadi ‘blok’ lengkap, dan perantara akan mengirimkan ‘blok’ lengkap ini kepada validator atau pembangun blok sebenarnya. Oleh karena itu, situasi umum dalam ekosistem MEV modern adalah sebagai berikut:

Seperti yang telah kita sebutkan sebelumnya, walaupun Arbitrase yang diaktifkan oleh MEV dapat memberikan beberapa keuntungan, termasuk efisiensi modal yang lebih tinggi dan memastikan konsistensi harga di antara pertukaran yang berbeda, namun bagi pengguna akhir, mungkin ada dampak negatif yang signifikan, seperti peningkatan Pencucian Uang, kecepatan eksekusi yang lambat, dan Slippage yang lebih tinggi (seperti serangan sandwich). Namun, ini bukanlah risiko terbesar yang ditimbulkan oleh MEV bagi Blokchain - terutama jika validator berkolusi satu sama lain, MEV sebenarnya dapat mengancam keamanan lapisan konsensus Blokchain.

Masalah keamanan ini berasal dari masalah penyesuaian insentif - di antara semua peluang MEV yang menguntungkan ini, Penambang dapat menghasilkan lebih banyak keuntungan dengan mengoptimalkan Pencucian Uang daripada tetap mengandalkan tunjangan Hadiah Blok yang tetap. Seperti yang ditulis oleh Dainan:

Oleh karena itu, Penambang dapat memfork blok dengan biaya tinggi, menyisakan sebagian biaya untuk menarik Penambang lainnya untuk membangun di fork tersebut. Dalam kasus ekstrem, insentif yang menyimpang dari protokol dapat menyebabkan kekacauan strategi Penambang yang ekonomis rasional, sehingga mengurangi keamanan yang disediakan oleh DropBlok.

Ini disebut sebagai serangan “undercutting”, ini adalah salah satu dari beberapa cara di mana MEV dapat mengancam keamanan dasar blockchain. Serangan yang diketahui lainnya termasuk “serangan pencuri waktu”, di mana validator tidak bersekongkol untuk mencuri transaksi menguntungkan dari blok saat ini, tetapi dengan bersekongkol untuk memalsukan peluang MEV dalam sejarah masa lalu. Selain itu, ekstraksi MEV bahkan tidak perlu dilakukan secara on-chain, karena dapat dilakukan melalui transaksi pintu belakang off-chain, seperti transaksi antara pedagang besar dan validator.

Oleh karena itu, kita dapat melihat bahwa praktik MEV menghadapi risiko besar dalam ekosistem blockchain.

Perang Flashbots dan Melawan MEV

Dalam mempertimbangkan konsekuensi serius yang mungkin ditimbulkan oleh MEV yang tidak terbatas, beberapa proyek dan tim telah berkomitmen untuk mengurangi dampak negatif praktik ini. Salah satu tim terpenting dalam bidang ini adalah Flashbots, yang merupakan proyek yang berkomitmen untuk menyesuaikan insentif MEV agar cukup memberi imbalan kepada validator yang membangun rantai dengan jujur, sambil mengurangi dampak terburuk bagi pengguna biasa.

Untuk itu, Flashbots berupaya untuk mengambil tiga langkah yang berbeda: (1) mengungkapkan ‘hutan gelap’ MEV, (2) demokratisasi ekstraksi MEV, dan (3) mendistribusikan kembali keuntungan ke dalam ekosistem. Untuk mencapai tujuan pertama, Flashbots memiliki produk khusus yang disebut MEV-inspect, yang bertujuan untuk ‘menerangi’ ‘hutan gelap’ MEV, untuk mengukur dampak negatif MEV dan menyoroti skala masalah.

Di sisi lain, dua tujuan mengekstrak dan mendistribusikan kembali manfaat MEV yang demokratis lebih kompleks, termasuk seluruh produk, yang berkembang seiring dengan perubahan cakupan dan fokus masalah. Dalam beberapa hal, dapat dikatakan bahwa sejarah pengembangan produk Flashbots selama dua tahun terakhir adalah kronologi perkembangan dan pertumbuhan naik Etherium.

Produk pertama yang dirilis oleh Flashbots adalah klien MEV-Geth, yang merupakan versi modifikasi dari Golang Ethereum, yang dapat mencegah manipulasi MEV dengan lebih baik dengan mengarahkannya ke kolam transaksi pribadi. Di atas klien baru ini, sebuah pasar lelang MEV dibangun menggunakan metode ‘tawaran segel harga pertama’ (juga dikenal sebagai ‘lelang buta’), di mana setiap peserta hanya diizinkan mengirimkan satu harga, dan para peserta lelang tidak mengetahui harga penawaran peserta lainnya. Dengan desain ini, Flashbots mengurangi perang ‘penawaran harga’ yang sebelumnya dibahas.

Panduan untuk menciptakan MEV-Geth dan MEV Market adalah dengan memperbarui kembali insentif yang disebut ‘Pemisahan Pembangun dan Proposal’ untuk mendistribusikan kekuasaan dan tanggung jawab validator yang membangun blok itu sendiri. Validator yang menggunakan lelang MEV tidak perlu melalui proses pencarian MEV yang rumit dan pembungkusan transaksi, mereka hanya perlu melihat pasar MEV untuk menemukan transaksi mana yang akan memberikan MEV tertinggi dan menempatkan penawaran tunggal yang mencerminkan preferensi mereka. Selain itu, untuk mencegah validator menyertakan transaksi mereka sendiri dan mendapatkan keuntungan dari transaksi pengguna sebelumnya, rincian transaksi sebenarnya seperti pesanan beli, pesanan jual, penyelesaian, dll, hanya akan diungkapkan setelah pembangunan blok selesai.

Jadi, mengapa validator menggunakan Algoritme ini dan mengabaikan peluang MEV yang menguntungkan yang disebutkan sebelumnya? Ini karena Algoritme Flashbots hanya perlu memilih transaksi MEV dari pasar yang lebih mudah dan lebih murah bagi validator. Dengan semakin banyak transaksi MEV berkualitas tinggi melalui pasar ini daripada langsung on-chain, validator dapat memperoleh pengembalian yang lebih tinggi dengan tetap menggunakan Flashbots. Hasilnya sangat mengesankan: tidak lama setelah MEV-Geth dirilis, lebih dari 90% validator di jaringan Ethereum mulai menggunakan solusi ini, menunjukkan pentingnya dan efektivitas dari insentif untuk mengatasi masalah potensial. Namun, dengan perkembangan ekosistem Ethereum, mulai September 2022 beralih dari model Proof of Work (PoW) ke model Proof of Stake (PoS), yang berdasarkan pada konsep ‘pemisahan pengusul-konstruktor’, juga menjadi suatu keharusan.

Alasan utama PoS lebih efisien daripada PoW adalah, dalam PoW, setiap Node harus membangun dan mengajukan blok dari awal, sedangkan dalam PoS, hanya sedikit validator yang bertindak sebagai penyaji blok utama yang akan melampirkan data ke Blok-on-chain. Meskipun ini baik untuk lingkungan dan efisiensi komputasi, namun karena daya tarik MEV yang menguntungkan, ini mungkin membawa risiko sentralisasi tambahan, terutama jika validator (“penyaji”) bersekongkol dengan pihak “pembangun” kunci dari penjual pasar. Bahkan kolam transaksi pribadi yang dijalankan oleh Flashbots sendiri juga mungkin tergoda untuk bersekongkol, dan tentu saja, mempercayakan kepercayaan pada entitas tunggal (misalnya Flashbots) melanggar prinsip Desentralisasi.

Peluncuran MEV-boost telah menjadikan Desentralisasi sebagai “sisi penawaran” pasar MEV ini. MEV-boost tidak hanya berisi transaksi dari kumpulan transaksi pribadi Flashbots (yang pada dasarnya adalah monopoli), tetapi juga memungkinkan setiap pembangun yang menjalankan perangkat lunak ini untuk mengirimkan transaksi ke semua validator yang berpartisipasi. Untuk validator, karena lebih banyak pembangun berpartisipasi dalam membangun semua blok yang berbeda ini, ini memungkinkan mereka untuk mendapatkan lebih banyak pendapatan dan menyeimbangkan validator mana yang memiliki akses ke transaksi mana, membangun ekosistem yang lebih kuat dan lebih aman. Seperti MEV-Geth, desain baru ini menyelaraskan kembali insentif lebih lama untuk menghindari risiko sentralisasi dan sukses besar, dengan lebih dari 85% jaringan mengadopsi desain ini, dengan Flashbots hanya melewati 34% transaksi.

Flashbots SUAVE

Sejauh ini, tugas untuk mengurangi semua risiko terpusat dan membuat Keuangan Desentralisasi terbebas dari dampak buruk MEV masih belum terselesaikan. Melalui pemisahan proposer - builder, solusi dari Flashbots telah memindahkan kekuatan dan tanggung jawab kunci validator ke ‘builder’, yang memperkenalkan ‘builder’ ini sebagai entitas yang berbeda dari builder yang memilih untuk bertransaksi dengan validator. Namun, sebenarnya ada ekonomi skala builder yang penting yang pada gilirannya dapat menyebabkan risiko terpusat dari peran builder.

Jadi, bagaimana skala ekonomi peran pembangun terlihat? Ingatlah peran pencari, pembangun, dan relepater yang berbeda seperti yang disebutkan sebelumnya, di mana pencari mencari peluang MEV, lalu mengirimkannya ke pembangun, dan pembangun mengirimkan blok lengkap ke relepater. Ini berarti pencari harus memilih siapa yang akan dia kirimkan hasilnya. Untuk memaksimalkan imbalan mereka, mereka akan memilih pembangun berkualitas tertinggi, yang transaksinya paling sering dipilih oleh validator. Seiring dengan semakin banyaknya transaksi berkualitas tinggi mengalir ke pembangun papan atas, ini menciptakan efek sentralisasi di mana pembangun papan atas akan selalu menerima transaksi MEV berkualitas tertinggi dari pencari, yang memperkuat posisi mereka.

Praktek membuktikan bahwa efek sentralisasi pada pembangun ini memang ada. Dalam 24 jam terakhir sejak penulisan artikel ini, pembangun 5 besar telah mengajukan sekitar 90% dari total blok MEV-Boost. Dengan semakin sentralnya hal ini, Oligopoly ini mungkin mulai memanfaatkan posisi dominan mereka untuk memanipulasi transaksi, termasuk kolusi dan peninjauan atas beberapa transaksi, yang semuanya dapat sekali lagi membahayakan keamanan Blockchain dasar. Inilah motivasi proyek terbaru dari flashbots: pengadaan lelang tunggal yang mengungkapkan nilai, proyek ini bertujuan untuk mendistribusikan proses pembangunan blok dari setiap Blockchain tunggal, dan mengkontraknya ke jaringan terpisah, sehingga peran pembangun blok terdesentralisasi.

SUAVE sebenarnya adalah rantai pengurutan blok independen dan khusus yang akan bertanggung jawab atas mempool transaksi dan peran pembangun, sementara validator rantai asli (seperti Ethereum) akan bertanggung jawab atas peran proposal dan pembuktian. Seperti yang kita lihat, SUAVE adalah perpanjangan alami dari prinsip ‘pemisahan proposal - pembangun’, di mana kita menempatkan proposal dan pembangun di dua on-chain yang benar-benar independen, sehingga keduanya cukup Desentralisasi dan terpisah satu sama lain. Selain itu, visi SUAVE adalah sebagai lapisan pengurutan umum untuk banyak rantai yang berbeda, sehingga validator Ethereum, Arbitrum, Polygon, atau rantai EVM lainnya dapat menggunakan SUAVE untuk menemukan peluang MEV terbaik, tidak hanya untuk rantai asli Anda, tetapi juga untuk MEV lintas rantai dalam Interaksi Cross-Chain, yang tidak dapat diakses hanya dengan melihat mempool transaksi rantai tersebut.

Meskipun SUAVE memiliki visi yang besar untuk akhirnya memberikan manfaat bagi semua pihak yang terlibat dan membuat ekosistem Ethereum lebih Desentralisasi, namun selama 6 bulan sejak didirikan pada November 2022, masih ada beberapa isu desain kunci yang perlu diatasi. Misalnya, salah satu isu inti adalah apakah SUAVE akan dikembangkan sebagai rantai L1 mandiri (mirip dengan Chainlink), atau menggunakan solusi Rollup, atau ‘meminjam’ layanan re-stake validator Ethereum seperti Eigenlayer. Setiap solusi memiliki pertimbangan uniknya dalam hal implementasi, retensi validator, keamanan, dan fleksibilitas, yang tidak akan kita bahas secara detail di sini.

Pertanyaan inti lainnya adalah apakah SUAVE akan mengeluarkan tokennya sendiri. Meskipun forum SUAVE saat ini menyangkal bahwa mereka tidak akan meluncurkan tokennya sendiri “untuk saat ini” dan akan terus menggunakan ETH sebagai token asli untuk on-chain aslinya, ada beberapa keraguan apakah Flashbots akan tetap berpegang pada ini, terutama karena meluncurkan token SUAVE tampaknya menjadi pilihan paling ekonomis untuk Flashbots sebagai perusahaan swasta dalam jangka panjang. Selain itu, adil untuk mengasumsikan bahwa alasan mengapa Flashbots percaya dapat meningkatkan penilaian unicorn $ 1 miliar di Pasar Beruang adalah karena janji tersirat bahwa ia akan meluncurkan Token SUAVE di masa depan.

Jadi, apa yang menghentikan Flashbots dari mengumumkan bahwa mereka meluncurkan Token SUAVE? Ternyata, meluncurkan token hadir dengan beberapa keputusan desain yang menggaruk-garuk kepala. Misalnya, apakah token ini berguna untuk transaksi tertentu, atau hanya “token lain untuk tata kelola saja”? Jika token ini akan memiliki utilitas, seperti apa utilitas itu? Bagaimana pemangku kepentingan Flashbots yang berbeda (misalnya rantai yang berbeda, pengguna akhir, pembangun di Flashbots, dll.) diberi insentif untuk menggunakan dan mempercayai Token baru ini daripada Token yang lebih mapan seperti ETH atau bahkan Token L2 seperti ARB? Bagaimanapun, proses penyelarasan insentif yang kompleks perlu ditangani, sehingga tim Flashbots memiliki banyak alasan untuk menghindari masalah ini untuk saat ini.

Melampaui Flashbots: Masa Depan Keuangan Desentralisasi

Meskipun masih terlalu dini untuk menentukan dengan pasti apa yang akan diambil oleh SUAVE dan apakah rantai pengurutan baru ini dapat mencapai tujuannya yang asli dan menyesuaikan insentif dengan cara yang benar-benar mengurangi eksternalitas negatif MEV, saya berpendapat bahwa MEV dan Flashbots mewakili gambaran khas dari berbagai pertimbangan, masalah, dan prinsip dalam merancang sistem Keuangan Desentralisasi.

Pertama, seperti yang disebutkan sebelumnya, MEV adalah fitur dari teknologi blockchain, bukan bug. Peluang Arbitrase ini dan insentif keuntungan validator berasal dari aksesibilitas instan blockchain dan memastikan efisiensi modal Keuangan Desentralisasi. Dampak negatif MEV termasuk kemacetan jaringan, perang gas, dan slippage pengguna akhir, hanya merupakan produk sampingan dan eksternalitas negatif dari proses ini.

Menurut definisi, eksternalitas negatif tidak akan memengaruhi agen yang melakukan perilaku negatif. Dalam kasus ini, kemacetan jaringan dan Slippage yang menyebabkan gangguan bagi pengguna akhir tidak akan merugikan validator atau robot Arbitrase yang melakukan kegiatan menguntungkan ini. Dalam ekonomi tradisional, sistem yang murni pasar tidak dapat menyelesaikan semua eksternalitas ini dengan baik. Secara tradisional, pemerintah atau lembaga regulasi lainnya akan campur tangan untuk memperbaiki dinamika pasar dan meminimalkan dampak eksternalitas negatif (misalnya dengan membebankan pajak pada tembakau dan alkohol).

Di sisi lain, Keuangan Desentralisasi pada dasarnya adalah Trustless, dan menentang segala bentuk penegakan hukum manusia. ‘Badan penegak hukum’ yang paling dekat adalah melalui pengkodean aturan dan peraturan dalam kode (misalnya melalui Smart Contract) untuk mencapai deterministik dan transparansi. Oleh karena itu, seperti yang ditunjukkan dalam kisah Flashbots, mengurangi fenomena MEV ini selalu bergantung pada proses desain insentif yang kompleks dan penyesuaian. Pada akhirnya, seperti trader kuantitatif di Wall Street, Robot Arbitrase Keuangan Desentralisasi tidak terkenal dengan standar moral tinggi dan niat baik.

Menggunakan insentif untuk merancang ulang dengan tujuan mengurangi dampak negatif MEV bukanlah hanya karakteristik internal tim Flashbots. Selain Flashbots, banyak tim lain yang mencoba menyesuaikan insentif, mengembangkan protokol untuk mengurangi dampak MEV. Sebagai contoh, Layanan Urutan Adil (FSS) dari Chainlink menggunakan jaringan Mesin Oracle Desentralisasi mereka untuk mengoutsourcing proses ‘pengurutan transaksi’ kepada validator, mencapai tujuan yang serupa dengan jaringan SUAVE. Contoh lainnya adalah mekanisme ‘kesesuaian permintaan’ (CoW) dalam protokol CoW (sebelumnya dikenal sebagai Gnosis Chain), yang secara otomatis menyatukan transaksi berdasarkan apakah mereka saling melengkapi (misalnya, saya ingin menukar 1500 USDC dengan 1 ETH, dan Anda ingin menukar 1 ETH dengan 1500 USDC), dan menggunakan algoritme solver untuk memastikan bahwa setiap orang melakukan transaksi dengan harga terbaik.

Namun, melakukan desain ulang insentif dalam pengaturan Desentralisasi yang tidak mempercayai sepihak bisa menjadi tugas yang sangat sulit karena, pada dasarnya, Anda mencoba mengimbangi skala ekonomi. Misalnya, dalam kasus sentralisasi pembangun Flashbots, pembangun yang telah “membuktikan nilainya” lebih cenderung “dipercaya” oleh pencari, yang akan memberi mereka lebih banyak transaksi berkualitas tinggi dan memperkuat posisi mereka sebagai pemimpin pasar. Mengidentifikasi, menyelesaikan, dan menerapkan alternatif untuk Desentralisasi melalui penataan kembali insentif pada dasarnya memainkan permainan “whack-a-mole” – Anda tidak pernah tahu celah sentralisasi dan skala ekonomi tersembunyi yang mungkin terkandung dalam sistem insentif yang baru diperkenalkan, yang semuanya hanya akan masuk akal setelah fakta.

Selain itu, dalam sistem kompleks dengan banyak pemangku kepentingan dan agen yang berbeda (seperti blockchain), hampir tidak mungkin untuk menghindari eksternalitas karena hampir pasti akan ada sudut di mana tindakan satu pemangku kepentingan akan meluap dan memengaruhi tindakan pemangku kepentingan lainnya. Seperti yang ditunjukkan oleh Dainan dalam ‘Flash Boys v2.0’, banyak eksternalitas ini dapat menjadi ancaman nyata yang mengganggu stabilitas keseluruhan sistem. Oleh karena itu, setiap sistem Desentralisasi - bahkan yang didasarkan pada teori permainan yang dirancang dengan baik - akan selalu memiliki kompleksitas, kehalusan, dan kerentanan intrinsik di mana celah yang tak terduga dapat mengancam keberadaannya.

Berbeda dengan sistem terpusat, sistem Desentralisasi tidak mengandung “satu titik kegagalan” yang signifikan – tetapi inilah yang membuat sistem Desentralisasi terkadang lebih mematikan daripada sistem terpusat. Jika ada kerentanan dalam desain sistem, setiap node memiliki potensi untuk menjadi “satu titik kegagalan”.

Pada akhirnya, kisah MEV dan Flashbots mengingatkan kita bahwa menjaga kesehatan sistem Desentralisasi selalu membutuhkan upaya yang berkelanjutan dan berat - terlibat secara aktif dalam permainan ‘meninju tikus’. Difusi kepercayaan dalam sistem Desentralisasi membutuhkan penyebaran tanggung jawab dan kewaspadaan, terutama karena ada banyak insentif ekonomi yang dipertaruhkan: baik buruk, MEV selalu ada.