Proposal SIMD 0228 Tidak Disetujui: Kemajuan Besar dalam Tata Kelola Solana?

Baru-baru ini, keputusan penting yang sangat diperhatikan dalam ekosistem Solana—proposal SIMD 0228 tidak berhasil disetujui. Tingkat partisipasi suara mencapai rekor tertinggi dalam sejarah Solana, mendekati 50% dari total pasokan token, tetapi akhirnya proporsi suara yang mendukung tidak mencapai ambang batas super mayoritas yang diperlukan yaitu 66,67%.

Latar belakang proposal ini adalah bahwa Solana, setelah mengalami kegembiraan di on-chain yang dibawa oleh Memecoin, secara bertahap kembali tenang. Volume perdagangan mingguan telah jatuh drastis dari hampir 100 miliar dolar AS di awal tahun menjadi kurang dari 10 miliar dolar AS, telah berada di bawah level pada awal munculnya Memecoin.

Seiring dengan lonjakan Memecoin, Solana menjadi salah satu blockchain publik yang paling sukses dalam bull market kali ini. Namun, seiring dengan meredanya siklus Memecoin, Solana juga menghadapi tantangan transformasi dan repositioning. Pada saat krusial ini, suatu modal mengajukan proposal 0228. Begitu proposal tersebut diajukan, langsung memicu diskusi sengit di dalam komunitas. Berbagai pemangku kepentingan berdebat secara nyata di media sosial, hingga detik terakhir pemungutan suara.

Seluruh proses debat, kita dapat melihat banyak bayangan dari perubahan yang didorong di komunitas Ethereum sebelumnya. Meski periode pengajuan proposal singkat, namun melibatkan banyak pertimbangan jangka panjang dan solusi jangka pendek, tentu saja juga mencakup beberapa pertimbangan kepentingan yang sulit diungkapkan. Namun, proses yang sangat transparan ini memungkinkan kita untuk melihat sikap dan strategi para pemimpin ekosistem Solana saat ini.

Meskipun proposal tersebut akhirnya tidak disetujui, penggagas proposal tetap menyebutnya sebagai "sebuah kemenangan". Dia percaya, tingkat partisipasi suara yang tinggi dan diskusi komunitas yang luas menunjukkan kemampuan tata kelola desentralisasi Solana.

Jadi, apa saja permainan yang ada di balik proposal pemerintahan Solana kali ini? Apa artinya? Mengapa tidak dapat disetujui? Apakah seluruh prosesnya adil dan sukses? Mari kita bahas satu per satu.

SIMD 0228: Sebuah Proposal Terburu-buru

Apa itu proposal 228?

Proposal 228 bertujuan untuk mempertahankan target tingkat staking 50% dengan menyesuaikan tingkat inflasi secara dinamis berdasarkan tingkat staking, serta secara jangka panjang mengurangi laju penerbitan SOL.

Solana saat ini menggunakan model inflasi yang menurun seiring waktu. Jaringan utama diluncurkan pada Maret 2019 dengan menetapkan tingkat inflasi awal sebesar 8%, yang kini telah turun menjadi sekitar 4,8%, dengan target inflasi jangka panjang sebesar 1,5%-2%.

Jika proposal ini disetujui, imbal hasil staking dalam jangka pendek akan menurun, ( sesuai dengan tingkat staking yang berfluktuasi antara 1%-4.5% ), dan tingkat inflasi jangka panjang akan mendekati 1.5%.

Saat ini, tingkat staking Solana sekitar 70%, jadi jika proposal 228 disetujui, dalam jangka pendek, imbal hasil staking SOL akan menurun, tetapi dalam jangka panjang, jumlah yang diterbitkan akan berkurang, dan imbal hasil staking akan disesuaikan secara real-time berdasarkan tingkat staking yang sebenarnya.

Berbeda dengan beberapa proposal yang dapat dipilih oleh validator untuk berpartisipasi, 0228 bersifat wajib, yang berarti setelah diluncurkan akan memengaruhi kepentingan semua staker.

argumen pendukung

Proposal ini diajukan oleh dua mitra dari sebuah perusahaan manajemen modal, dan mendapatkan dukungan dari peneliti lembaga lainnya. Alasan utama mereka termasuk:

1. Mengurangi penerbitan token yang tidak perlu, menurunkan biaya inflasi

Para pendukung berpendapat bahwa model inflasi tetap Solana saat ini adalah "mekanisme penerbitan yang canggung", karena tidak mempertimbangkan aktivitas ekonomi nyata atau kebutuhan keamanan jaringan. Dengan tingkat inflasi 4,8% pada awal 2025, setiap tahun akan ada token baru senilai sekitar 3,82 miliar dolar yang diterbitkan berdasarkan kapitalisasi pasar 80 miliar dolar. Inflasi tinggi ini pada dasarnya mengencerkan nilai pemegang SOL, terutama dengan tingkat staking yang tinggi saat ini sebesar 65,7%, di mana keamanan jaringan telah terjamin dengan baik.

Melalui proposal ini, konsep staking akan beralih dari "membayar berlebihan untuk memastikan keamanan" ke "mencari pembayaran minimum yang diperlukan".

Menariknya, argumen ini tepatnya adalah argumen yang digunakan oleh beberapa pemimpin opini di ekosistem Solana ketika mereka mengkritik model keamanan ekonomi Ethereum, yaitu menganggap terlalu banyak aset digunakan untuk mendukung suatu sistem keamanan ekonomi yang dianggap sebagai "meme".

2. Melepaskan modal, mendorong pengembangan ekosistem DeFi

Tingkat staking yang tinggi sebesar 65,7% saat ini menyebabkan banyak SOL terkunci, menghambat pergerakan modal dalam ekosistem DeFi. Pendiri suatu protokol menunjukkan, "Staking mendorong penimbunan, tetapi mengurangi aktivitas keuangan". Ini mirip dengan logika di mana suku bunga tinggi menghambat investasi dalam keuangan tradisional.

Perlu dicatat bahwa pendukung protokol DeFi utama di Solana juga merupakan lembaga investasi yang mengajukan proposal, sehingga melepaskan likuiditas ke dalam bidang DeFi juga merupakan motivasi yang tidak boleh diabaikan.

3. Mengurangi "efek ember bocor", meningkatkan kemandirian ekosistem

"Efek Ember Bocor" mengacu pada kehilangan dan kebocoran nilai yang besar dalam ekosistem selama kegiatan ekonomi. Karena penerbitan SOL yang baru dianggap sebagai pendapatan biasa dan dikenakan pajak di Amerika Serikat, jumlah penerbitan yang dihasilkan oleh inflasi akan secara proporsional menarik nilai dari seluruh ekosistem. Diperkirakan, ekosistem Solana telah kehilangan sekitar 650 juta dolar AS dalam pajak dan sekitar 305 juta dolar AS dalam biaya transaksi dari bursa.

Dari sudut pandang prinsip pertama, pada dasarnya Solana telah memasuki tahap stabil, dan model inflasi yang ditetapkan pada awalnya sudah terlihat tidak masuk akal. Pengembangan blockchain harus berorientasi pada peningkatan aktivitas ekonomi, dan seharusnya juga memperbaiki skema inflasi.

Seorang mitra di lembaga investasi menyimpulkan bahwa, keuntungan yang sebenarnya harus berasal dari limpahan sisi permintaan ke sisi penawaran, dan tidak seharusnya terus menggunakan pengaturan inflasi tetap yang menguntungkan tahap cold start. Dalam jangka panjang, argumen dari pihak pendukung memang memiliki beberapa kebenaran. Ketika ekosistem blockchain publik telah melewati tahap cold start, secara alami diperlukan sistem ekonomi yang lebih ideal untuk mendorong perkembangan.

( Suara penentang

Sebuah kelompok yang dipimpin oleh ketua sebuah yayasan menentang proposal ini. Fokus kontroversi terutama terletak pada apakah proposal ini harus diterapkan dalam waktu yang begitu singkat, alih-alih melalui diskusi yang lebih panjang. Setelah semua, proposal yang memiliki dampak besar pada atribut aset ini akan mempengaruhi berbagai peserta di berbagai tingkatan, termasuk insinyur lapisan jaringan ), pengembang lapisan produk, dan lembaga ekonomi lapisan ###. Diskusi saat ini lebih banyak terfokus pada personel lapisan jaringan dan lapisan produk inti, sementara suara dari kelompok lapisan produk dan lembaga ekonomi yang lebih jauh dari saluran informasi cukup sedikit. Oleh karena itu, proposal ini tidak boleh terburu-buru disetujui sebelum argumentasi yang cukup disampaikan.

Banyak penentang khawatir bahwa node validasi kecil mungkin akan hilang. Node kecil kurang memiliki efek skala dan daya tawar dibandingkan dengan node besar, sehingga pengurangan inflasi akan terlebih dahulu mengeliminasi bagian node kecil ini, yang mungkin merusak tingkat desentralisasi Solana. Namun, setelah berkomunikasi dengan beberapa operator node Solana, ditemukan bahwa sebagian besar node masih mendukung melalui proposal, alasan utamanya adalah Solana memberikan banyak subsidi, serta keyakinan terhadap nilai SOL yang terus diperbaiki. Ini juga mencerminkan kohesi komunitas Solana yang kuat.

Jelas, kedua belah pihak tidak puas dengan pola inflasi saat ini dan keduanya merasa perlu ada perbaikan. Fokus perdebatan adalah apakah langkah tersebut harus dilakukan secara terburu-buru dalam dua minggu.

Selain itu, mungkin juga ada beberapa pertimbangan terkait kepentingan. Yang paling langsung adalah banyak pemegang SOL, terutama mereka yang bisa mendapatkan imbal hasil tinggi dari ekosistem non-staking ( seperti DeFi ), tentu saja tidak ingin inflasi tetap pada tingkat yang begitu tinggi. Perwakilan tipikal di sini adalah lembaga investasi di belakang Solana dan proyek-proyek yang didukungnya.

Salah satu arah adopsi penting Solana saat ini adalah investor institusi, termasuk ETF dan lebih banyak penggunaan lembaga keuangan tradisional. Jadi, pihak-pihak yang mendorong adopsi institusi kemungkinan besar akan memegang sikap menentang. Mengenai adopsi institusi, masih ada perdebatan apakah kelulusan SIMD menguntungkan. Pihak pendukung berpendapat bahwa lembaga tradisional lebih tidak suka terhadap aset dengan inflasi tinggi, sementara pihak yang menentang berpendapat bahwa ada lebih banyak keraguan tentang ketidakpastian aset yang terpengaruh oleh dinamika perubahan tingkat inflasi.

Dalam hal ini, ketidakpastian mekanisme mungkin akan lebih menghambat adopsi oleh institusi - institusi dapat menilai atribut aset di bawah mekanisme tetap, tetapi jika mekanisme terus berubah, itu akan menjadi hambatan bagi penilaian institusi. Oleh karena itu, bagi institusi, mereka harus cepat melaksanakan, atau menunggu hingga adopsi awal selesai sebelum berunding bersama - pada saat itu, ada lebih banyak konflik kepentingan, yang mungkin membuatnya lebih sulit untuk mencapai kesepakatan.

( Mengapa memilih sekarang?

Ini menimbulkan sebuah pertanyaan: Mengapa harus terburu-buru mengajukan dan mendorong proposal seperti ini?

Kemungkinan karena Solana masih mempertahankan volume perdagangan yang tinggi di tengah gelombang popularitas meme coin, menyebabkan biaya transaksi dan pendapatan MEV node saat ini tetap tinggi, sehingga penyesuaian mekanisme staking tidak akan memicu kontroversi besar. Pada tahun 2024, total pendapatan MEV Solana mencapai 675 juta USD, dan menunjukkan tren yang jelas meningkat, pendapatan MEV node di kuartal keempat bahkan melebihi imbalan inflasi. Oleh karena itu, sensitivitas node terhadap pendapatan inflasi jangka pendek saat ini relatif rendah. Jika setelah aktivitas di rantai Solana benar-benar menurun, pengurangan pendapatan yang disebabkan oleh proposal ini pasti akan memicu penolakan kuat dari komunitas staking.

Restaking Solana akan segera dimulai, dan beberapa proyek telah mulai muncul. Melihat sejarah Ethereum, kemunculan staking likuid dan Restaking akan memberikan keuntungan tambahan yang signifikan bagi para staker dan validator, serta mengurangi ketergantungan node pada imbalan inflasi.

Perlu dicatat bahwa sebuah yayasan juga pernah mengajukan proposal untuk memperbaiki kurva inflasi di pertengahan tahun lalu, dengan cara mengaitkan tingkat staking pada rasio tetap, untuk mengurangi over-staking. Argumen yang diajukan saat itu adalah, dengan asumsi keamanan ekonomi sudah lebih dari cukup, diharapkan dapat melepaskan lebih banyak likuiditas, sekaligus mengurangi peran substitusi beberapa token terhadap aset asli.

Usulan tersebut setelah diajukan juga memicu diskusi singkat. Itu adalah blockchain lama yang setelah bertransformasi ke POS kembali meninjau mekanisme ekonomi terkait. Usulan itu sendiri dan proses diskusinya mengajukan banyak dukungan perhitungan dan penghitungan, tetapi pada akhirnya, dalam keadaan dasar teori yang belum jelas, usulan ini juga tidak dapat dilanjutkan. Argumentasi ekonominya mungkin memberikan beberapa referensi untuk usulan 228, tetapi suara-suara penolakan yang dihadapi mencerminkan kesulitan dalam melalui usulan "pengurangan" keuntungan seperti itu.

Hasil akhir juga masuk akal. Mungkin di bawah pemanduan suatu yayasan, para validator membentuk konsensus yang hati-hati terhadap proposal, khawatir akan dampak negatif terhadap adopsi institusi. Mungkin keputusan ini terlalu terburu-buru, menyebabkan ketidakselarasan di antara validator, sehingga terjadi perbedaan dalam pemungutan suara. Atau mungkin validator kecil khawatir akan tekanan pendapatan jangka pendek, dan secara kolektif memilih untuk menolak. Luasnya diskusi tidak selalu berarti kedalaman, dan jika diskusi tidak cukup mendalam, akan mudah menimbulkan perbedaan. Proposal yang didorong secara terburu-buru juga mencerminkan bahwa saat ini posisi semua pihak di Solana terhadap rantai itu sendiri masih belum jelas, dan ada perbedaan dalam arah pengembangan selanjutnya setelah super siklus meme coin.

![SIMD 0228 Proposal Gagal: Kemenangan Besar dalam Pemerintahan Solana?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-b21d26076e5ef54744489435ea520876.webp###

Proses pemerintahan itu sendiri adalah sebuah kemenangan

Meskipun proposal ini terlihat terburu-buru, tetapi dalam waktu singkat hanya beberapa minggu, telah terjadi diskusi yang sangat transparan dan terbuka. Kedua belah pihak secara gamblang mengungkapkan posisi mereka di media sosial, tanpa adanya pihak ketiga yang ambigu, langsung memberikan sikap setuju atau tidak setuju serta memberikan argumen. Pola diskusi seperti ini memungkinkan semua orang untuk memahami pertimbangan kedua belah pihak. Pada saat diskusi paling sengit, pihak-pihak terkait bahkan mengorganisir diskusi suara online, masing-masing menyampaikan pendapat.

Sorotan lainnya adalah perhatian terhadap suara komunitas. Banyak proyek Solana dan pembangun yang mengajukan saran yang konstruktif di media sosial telah mendapatkan tanggapan dan juga dimasukkan ke dalam diskusi online. Proposal tidak lagi menjadi formula yang membingungkan, tetapi menjadi suara setiap anggota komunitas yang diangkat untuk didiskusikan. Salah satu kritik yang diterima selama proses pemungutan suara adalah bahwa para staker tidak dapat berpartisipasi langsung dalam pemungutan suara, yang menyebabkan banyak node besar terjebak dalam kontradiksi - bagaimana mengkoordinasikan semua pendapat staker dan memberikan keputusan akhir. Ini adalah masalah yang perlu diselesaikan oleh semua blockchain, dan Solana untuk pertama kalinya menyoroti masalah ini.

Proposal ini menarik 74% partisipasi dari pasokan staking, yang menunjukkan tingkat keterlibatan komunitas yang tinggi. Mekanisme tertentu dengan aturan pemungutan suara yang jelas dan ambang batas untuk disetujui, membuat proses pengambilan keputusan menjadi lebih jelas dan dapat diprediksi. Sebaliknya, proses pengambilan keputusan proposal di beberapa blockchain publik relatif tidak jelas, yang sebagian besar bergantung pada diskusi dan konsensus di antara pengembang inti, dan kurang memiliki mekanisme pemungutan suara yang formal.

Terakhir, perlu dicatat tentang efisiensi proposal. Meskipun kita sering mengkritiknya karena terlalu terburu-buru, namun dari pengajuan, pemungutan suara hingga penyelesaian seluruh proses tidak lebih dari dua bulan, membuat kita terkesan dengan penerapan ide-ide dalam ekosistem ini dari atas ke bawah.