Hyperliquidのブラックウェンズデー：攻撃、反省、そして未来

まず、カラスの饗宴

3月26日、注目されている分散型取引所プロジェクトHyperliquidが再び攻撃を受けました。これは昨年11月以来、このプロジェクトが経験した4回目の重大なセキュリティ事件であり、設立以来最も厳しい危機に直面しています。攻撃の全過程を振り返ると、今回の手法は以前の50倍のETHを買い増した巨大クジラの事件と同様であり、ただし今回の攻撃はより正確で激しく、まるで分散型取引所に対する群れのカラスの饗宴のようです。

Hyperliquidの中心にいるJELLYは、Solana上で流動性が不足しているトークンで、攻撃が始まる前の時点で時価総額は1000万ドルに過ぎなかった。深さが不足している上にプラットフォームが50倍のレバレッジを提供したため、JELLYはHyperliquidの資金プールを突破するための最適な"爆薬"となった。その夜の9時、攻撃者はプラットフォームに350万USDCの保証金を預け、408万ドル相当のJELLYの空売りを開き、レバレッジはプラットフォームの上限に達した。同時に、1.26億枚のJELLYを保有する大口アドレスが現物市場で売却を開始し、トークン価格が急落し、空売りが利益を得る結果となった。

重要な転換点は、マージン引き出しの段階で発生しました：攻撃者は迅速に276万USDCを引き出し、残りのショートポジションのマージンが不足し、Hyperliquidの自動清算メカニズムが発動しました。プラットフォームの保険金庫HLPは、この3.98億枚のJELLYのショートポジションを引き継ぐことを余儀なくされました。この時、攻撃者は逆の操作を始め、1時間以内に大量のJELLYを買い入れ、その価格は数倍に急騰し0.034ドルに達し、HLPの浮損は1050万ドルを超えました。もしJELLYの価格が0.16ドル以上に上昇し続けるなら、HLPは2.4億ドルのゼロリスクに直面することになります。

Hyperliquidが困難に直面したとき、いくつかの中央集権的取引所が迅速に介入しました。2つの大手プラットフォームは、攻撃事件が発生してから1時間以内にJELLYの永続契約の上場発表を迅速に行い、その流動性の深さと影響力を利用してトークンの価格をさらに押し上げ、HLPの損失を拡大させた疑いがあります。この2つのプラットフォームに対する市場の疑念の声は次々と上がっていますが、もっと興味深いことはその後にあります。

Hyperliquidのバリデーター委員会は、あるプラットフォームでの永久契約正式開始の26分前に、JELLY永久契約の撤回に関する投票を通過させました。そして、最終的な決済価格は攻撃者の開設価格でもありました（この時の市場価格は三分の一以下です）。HLPは逆に70万ドルの利益を得ました。進退窮まる中、Hyperliquidは一歩退いて、分散型の「恥の布」を自ら引き裂くことを選びました。

! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり

二、チェーン上の巨頭の困難

Hyperliquidは、オンチェーンの永久契約分野における主要なプロトコルであり、その取引量はある有名な中央集権取引所の世界的な契約取引量の9%を占めており、分散型取引所の中で圧倒的なリードを誇ります。それに対して、他の分散型プラットフォームは合計でその中央集権取引所の契約取引量の約5%しか占めていないため、Hyperliquidは「オンチェーンの巨頭」と称されています。

しかし、ある有名な中央集権型取引所の崩壊後に設立されたこの分散型プロジェクトは、他のプラットフォームほど運が良くないようで、さらに多くの波乱を経験しています。プロジェクトが始まって以来、ほぼ毎月重大な攻撃を受けており、Hyperliquidは常に危険な状況に置かれています。これらのいくつかのセキュリティ事件を振り返ってみましょう：

1. 2024年12月:潜在的な脅威(攻撃未遂)

事件の経過：セキュリティ研究者がHyperliquid上で取引テストを行っている複数の疑わしいアドレスを発見し、累積損失は70万ドルを超えています。これらのアドレスは、システムの脆弱性を試すために繰り返し取引を行い、今後の攻撃の準備をしている可能性があります。

リスク：ソースコードが非公開、多署名メカニズムが不透明、公開と監査の欠如。

2. 2025年1月：ETHの巨大クジラによる高レバレッジ攻撃

事件の経過：あるユーザーが50倍のレバレッジを使用して3億ドル相当のETHロングポジションを開設し、800万ドルの浮利益を得た後、突然大部分の証拠金を引き出し、清算価格が押し上げられました。最終的にHLPはポジションを引き継がざるを得ず、約400万ドルの損失を被りました。

リスク：マージンメカニズムの問題、HLPメカニズムの問題。

3. 2025年3月12日：ETHの巨大クジラによる二度目の攻撃

事件の経過：攻撃者は再び高いレバレッジを利用してETH契約を操作し、HLP金庫のさらなる損失を引き起こしました。

対応策：3月15日に緊急ネットワークをアップグレードし、マージン転送ルールを調整しました（マージン比率を20%に設定）。

4. 2025年3月26日:ゼリー事件

経緯:上記の通りです。

リスク：バリデーターの数が限られているための中央集権の問題、HLPメカニズムの問題は、中央集権的取引所の攻撃の下でさらに拡大されます。

! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり

3. Hyperliquidの内部課題

流動性の観点から見ると、Hyperliquidは分散型取引所の中で優れたパフォーマンスを示していますが、通常の状況下ではその巨大なホエールの預金がプラットフォームの総ロック量の近く20%を占める可能性があります。これは、より大規模な類似の事件が発生した場合、多くのホエールの撤退を引き起こし、Hyperliquidが流動性枯渇の悪循環に陥る可能性があることを意味します。その時、唯一の対応策はネットワークを再び停止することかもしれません。したがって、流動性の深さと構成は永続契約の分散型取引所にとって重要です。現在、Hyperliquidは第2の中心化取引所と直接競争することができますが、動的レバレッジ制限が不足しているため、そのオンチェーン流動性は明らかにこの固定された超高レバレッジを支えるには不十分です。

アーキテクチャの観点から見ると、Hyperliquidは独自のレイヤーネットワークを持つ分散型取引所であり、システム全体の構築は革新的でありながら複雑ではありません。簡単に言えば、EVMとマッチングエンジンで構成されています。公式の技術文書によれば、システムはHyperEVMとHyperCoreの2つの部分から成り立っています。Hyperliquidのレイヤーネットワークは独立したブロックチェーンではなく、HyperCoreと同じHyperBFTコンセンサスメカニズムによって保護されています。これにより、EVMはHyperCoreと直接やり取りでき、例えば現物取引や永久契約取引を処理することができます。

HyperCoreは中央集権型取引所のマッチングエンジンに相当し、HyperEVMと同じコンセンサス層（HyperBFT）を共有しています。したがって、両者は独立したチェーンではなく、同一のブロックチェーンネットワーク内の異なる実行環境です。HyperCoreは取引所のコアビジネスロジック（注文書のマッチング、デリバティブの清算、資産の保管など）を実行することに焦点を当てています。その基盤は高頻度取引のために最適化されたバーチャルマシンに基づいており、許可制の設計を採用し、公式に認可された機能のみをサポートしています。事前コンパイルされたコントラクトを通じてHyperEVMとの連携を実現します。例えば、ユーザーがHyperEVM上のコントラクトを通じて永続的なコントラクトの決済操作を開始し、その操作が事前コンパイルされたコントラクトを介してHyperCoreの注文書に書き込まれ、HyperCoreが清算と決済を実行します。

この同一のコンセンサス層の下にある二重ブロックチェーン設計には潜在的なリスクが存在します：取引状態の不一致、同期遅延、クロスチェーン決済の遅延などのさまざまな相互作用リスク、および完全に許可されていない問題。レイヤー1ネットワークにとって、分散化には時間の蓄積が必要ですが、そのアーキテクチャにも多くの潜在的なリスクがあるようです。

HyperliquidPool（HLP）金庫はHyperliquidエコシステムの中核であり、その設計ロジックはコミュニティユーザーの資産を集約し、分散型マーケットメイカー資金プールを構築することです。この金庫は「オンチェーンオーダーブック+戦略プール」の二軌制を採用しています：

• オーダーブックモード：HLPによるアクティブな注文提供により深度が確保され、リミットオーダー、ストップロスオーダーなどの専門的な取引機能をサポートします；
• ストラテジープールメカニズム：一般ユーザーがカスタマイズされた流動性戦略を作成できるようにし、スマートコントラクトを通じて自動的にマーケットメイキング戦略を実行し、流動性供給の柔軟性と収益の最大化を保証します。

ユーザーが資産を預け入れると、HLPトークンの証明書が得られます。収益の源は、取引手数料の分配、資金レートのアービトラージ、および清算収益が含まれます。簡単に言えば、HLPの本質はユーザーに収益を提供し、Hyperliquid上の永久契約取引に流動性を供給することです。ユーザーがロングポジションを取ると、HLPは需要を満たすために契約を売却します。ユーザーがショートポジションを取ると、HLPは契約を購入します。ユーザーのポジションが強制清算された場合、HLPは最終的な対抗者として残りの保証金を吸収し、ポジションを引き継ぎます。

第四に、長い道のりが待っている

永続的契約の分散型取引所の歴史は非常に古く、自動マーケットメーカーよりも古いです。その起源はある有名な分散型取引所の混合メカニズムにあり、Hyperliquidが中央集権型取引所を完全に模倣した後に頂点に達しました。収益面でも資本効率でも、Hyperliquidはオンチェーンで最高の成果を上げています。しかし、問題は、短期的にはこの優位性を中央集権的なガバナンスに依存して維持できるとしても、長期的には分散化によって生じる効率の損失や脆弱性にどのように対処すべきかということです。

私たちは前述の中でHyperliquidについてのコメントを行っただけでなく、流動性の断片化、オンチェーンの透明性がもたらす悪意のある行動、投票ガバナンスの非効率と中央集権、固定された論理における脆弱性などの問題を含む分散型システムへの反省も含めています。オーダーブック型の分散型取引所の道は依然として多くの課題に満ちており、数年間にわたる中央集権的取引所との競争の中で、Hyperliquidは少なくとも最も進展を遂げた参加者と見なすことができます。それでは、この基盤の上で次のステップはどのように進むべきでしょうか？

五、市場は常に正しい

技術的正確性だけを考慮すると、私たちは完全に見える解決策をいくつか簡単に提案できるかもしれません。たとえば、全同態暗号と次世代拡張層を組み合わせて、永続的な契約の分散型取引所の究極の答えとして。しかし、この考えは明らかに現実的な意味を欠いています。数年前に注目されたゼロ知識証明とオンチェーンゲームの組み合わせのように、技術的には正しいものの、実際の需要が不足しているため、これらの概念は最終的に時代の波の中で静かに消え去ることになるでしょう。

分散型金融の成功は、その分散型の本質から完全に生まれたものではなく、分散化という革新的な視点を通じて、従来の中央集権的金融では実現できない金融ニーズを満たしているからです。

Hyperliquidは現在の永久契約型分散型取引所の成功モデルを代表しています。私たちはこれを独立したブロックチェーン上に構築された分散型取引所と見なすことも、透明な帳簿を追加した中央集権型取引所と見なすこともでき、どちらの見方にも一定の妥当性があります。私の視点から見ると、それはむしろある有名な中央集権型取引所のエコシステムの鏡像版のようです。後者はそのグローバルなトップ中央集権型取引所としての資源の優位性によって成功を収めており、Hyperliquidは「ブロックチェーン」という外皮をまとうことで、暗号通貨のネイティブユーザーや避難を求める人々の支持を得ました。もし本当に業界の基準となる野心があるのであれば、この発展の道のりは確かに多くの課題を克服する必要があります。

ブロックチェーン技術を通じて中央集権的な取引所を最大限に模倣する製品として、Hyperliquidは避けられないブロックチェーン固有のいくつかの効率の問題を抱えています。レバレッジを低下させ、様々な保険メカニズムを増やすことで、ネットワークの停止という窮地を回避するために最大限の努力をすることは、短期的な困難を乗り越える助けとなるかもしれません。

長期的には、新興製品として、既存の思考パターンに完全に従うべきではないかもしれません。ガバナンスや各種メカニズムの探求において、Hyperliquidを創造する際の理念、すなわち需要と効率を優先するべきではないでしょうか？市場の需要に応じて常に革新し適応することで、永続的な契約の分散型取引所は競争の激しい暗号通貨取引の分野で足場を固め、長期的な持続可能な発展を実現できるのです。

! ハイパーリキッドブラックウェンズデーのレビュー:需要が出発点、右が終わり