DeFiの世界に、滑稽なパラドックスが存在していることに気づいたことはありますか？

ETHをステーキングしてマイニングすると、流動性を得たければ利回りを諦めなければならない。資産を担保にして借り入れを行えば、その資産が値上がりしても自分には関係なくなる。これはまるで「食事」と「呼吸」のどちらか一方を選べと言われているようなものです――どちらも生きていく上で不可欠なのに、なぜ二者択一を強いられるのでしょうか？

さらに皮肉なのは、現実世界ではこの問題はとっくに解決されているという点です。一つの不動産は自宅として使うことも、賃貸に出すことも、担保にしてローンを組むことも、さらには同時にAirbnbで副収入を得ることもできます。ところがブロックチェーン上では、資産が突然「不自由」になり、単一の用途しか持てなくなるのです。

# 問題は資産の愚かさではなく、プロトコルの愚かさ

初期のDeFiプロトコルの設計ロジックは非常に乱暴でした。全ての資産を標準化されたテンプレートに押し込めてしまうのです。

まるで麺しか作れないレストランのようです――和牛が持ち込まれようがアワビが持ち込まれようが、最後には全部細かく切られて鍋に入れられ、麺になってしまう。ETHは「番号A」に、ステーブルコインは「番号B」に、国債トークンは「番号C」になります。資産本来の特性は？すべて消し去られてしまいます。

問題の根本は、これらのプロトコルが「リスクの方言」を全く理解できていないことにあります。6ヶ月満期の米国債と3年満期の社債の違いも分からず、流動性ステーキングトークンのバリデータ集中リスクも見抜けず、異なる資産の満期構造の違いも理解できません。だからこそ、最も原始的な方法――資産を「機能不全」にすることでリスクを回避するしかなかったのです。

# Falconの新しいアプローチ：資産にプロファイルを作成

Falconがやっていることはとてもシンプルです。もはや資産にラベルを貼るのではなく、それぞれに完全な「デジタルID」を作成するのです。

流動性ステーキングされたETHを預け入れるとき、システムは単に「これはETHです」と記録するだけでなく、そのステーキング期間、バリデータの分布、アンロック周期、過去のボラティリティなども追跡します……