面白いのは、いくつかのプロジェクトが会計事務所の選定プロセスをどのように進めているかです。特定のプラットフォームが大手監査法人からの反発に直面し、Web3の分野で協力的な柔軟なパートナーに方向転換せざるを得なかった時のことを覚えていますか?こうした舞台裏の決定は、しばしばプロジェクトのガバナンスや運営の現実について何かを教えてくれます。このサイクルでこれらの選択がさまざまなプロジェクトでどのように展開されるかを見守る価値があります。

原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
GateUser-e87b21eevip
· 01-20 12:31
監査のあれは、要するにプロジェクトに本当に実力があるかどうかを見るものだ...大手監査に拒否されたときは警戒すべきだ
原文表示返信0
QuietlyStakingvip
· 01-20 04:09
くそ、これが私があの大手監査法人が後援するプロジェクトを信じない理由だ、全部デタラメだ
原文表示返信0
FUD_Vaccinatedvip
· 01-17 17:52
監査機関の選択については...要するに誰があなたに保証してくれるかを見るだけで、大手が見つからないときは小規模なところに頼るしかなくなる。この戦略は熊市では特に顕著です
原文表示返信0
SatoshiNotNakamotovip
· 01-17 17:46
監査機関の選定は要するに妖怪を見抜く鏡のようなもので、大手は避けたがるため、小さな事務所に頼むことになる。プロジェクト側に悪意がなければ、そんなことはしないだろう。
原文表示返信0
All-InQueenvip
· 01-17 17:40
要说白了就是被大审计firms嫌弃,只能找愿意玩web3的小作坊呗...这不就反映了项目方自己心里没底吗
原文表示返信0
  • ピン