広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
Blockchain_Explorer
2026-01-18 16:37:35
フォロー
クリエイターが価値の大部分を獲得すべきなのに、仲介者が1%を取るというのは何かおかしい。経済モデルが合っていない。なぜ私たちはこの仕組みに満足しているのか？クリエイター所有の経済圏を本気で目指すなら、実際に仕事をしている人に見合った分配モデルを推進すべきだ。インセンティブ構造を見直す必要がある—もしクリエイターがこれらのプラットフォーム上で本当に自分たちの経済を所有しているとしたら、どのようになるだろうか？
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
14 いいね
報酬
14
7
リポスト
共有
コメント
コメントを追加
コメントを追加
コメント
CodeZeroBasis
· 01-21 16:17
1% 料金？笑わせるな、中間業者が差益を稼ぐ古典的な手法はまだ続いている
その通りだ、クリエイターこそ本当に働いているのに、なぜ血を抜かれるのか
ただの韭菜刈りだ、このクソルールは改めるべきだ
私の意見では、プラットフォームは譲歩すべきだ、さもないとクリエイターは早晩離れてしまう
原文表示
返信
0
DataChief
· 01-18 23:46
1% 真的絶妙、中間業者が利ざやを稼ぐ古いやり方をまだやっている
---
クリエイター経済のスローガンは大声で叫ばれているが、配分メカニズムは相変わらず…少し皮肉だ
---
約束された中介排除はどこへ行ったのか、今でも韭菜を刈り取られる感じがする
---
もし本当にcreator-owned economyを目指すなら、脚本を徹底的に変えなければならない、半端な状態ではダメだ
---
ちょっと待って、その1%のコストは本当にそんなに低いのか…それとも他の費用が隠されているのか
---
問題はパーセンテージではなく、誰も自分の経済を本当に所有できないことだ、プラットフォームが決めてしまう
---
またこの台詞か、いつになったら本当に中間業者を排除できるのか
---
インセンティブ構造については確かに見直しが必要だ、今のモデルはクリエイターにとってあまりにも不親切だ
原文表示
返信
0
TopBuyerBottomSeller
· 01-18 17:07
1%？笑死，这不就是传统互联网那套把戏么...
---
創作者経済がこれだけ長く続いているのに、結局中間業者のために働いている、非常におかしい
---
その通りだね、なぜプラットフォームが儲けているのに、コンテンツクリエイターは疎外されるのか...
---
良い質問だが、実際に権力を持っている人は誰も変わりたくない
---
web3がownershipを叫び続けてきたが、結果的にほとんどのプロジェクトは古いやり方のまま...
---
中間業者の手数料は確かに削減すべきだ、さもなければcreator economyは虚構に過ぎない
---
重要なのは、真の代替案が登場しないと、クリエイターも行き場がなくなるということだ
---
考えてみれば、なぜ私たちはこのような配分方法を受け入れ続けているのか...
---
economicsをもう一度計算すると、多くのプラットフォームは驚くかもしれない
原文表示
返信
0
BearMarketHustler
· 01-18 17:07
1% 都敢要？笑死，这帮中间商真会玩。
创作者血汗钱还得分一杯羹给平台，离谱。
说什么creator economy，结果还是平台说了算，搞笑呢。
去中心化口号喊了这么久，结果还是中心化压榨，难绷。
真正的creator-owned是啥样啊，谁能给讲讲...
1% 看着不多，但对小创作者就是割肉啊。
拉了这么多人进来搞web3，结果经济模型还是老一套，有点失望诶。
返信
0
StakeTillRetire
· 01-18 17:00
1% 真的是笑话，中间商躺赚这套该死了
---
クリエイター経済は長い間言われてきたが、結局また搾取されている。目を覚ませ
---
なぜプラットフォームが利益を得て、クリエイターが少ししか得られないのか、その論理にはすでに問題がある
---
web3が本当に中間業者を排除するなら、それこそが革命だ
---
約束されたcreator-ownedはどこへ行ったのか、今もあの手法のままだ
---
配分が不公平なのは早く反省すべきことだ。今になってこれを問題にするのか？
---
プラットフォームが本当にクリエイターと五分五分になれると思っているのか？疑わしい
---
経済モデルは崩壊寸前だ。やり直す必要がある
原文表示
返信
0
StableGeniusDegen
· 01-18 16:54
1% 还好意思叫手续费？创作者才是真正在创造价值好吧
---
凭什么中间商赚差价，创作者反而分不到钱呢
---
这套逻辑早该推翻了，不然Web3还在说个啥
---
要我说真正的creator economy应该是creator自己掌握分配权
---
中间商就该消失，技术早就能做到直连了
---
1% fee听起来不多，但这心态就很膈应人
---
谁告诉我们这样的模式是合理的？真搞不懂
---
得了，又是那套老套路，creator永远吃不到饼
返信
0
gm_or_ngmi
· 01-18 16:42
1% の仲介手数料は本当にひどい、クリエイターこそが仕事をしている人だよ
---
いいことを言うけど、現実はほとんどの人が気にしていない、ただお金を稼げればそれでいい
---
web3 早くこういう考え方を持つべきだった、そうじゃないと中央集権型プラットフォームと何が違うのか
---
問題はクリエイターが分散していることだ、全く交渉権がない、この行き詰まりをどう打破するか
---
インセンティブメカニズムの再構築は良さそうだけど、結局また新たな搾取方法にならないか心配だ
---
creator economy はこうやって遊ぶべきだ、配分は透明である必要がある
---
所有権 + 経済学、これこそが本当の web3 の精神だろう
原文表示
返信
0
人気の話題
もっと見る
#
GateAIGateClawOfficiallyLaunches
211.65K 人気度
#
GateDerivativesHitsNewHighInFebruary
104.09K 人気度
#
IsraelStrikesIranBTCPlunges
13.89K 人気度
#
BitcoinSurgesAbove$70K
49.85M 人気度
#
AAVETokenSwapControversy
1.74M 人気度
人気の Gate Fun
もっと見る
Gate Fun
KOL
最新
ファイナライズ中
リスト済み
1
UPL
UPL
時価総額:
$2.5K
保有者数:
2
0.00%
2
UPL
UPL
時価総額:
$2.47K
保有者数:
1
0.00%
3
CBRS
炒币人生
時価総額:
$2.46K
保有者数:
1
0.00%
4
USASP
美国小总统
時価総額:
$2.46K
保有者数:
1
0.00%
5
AGQ.cn
AGQ
時価総額:
$2.45K
保有者数:
1
0.00%
ピン
サイトマップ
クリエイターが価値の大部分を獲得すべきなのに、仲介者が1%を取るというのは何かおかしい。経済モデルが合っていない。なぜ私たちはこの仕組みに満足しているのか？クリエイター所有の経済圏を本気で目指すなら、実際に仕事をしている人に見合った分配モデルを推進すべきだ。インセンティブ構造を見直す必要がある—もしクリエイターがこれらのプラットフォーム上で本当に自分たちの経済を所有しているとしたら、どのようになるだろうか？
その通りだ、クリエイターこそ本当に働いているのに、なぜ血を抜かれるのか
ただの韭菜刈りだ、このクソルールは改めるべきだ
私の意見では、プラットフォームは譲歩すべきだ、さもないとクリエイターは早晩離れてしまう
---
クリエイター経済のスローガンは大声で叫ばれているが、配分メカニズムは相変わらず…少し皮肉だ
---
約束された中介排除はどこへ行ったのか、今でも韭菜を刈り取られる感じがする
---
もし本当にcreator-owned economyを目指すなら、脚本を徹底的に変えなければならない、半端な状態ではダメだ
---
ちょっと待って、その1%のコストは本当にそんなに低いのか…それとも他の費用が隠されているのか
---
問題はパーセンテージではなく、誰も自分の経済を本当に所有できないことだ、プラットフォームが決めてしまう
---
またこの台詞か、いつになったら本当に中間業者を排除できるのか
---
インセンティブ構造については確かに見直しが必要だ、今のモデルはクリエイターにとってあまりにも不親切だ
---
創作者経済がこれだけ長く続いているのに、結局中間業者のために働いている、非常におかしい
---
その通りだね、なぜプラットフォームが儲けているのに、コンテンツクリエイターは疎外されるのか...
---
良い質問だが、実際に権力を持っている人は誰も変わりたくない
---
web3がownershipを叫び続けてきたが、結果的にほとんどのプロジェクトは古いやり方のまま...
---
中間業者の手数料は確かに削減すべきだ、さもなければcreator economyは虚構に過ぎない
---
重要なのは、真の代替案が登場しないと、クリエイターも行き場がなくなるということだ
---
考えてみれば、なぜ私たちはこのような配分方法を受け入れ続けているのか...
---
economicsをもう一度計算すると、多くのプラットフォームは驚くかもしれない
创作者血汗钱还得分一杯羹给平台，离谱。
说什么creator economy，结果还是平台说了算，搞笑呢。
去中心化口号喊了这么久，结果还是中心化压榨，难绷。
真正的creator-owned是啥样啊，谁能给讲讲...
1% 看着不多，但对小创作者就是割肉啊。
拉了这么多人进来搞web3，结果经济模型还是老一套，有点失望诶。
---
クリエイター経済は長い間言われてきたが、結局また搾取されている。目を覚ませ
---
なぜプラットフォームが利益を得て、クリエイターが少ししか得られないのか、その論理にはすでに問題がある
---
web3が本当に中間業者を排除するなら、それこそが革命だ
---
約束されたcreator-ownedはどこへ行ったのか、今もあの手法のままだ
---
配分が不公平なのは早く反省すべきことだ。今になってこれを問題にするのか？
---
プラットフォームが本当にクリエイターと五分五分になれると思っているのか？疑わしい
---
経済モデルは崩壊寸前だ。やり直す必要がある
---
凭什么中间商赚差价，创作者反而分不到钱呢
---
这套逻辑早该推翻了，不然Web3还在说个啥
---
要我说真正的creator economy应该是creator自己掌握分配权
---
中间商就该消失，技术早就能做到直连了
---
1% fee听起来不多，但这心态就很膈应人
---
谁告诉我们这样的模式是合理的？真搞不懂
---
得了，又是那套老套路，creator永远吃不到饼
---
いいことを言うけど、現実はほとんどの人が気にしていない、ただお金を稼げればそれでいい
---
web3 早くこういう考え方を持つべきだった、そうじゃないと中央集権型プラットフォームと何が違うのか
---
問題はクリエイターが分散していることだ、全く交渉権がない、この行き詰まりをどう打破するか
---
インセンティブメカニズムの再構築は良さそうだけど、結局また新たな搾取方法にならないか心配だ
---
creator economy はこうやって遊ぶべきだ、配分は透明である必要がある
---
所有権 + 経済学、これこそが本当の web3 の精神だろう