"Native Bitcoin L2"、"sustainable yield"——これらの約束は私たちがあまりにも多く耳にしてきたもので、最終的にはすべて失敗に終わった。市場に出ているほとんどのいわゆるBitcoin L2は、実際には別のマスクをかぶったサイドチェーンの方案に過ぎず、中央集権的なクロスチェーンブリッジと単一のバリデーターに依存している。



しかし、そこから面白い問題が浮かび上がる:もし既存の方案がこれらの課題をすべて抱えているなら、次世代のBitcoin L2はどう突破すべきか?コアは分散型検証、バリデーション機構、あるいはクロスチェーンのセキュリティの解決にあるのか?技術スタックと経済モデルの革新の余地はどれほどあるのか?これらこそが深く掘り下げて見る価値のあるポイントだ。
BTC-5.21%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 6
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
NullWhisperervip
· 01-21 16:29
lol 「持続可能な利回り」の釣りと切り替えは決して飽きないですね... 技術的に言えば、これらの「ビットコインL2」は単なるサイドチェーンで、マーケティングが良くなっただけです。シングルシーケンサー = 単一障害点、監査結果はそれが基本的にトラブルを招くことを示唆しています。
原文表示返信0
quiet_lurkervip
· 01-21 09:46
これまで何度も「革命的なブレイクスルー」と聞いてきましたが、結局いつも同じで、少し疲れました。
原文表示返信0
MEVictimvip
· 01-18 18:07
この言い回しに飽きたら、また「革命的」な方案、結局はいつものやり方
原文表示返信0
degenwhisperervip
· 01-18 18:06
この話術に飽き飽きしてきた。やっぱり分散型で持続可能とか言っても、結局はラグなのか?
原文表示返信0
RugPullAlarmvip
· 01-18 18:05
また来た、「sustainable yield」って言い訳。去年、ある大手L2の資金流入を調査したところ、大口アドレスの集中度は73%にも達していた。まだ中央集権じゃないと自慢しているのか?オンチェーンデータは嘘をつかない。プロジェクト側がウォレットアドレスを公開するかどうかだけだ。
原文表示返信0
Degen4Breakfastvip
· 01-18 17:52
またこの言い訳か...次に誰が私たちを騙せるのかだけを知りたい
原文表示返信0
  • ピン