最近の2週間のエアドロップのデータは少し心を痛める。スコアの閾値は一段と上昇し、2月初めの230-240から中旬には240-242へ、先週末にはついに251まで引き上げられた。しかし奇妙なことに、実際に手に入る利益は逆に縮小し続けている。データは目の前にあるが、その背後で何が起きているのか？## スコアは上がったが、資金は増えない——四つのデータがすべてを物語るスコア閾値の上昇傾向は明らかだ。TRUTHプロジェクトを例にとると、2月18日は180点からスタートし、翌19日の第2ラウンドでは一気に251点に跳ね上がった。同じ話はVelvetでも起きている——先週リリースされたばかりなのに、今週また登場している。しかし問題は：スコアがこれほど高いのに、エアドロップの金額はどうなっているのか？NAORISの51Uはまだ見られる範囲だが、他のプロジェクトはほとんど30U前後で推移している。RNBWはわずか9U、WARDはさらに低い4Uだ。このようなエアドロップの額は、過去と比べて明らかに縮小しており、取引コストを補うには不十分だ。TRIAは1200万ドルの資金調達をしているが、エアドロップはわずか41Uにとどまり、資金調達400万ドルのWARDはさらに控えめで4Uしか配られない。資金調達規模とエアドロップの寛大さは全く関係がなく、プロジェクト側の意図がそれぞれ異なることを示している。## なぜ古いコインは繰り返し配布され、新しいコインは姿を消すのか？最近のエアドロップリストを見返すと、非常に顕著な現象がある：古いプロジェクトが繰り返し登場し、新しいプロジェクトはめったに見かけない。2月11日に同時に3つのプロジェクトがリリースされたが、すべておなじみの顔ぶれだった。これは偶然ではなく、背後にはプロジェクト側の綿密な計画がある。新しいコインには、完全な宣伝・マーケティングプロセス、独立した閾値設計、システムのテストと検証が必要で、これらには時間とコストがかかる。一方、古いコインはそうした手間を省き、まるごと「ブラインドボックス」に詰め込まれ、ユーザーは引きも切らずに殺到する。Velvetの24Uはあっという間に完売し、TRUTHの251点も秒で消えた。プロジェクト側はこの状況を見て、「これでいいのでは？」と考えているのだろう。新コインをわざわざ推す必要はないと。では、新コインはどこへ行ったのか？二つの可能性が考えられる：一つは、プロジェクト側が市場の好転を待ってからリリースするつもり、もう一つは、SPACEのような数百Uの大規模エアドロップを温存している状態だ。しかし、その前段階では、古いコインの循環配布が常態化している——スコアはどんどん上がるのに、実際に手に入る金額はどんどん少なくなる。## プロジェクト側の根底にあるロジック：なぜ繰り返し配布を選ぶのか？プロジェクト側の視点から見ると、この決定は非常に合理的だ。新コインはリスクを伴う——価格が下落したり、売り圧力が高まったりする可能性がある。リスクを負うよりも、すでに市場で検証済みの古いコインを使った方が安全だ。ユーザーベースが明確で、取引の深さも保証され、市場の反応も予測可能。これらはすべて、運営コストを大きく削減する。別の見方をすれば、古いコインの繰り返し配布は経済学的に言えば「手抜き」に近い——宣伝をやり直す必要も、価格を再設定する必要も、システムを再テストする必要もない。251点で34Uに換え、242点で24Uに換える、その効率とコストの比較がここにある。誰も複雑な方法を選びたがらない。## 空投攻略が動かなくなったらどうする？スコア閾値がさらに上昇し、単発の利益がどんどん減少していくと、多くのユーザーは迷い始める：「もう狙う価値はあるのか？」という疑問だ。データが示すのは、もしこの時間と労力を他の場所に投資すれば、より良いリターンが得られる可能性が高いということ。例えば、Flamesの第2シーズンのFOGO流動性マイニングでは、2億枚の$FOGOプールがまだ配分中だ。40ミリ秒のブロック生成速度、Pythチームによる技術背景——これは決して怪しいプロジェクトではない。単発のエアドロップで大きなリターンは望めなくても、長期的に安定して低コストのマイニングに参加し続けることで、少しずつ資産を増やし、最終的に得られる利益は高スコア低収益のエアドロップよりも実質的なものになる可能性がある。計画を練るなら、効率的に行動すべきだ。251点で34Uを狙う短期的なチャンスだけに固執せず、資金を他のレースに少しずつ回していくのも賢明だ。空投熱が冷めたときこそ、こうした選択がより賢明になるだろう。
分数が251に達したのに、エアドロップの収益は縮小している——プロジェクト側の「ビジネスの極意」
最近の2週間のエアドロップのデータは少し心を痛める。スコアの閾値は一段と上昇し、2月初めの230-240から中旬には240-242へ、先週末にはついに251まで引き上げられた。しかし奇妙なことに、実際に手に入る利益は逆に縮小し続けている。データは目の前にあるが、その背後で何が起きているのか？
スコアは上がったが、資金は増えない——四つのデータがすべてを物語る
スコア閾値の上昇傾向は明らかだ。TRUTHプロジェクトを例にとると、2月18日は180点からスタートし、翌19日の第2ラウンドでは一気に251点に跳ね上がった。同じ話はVelvetでも起きている——先週リリースされたばかりなのに、今週また登場している。しかし問題は：スコアがこれほど高いのに、エアドロップの金額はどうなっているのか？
NAORISの51Uはまだ見られる範囲だが、他のプロジェクトはほとんど30U前後で推移している。RNBWはわずか9U、WARDはさらに低い4Uだ。このようなエアドロップの額は、過去と比べて明らかに縮小しており、取引コストを補うには不十分だ。TRIAは1200万ドルの資金調達をしているが、エアドロップはわずか41Uにとどまり、資金調達400万ドルのWARDはさらに控えめで4Uしか配られない。資金調達規模とエアドロップの寛大さは全く関係がなく、プロジェクト側の意図がそれぞれ異なることを示している。
なぜ古いコインは繰り返し配布され、新しいコインは姿を消すのか？
最近のエアドロップリストを見返すと、非常に顕著な現象がある：古いプロジェクトが繰り返し登場し、新しいプロジェクトはめったに見かけない。2月11日に同時に3つのプロジェクトがリリースされたが、すべておなじみの顔ぶれだった。これは偶然ではなく、背後にはプロジェクト側の綿密な計画がある。
新しいコインには、完全な宣伝・マーケティングプロセス、独立した閾値設計、システムのテストと検証が必要で、これらには時間とコストがかかる。一方、古いコインはそうした手間を省き、まるごと「ブラインドボックス」に詰め込まれ、ユーザーは引きも切らずに殺到する。Velvetの24Uはあっという間に完売し、TRUTHの251点も秒で消えた。プロジェクト側はこの状況を見て、「これでいいのでは？」と考えているのだろう。新コインをわざわざ推す必要はないと。
では、新コインはどこへ行ったのか？二つの可能性が考えられる：一つは、プロジェクト側が市場の好転を待ってからリリースするつもり、もう一つは、SPACEのような数百Uの大規模エアドロップを温存している状態だ。しかし、その前段階では、古いコインの循環配布が常態化している——スコアはどんどん上がるのに、実際に手に入る金額はどんどん少なくなる。
プロジェクト側の根底にあるロジック：なぜ繰り返し配布を選ぶのか？
プロジェクト側の視点から見ると、この決定は非常に合理的だ。新コインはリスクを伴う——価格が下落したり、売り圧力が高まったりする可能性がある。リスクを負うよりも、すでに市場で検証済みの古いコインを使った方が安全だ。ユーザーベースが明確で、取引の深さも保証され、市場の反応も予測可能。これらはすべて、運営コストを大きく削減する。
別の見方をすれば、古いコインの繰り返し配布は経済学的に言えば「手抜き」に近い——宣伝をやり直す必要も、価格を再設定する必要も、システムを再テストする必要もない。251点で34Uに換え、242点で24Uに換える、その効率とコストの比較がここにある。誰も複雑な方法を選びたがらない。
空投攻略が動かなくなったらどうする？
スコア閾値がさらに上昇し、単発の利益がどんどん減少していくと、多くのユーザーは迷い始める：「もう狙う価値はあるのか？」という疑問だ。データが示すのは、もしこの時間と労力を他の場所に投資すれば、より良いリターンが得られる可能性が高いということ。
例えば、Flamesの第2シーズンのFOGO流動性マイニングでは、2億枚の$FOGOプールがまだ配分中だ。40ミリ秒のブロック生成速度、Pythチームによる技術背景——これは決して怪しいプロジェクトではない。単発のエアドロップで大きなリターンは望めなくても、長期的に安定して低コストのマイニングに参加し続けることで、少しずつ資産を増やし、最終的に得られる利益は高スコア低収益のエアドロップよりも実質的なものになる可能性がある。
計画を練るなら、効率的に行動すべきだ。251点で34Uを狙う短期的なチャンスだけに固執せず、資金を他のレースに少しずつ回していくのも賢明だ。空投熱が冷めたときこそ、こうした選択がより賢明になるだろう。