標準普爾グローバル・マーケット・インテリジェンスが2月26日に発表したレポートは、静かだが異例のシグナルを伝えています。ソニー、Stripe、フィデリティ、Ripple、Circle……業界や国籍の異なるこれらの企業が、今や米国連邦銀行の許可申請の列に並んでいます。このレポートは単なる企業動向の羅列ではありません。ステーブルコインが投機資産から金融インフラへと変貌を遂げる構造的変革の現場を記録しています。国内のブロックチェーン、フィンテック、金融従事者にとって、この動向は無関係とは見なせません。「規制は負担ではなく武器だ」……許可申請熱潮の本質標準普爾グローバルのレポートによると、2025年初から現在までに少なくとも15社が米国通貨監督庁（OCC）に銀行許可を申請しています。そのうち11社は、申請書の中でステーブルコインの発行、準備金管理、関連する決済インフラを主要事業として明示しています。数字以上に重要なのは背景です。これらの企業が許可を申請するのは、単に法令遵守のためだけではありません。レポートはこれを「コンプライアンスの盾ではなく、競争の堀」と表現しています。規制許可は市場参入の障壁となる構造を形成し、早期に許可を得た企業が企業や機関顧客の信頼を獲得する構造が浮き彫りになっています。レポートの核心的な論理は次の通りです。大企業が給与支払いやサプライヤーへの支払い、資金運用にステーブルコインを使いたい場合、技術力がいかに高くとも、規制の緩い機関が発行したトークンは採用されにくいです。逆に、金融規制当局の管理下にある許可済み銀行が発行するステーブルコインは状況が全く異なります。最終的には、B2Bや機関、企業市場を獲得するには、許可取得が不可欠です。国内事情に置き換えると、より深く実感できます。韓国では既にステーブルコイン発行の議論が始まっていますが、「誰が発行できるか」という問題は未解決のままです。一方、米国では許可を得た企業がその答えになろうとしています。三つの参加者と三つの戦略標準普爾グローバルは、許可申請を推進する企業を大きく三つに分類しています。それぞれの戦略は異なり、ターゲットとする市場も異なります。決済企業：決済層を直接掌握Stripe傘下のBridge Venturesは、OCCに提出した書類の中で、ステーブルコインを実体経済の決済層として活用する青写真を描いています。内容は、国境を越えた送金、サプライヤーへの支払い、給与、さらには人道支援までをカバーしています。決済事業者は、ステーブルコインの発行と準備金管理を内製化し、外部銀行への依存を排除して利益最大化を図る狙いです。ソニー・ファイナンスグループのConnectia Trustの戦略はさらに興味深いです。ソニーのゲーム、メディア、コンテンツエコシステム内だけで使われるドル連動のステーブルコインを設計する計画です。目的は、トークン自体を収益源とするのではなく、規制された決済を閉鎖的プラットフォームに組み込み、取引コストを削減し、新たなデジタルビジネスモデルを生み出すことにあります。これは国内のNaver PayやKakao Payなどの決済運営者も注目すべき動きです。伝統的金融機関：ステーブルコインを銀行商品に融合フィデリティ・デジタルアセットは、取引執行、決済、IRA、担保を一体化したパッケージを構想しています。資産運用会社が基盤となるステーブルコインインフラを直接コントロールすれば、機関顧客に対してワンストップのオンチェーン資産管理サービスを提供できます。Erebor Bank NAは、OCCの条件付き承認を得た後、40億ドル超の評価額で3.5億ドルを調達しました。これは、分散型台帳の決済と支払い、資金管理、同業銀行業務を結びつけたフルサービスの銀行モデルです。OCCは、少額の暗号資産保有を認め、支払い用ブロックチェーンの手数料支払いに利用させるなど、規制当局の視点も大きく変化しています。暗号ネイティブ企業：規制の内側へCircleやRippleは、ニューヨーク信託を通じてステーブルコインを発行し、OCC許可の銀行を利用して準備金管理や保管を行うハイブリッド構造を採用しています。RippleのRLUSDは、リリースから約1年で時価総額14.9億ドルに達しています。Paxosは、ニューヨーク信託の許可を連邦規制体系に移行させ、PYUSDの発行を目指しています。Coinbaseは、ニューヨーク信託に分散している機関保管業務を単一の連邦枠組みに統合し、規制の断片化を解消し、全国規模の運営を目指しています。連邦準備銀行のメインアカウント：許可以上の高い壁最も注目すべきは、メインアカウントの問題です。銀行許可を得ても、連邦準備制度のメインアカウントを持たなければ、FedwireやACH、FedNowといった米国のコア決済ネットワークに直接接続できません。代理銀行を経由する必要があり、そのコストとスピードの面で従来の金融と差別化できなくなります。レポートではこれを「決定的な障壁（deal-breaker）」と表現しています。ワイオミング州のSPDI許可を持つCustodia Bankの事例は、その典型です。許可とアカウントアクセスは別問題であることを示しています。米連邦準備内部では、「簡素化されたメインアカウント（スリムなメインアカウント）」の導入も議論されています。これは、全面的な銀行機能を持たず、決済に特化したアカウントです。レポートは、新たに許可を得たデジタル資産銀行が、何らかの形でアカウントを獲得できるかどうかが、規制されたステーブルコインの実用性を左右すると予測しています。言い換えれば、許可は資格証明書に過ぎず、メインアカウントこそが真の競技場です。資格だけでは試合に出場できません。国内関係者がこのレポートから読み取るべきこと標準普爾グローバルの描く米国の姿は、韓国市場に二つの問いを投げかけています。第一は、「誰が発行主体になるのか」です。米国では、決済企業、資産運用会社、暗号企業、さらにはグローバル大手企業までもが銀行許可を通じてステーブルコイン発行権を狙っています。韓国では、ステーブルコイン立法の議論が本格化すれば、発行主体の資格要件が市場の構図を決定します。銀行限定か、電子金融事業者も参入可能か、新たな許可制度を設けるのか――状況は大きく変わるでしょう。第二は、B2Bステーブルコイン市場の見方です。レポートは消費者向けのウォレットではなく、企業間の決済や機関の資金運用、国境を越えた決済を重視しています。韓国でも、韓国ウォンのステーブルコインが企業間取引やサプライチェーン決済に使われる構造を築けば、海外インフラを整備している企業との差は一気に拡大する可能性があります。レポートの締めくくりに、標準普爾グローバルは次のように結論付けています。「規制と決済インフラの両方を掌握する企業が、次のドル決済の時代を設計する。」この競争は、今まさに米国で展開中です。原文：S&P Global Market Intelligence, "The race to build the stablecoin bank" (2026年2月26日) 本文は原レポートを基にした分析記事です。
安定したステーブルコイン銀行になりたい方は列にお並びください」…S&Pグローバルが洞察する米国のデジタル金融大変革
標準普爾グローバル・マーケット・インテリジェンスが2月26日に発表したレポートは、静かだが異例のシグナルを伝えています。ソニー、Stripe、フィデリティ、Ripple、Circle……業界や国籍の異なるこれらの企業が、今や米国連邦銀行の許可申請の列に並んでいます。
このレポートは単なる企業動向の羅列ではありません。ステーブルコインが投機資産から金融インフラへと変貌を遂げる構造的変革の現場を記録しています。国内のブロックチェーン、フィンテック、金融従事者にとって、この動向は無関係とは見なせません。
「規制は負担ではなく武器だ」……許可申請熱潮の本質
標準普爾グローバルのレポートによると、2025年初から現在までに少なくとも15社が米国通貨監督庁（OCC）に銀行許可を申請しています。そのうち11社は、申請書の中でステーブルコインの発行、準備金管理、関連する決済インフラを主要事業として明示しています。
数字以上に重要なのは背景です。これらの企業が許可を申請するのは、単に法令遵守のためだけではありません。レポートはこれを「コンプライアンスの盾ではなく、競争の堀」と表現しています。規制許可は市場参入の障壁となる構造を形成し、早期に許可を得た企業が企業や機関顧客の信頼を獲得する構造が浮き彫りになっています。
レポートの核心的な論理は次の通りです。大企業が給与支払いやサプライヤーへの支払い、資金運用にステーブルコインを使いたい場合、技術力がいかに高くとも、規制の緩い機関が発行したトークンは採用されにくいです。逆に、金融規制当局の管理下にある許可済み銀行が発行するステーブルコインは状況が全く異なります。最終的には、B2Bや機関、企業市場を獲得するには、許可取得が不可欠です。
国内事情に置き換えると、より深く実感できます。韓国では既にステーブルコイン発行の議論が始まっていますが、「誰が発行できるか」という問題は未解決のままです。一方、米国では許可を得た企業がその答えになろうとしています。
三つの参加者と三つの戦略
標準普爾グローバルは、許可申請を推進する企業を大きく三つに分類しています。それぞれの戦略は異なり、ターゲットとする市場も異なります。
決済企業：決済層を直接掌握
Stripe傘下のBridge Venturesは、OCCに提出した書類の中で、ステーブルコインを実体経済の決済層として活用する青写真を描いています。内容は、国境を越えた送金、サプライヤーへの支払い、給与、さらには人道支援までをカバーしています。決済事業者は、ステーブルコインの発行と準備金管理を内製化し、外部銀行への依存を排除して利益最大化を図る狙いです。
ソニー・ファイナンスグループのConnectia Trustの戦略はさらに興味深いです。ソニーのゲーム、メディア、コンテンツエコシステム内だけで使われるドル連動のステーブルコインを設計する計画です。目的は、トークン自体を収益源とするのではなく、規制された決済を閉鎖的プラットフォームに組み込み、取引コストを削減し、新たなデジタルビジネスモデルを生み出すことにあります。これは国内のNaver PayやKakao Payなどの決済運営者も注目すべき動きです。
伝統的金融機関：ステーブルコインを銀行商品に融合
フィデリティ・デジタルアセットは、取引執行、決済、IRA、担保を一体化したパッケージを構想しています。資産運用会社が基盤となるステーブルコインインフラを直接コントロールすれば、機関顧客に対してワンストップのオンチェーン資産管理サービスを提供できます。
Erebor Bank NAは、OCCの条件付き承認を得た後、40億ドル超の評価額で3.5億ドルを調達しました。これは、分散型台帳の決済と支払い、資金管理、同業銀行業務を結びつけたフルサービスの銀行モデルです。OCCは、少額の暗号資産保有を認め、支払い用ブロックチェーンの手数料支払いに利用させるなど、規制当局の視点も大きく変化しています。
暗号ネイティブ企業：規制の内側へ
CircleやRippleは、ニューヨーク信託を通じてステーブルコインを発行し、OCC許可の銀行を利用して準備金管理や保管を行うハイブリッド構造を採用しています。RippleのRLUSDは、リリースから約1年で時価総額14.9億ドルに達しています。Paxosは、ニューヨーク信託の許可を連邦規制体系に移行させ、PYUSDの発行を目指しています。
Coinbaseは、ニューヨーク信託に分散している機関保管業務を単一の連邦枠組みに統合し、規制の断片化を解消し、全国規模の運営を目指しています。
連邦準備銀行のメインアカウント：許可以上の高い壁
最も注目すべきは、メインアカウントの問題です。銀行許可を得ても、連邦準備制度のメインアカウントを持たなければ、FedwireやACH、FedNowといった米国のコア決済ネットワークに直接接続できません。代理銀行を経由する必要があり、そのコストとスピードの面で従来の金融と差別化できなくなります。
レポートではこれを「決定的な障壁（deal-breaker）」と表現しています。ワイオミング州のSPDI許可を持つCustodia Bankの事例は、その典型です。許可とアカウントアクセスは別問題であることを示しています。
米連邦準備内部では、「簡素化されたメインアカウント（スリムなメインアカウント）」の導入も議論されています。これは、全面的な銀行機能を持たず、決済に特化したアカウントです。レポートは、新たに許可を得たデジタル資産銀行が、何らかの形でアカウントを獲得できるかどうかが、規制されたステーブルコインの実用性を左右すると予測しています。
言い換えれば、許可は資格証明書に過ぎず、メインアカウントこそが真の競技場です。資格だけでは試合に出場できません。
国内関係者がこのレポートから読み取るべきこと
標準普爾グローバルの描く米国の姿は、韓国市場に二つの問いを投げかけています。
第一は、「誰が発行主体になるのか」です。米国では、決済企業、資産運用会社、暗号企業、さらにはグローバル大手企業までもが銀行許可を通じてステーブルコイン発行権を狙っています。韓国では、ステーブルコイン立法の議論が本格化すれば、発行主体の資格要件が市場の構図を決定します。銀行限定か、電子金融事業者も参入可能か、新たな許可制度を設けるのか――状況は大きく変わるでしょう。
第二は、B2Bステーブルコイン市場の見方です。レポートは消費者向けのウォレットではなく、企業間の決済や機関の資金運用、国境を越えた決済を重視しています。韓国でも、韓国ウォンのステーブルコインが企業間取引やサプライチェーン決済に使われる構造を築けば、海外インフラを整備している企業との差は一気に拡大する可能性があります。
レポートの締めくくりに、標準普爾グローバルは次のように結論付けています。「規制と決済インフラの両方を掌握する企業が、次のドル決済の時代を設計する。」この競争は、今まさに米国で展開中です。
原文：S&P Global Market Intelligence, “The race to build the stablecoin bank” (2026年2月26日) 本文は原レポートを基にした分析記事です。