資格選抜: ZKsync Era および ZKsync Lite で取引を行ったすべてのアドレスは、資格基準に基づいてチェックされます。資格を持つユーザーを選抜するために、7つの基準が設定されています。たとえば、トークンでない契約とのやり取りが10回以上あり、トークンでない契約は少なくとも30日間活動している必要があります。ZKsync Era では少なくとも5回の取引が行われるなどです。
割り当て: 上記の基準を満たすアドレスの具体的な報酬量を計算する際に、値のスケーリング式に基づいて確認されます。この式は、ZKsync Era に送信された金額とウォレットに保持されているこれらの暗号化資産の保持時間に基づいて、時間加重平均値を計算し、それに基づいて各アドレスの割り当てを調整します。同時に、DApp プロトコルへの参加資金は2倍のボーナスを受け取ります。つまり、ZKSync に大量の資金を移転し、長期間保持し、これらの資金をリスクのある製品に積極的に使用する（たとえば、DEX に流動性を提供する）と、より多くの報酬を得ることができます。
ZKSyncのエアドロップが論争を引き起こしている：Web3プロジェクトの冷たいスタートアップのジレンマを見る
著者:@Web3Mario(_mario)
**要約：**先週最も注目されたトピックは間違いなくZKsyncの公開エアドロップ検証イベントでした。筆者は本来、TONのDApps開発に関する学習経験について学んでおり執筆していましたが、この論争の的となったイベントやそれによって引き起こされたコミュニティの広範な議論を見て、いくらかの感想を抱いたため、この記事を書くことにしました。総じて、ZKSyncのエアドロップ計画は、財産証明に基づいた配布方法を採用し、開発者、コア貢献者、ZKSyncの元Degen巨鯨への報酬に焦点を当てています。これにより、元Degen巨鯨は満足そうであり、撸毛工房は騒いでいます。
コミュニティの論点：相互作用が鍵か、資金量が鍵か
長い間、Web3業界では、ユーザーを引き付け、プロジェクトの冷たい起動を実現するために、Airdropを通じて製品を利用することが形式化されているようです。特にLayer2の競争では、開発者やユーザーに潜在的なエアドロップへの期待を促し、開発者が積極的にDAppsを構築および維持し、ユーザーが早期段階で資金をLayer2に橋渡しし、Layer2上で動作するDAppsに積極的に参加するように刺激します。これにより、活発なエコシステムを促進することができるようです。これはすでに標準化されています。
したがって、過去において、ユーザーは一般的にZKSyncのエアドロップについて、その2つの直接の競合製品であるArbitrumとOptimismに対して期待していました。もちろん、業界の影響力、VCの背景、調達規模などの観点から考えると、この結論は論理的に妥当ですが、結果は大きく異なります。これにより、過去の経験を再利用してZKSyncに参加したユーザーは期待していた報酬の量を得られず、コミュニティは広範な議論に陥ることとなりました。
この論争の背後にある理由を探り、将来の参考になるいくつかのポイントを議論するためには、以前のArbitrumとOptimismのエアドロップルールのセットアップを振り返る必要があります。まず、Arbitrumのエアドロップ活動を振り返りましょう。これは2023年3月にさかのぼり、総供給量の11.62％を占めるArbエアドロップをAribitrumのユーザーに配布し、またArbitrumエコシステムで稼働しているDAOに1.13％のArbエアドロップを配布しました。エアドロップの設定は2023年2月6日のスナップショットデータに基づいており、ユーザーに対する具体的なルールは次のとおりです：
各規定には具体的なポイント計算方法があり、ポイントの上限は15ポイントで、このポイントはユーザーが受け取ることができるArbの数量を決定するために使用されます。計算方法はほぼ線形関係に近いですが、最初の報酬は3ポイントから始まり、最大報酬は10200 ArBです。DAOの報酬については、活動評価に基づいて具体的な金額が決定されます。結果的に、137のDAOがエアドロップを受け取りましたが、TreasureとGMXが最も多く、それぞれ800万個のArbを受け取りました。現在の実態に基づいて、これは非常に豊かな収益です。
次に、Optimismについて振り返ってみましょう。Arbitrumとは異なり、Optimismのエアドロップは複数のラウンドに分かれて実施され、総供給量の19％に相当する報酬が配分されます。最初のラウンドは2022年6月に遡り、報酬の5％が26万のアドレスに配布されました。現在までに4ラウンド実施され、各ラウンドの具体的な規則は以下のとおりです。
上記のレビューから明らかなように、具体的なアクティビティ設定では、相互作用回数が重要な参考指標として使用されます。相互作用が頻繁なユーザーほど多くの報酬を受け取ることができます。ただし、この暗黙の了解はZKSyncによって排除されたようです。ZKSyncのエアドロップ設計では、ZKSyncユーザーの資格と割り当ては4つの連続したステップに分けて選択および計算されます。具体的なルールは以下のとおりです。
具体的なルールから分かるように、報酬の計算には相互作用回数の次元は関与しておらず、単一のアカウントの資金量とリスク資産の配置意向に焦点が当てられています。そのため、結果が公表された後、過去の経験に基づいてZKSyncで頻繁に相互作用することを選択したユーザーたちは驚いています。これが論争の引き金となった原因でもあります。このユーザーグループは、潜在的なエアドロップのアドレス数を増やすために、通常は大きな資金をできるだけ多くのアドレスに分散させ、これらのアドレスグループに数百または数千のアドレスを使用し、あるプロトコルに参加するために小さな資金を使用しています。予測可能なインセンティブ行動を予測し、自動化スクリプトまたは手動の方法で頻繁に相互作用を行い、タスクを実行することで潜在的な収益を最大化しています。しかし、ZKSyncのエアドロップ設定により、この戦略は無効になりました。頻繁に相互作用するアドレスにかかる手数料は、報酬よりも高くなる場合さえあり、これによりこのユーザーグループの不満が生じています。
また、Xには空投ハンターKOLの大量の存在が見られます。 このグループは、プロジェクトから空投を簡単に取得する方法を教えることをテーマにコンテンツを投稿し、広範なファン層を持ち、強力な影響力を持っています。 したがって、ZKSync公式に社交メディアを通じて圧力をかけ、この状況を変えようと期待しています。 しかし、公式の態度は非常に強気であり、圧力によって規則が変更されることはありませんでした。 したがって、現在の状況が生まれました。 論議の過程で、悪い行為の指摘と辯解が起こり、この論争は大きな注目を集めました。
結果から見ると、両側の要求は理解できるようですが、その正当性は論じる視点によります。しかし、考える価値があるものはあります。つまり、現在の時点で、Web3プロジェクトの冷たい立ち上げ段階の中心的な価値のあるユーザーは誰であり、またはどのようなユーザーが冷たい立ち上げ段階で報酬を受けるべきユーザーなのかということです。
重いインタラクションがシビル攻撃の問題を引き起こし、資産証明は独占の問題を引き起こします
早期参加者によるエアドロップリワードは、Web3プロジェクトの冷たい起動手段として効果的であることが証明されています。良好なエアドロップメカニズムの設定は、プロジェクトが初期に効果的にシードユーザーを引き付けるのに役立ち、ユーザーをプロトコルの重要な行動に刺激し、製品の粘着性を高めることができます。実際、長い間、ほとんどのWeb3プロジェクトのエアドロップ設定は、相互行動の促進に重点を置いているため、これは報酬のハードルを下げ、ウィッチ攻撃のリスクを高めるという弊害があります。なぜなら、相互行動は自動化および大量化されやすいため、多くの専門チームが大量の操作を行える余地を与えられます。大量のボットアカウントが流入すると、プロトコルは一時的な偽の繁栄を示すかもしれませんが、これらの「ユーザー」は通常、プロジェクトの将来の成長に貢献できず、報酬を受け取った後、ほとんどがキャッシュアウトして資金循環率を高め、収益を増やすために使用されます。このようなインセンティブメカニズムは、真の価値のあるユーザーに対するプロジェクト側の報酬を希釈する結果となります。
なぜこのようなメカニズムが初期にはうまく機能したのでしょうか。これは、当時、同様のプロのチームがまだ多く存在せず、ほとんどのユーザーがこのようなインセンティブメカニズムについての思考慣習を持っていなかったため、相互作用行動は比較的純粋であり、真のユーザーに属していました。これにより、インセンティブがこれらのユーザーに比較的効率的に配分され、プロジェクト側が上記の利点を実現するのを助ける財富効果が生まれました。しかし、この種の方法は、収益効果の影響とともに、明らかに真のユーザーを引き付けるためにはもはや効果的ではありません。私の個人的な経験から言えるのは、相互作用を主なインセンティブ対象とするエアドロップキャンペーンの効果は、Arbitrumエアドロップに到達したときにはほぼピークに達していたということです。
これはZKSyncが資産の相対的な規模に基づいて価値のあるユーザーを識別するための相互作用数を放棄することを望んでいる根本的な理由でもあります。ただし、この種の資産証明方法にも問題がないわけではありません。ウィッチ攻撃を効果的に識別して除外することができますが、その結果として生じる新たな問題は、独占によって引き起こされる富の不均等です。
Web3プロジェクトの中心的な価値観の1つは、下部から上部への分散型自治モデルです。つまり、基盤となるユーザー（小規模な実際のユーザー）のサポートがプロジェクトの基盤となることを意味します。基盤となるユーザーがいるからこそ、いくつかの巨鯨ユーザーが参入し、比較的持続的な発展形態を形成することが可能になります。資金の優位性は、ほとんどの場合において、優位性を持っているため、基盤となるユーザーが十分に多い場合に、巨鯨ユーザーの利益が十分に大きくなります。そのため、財産証明の分配制度は、冷却開始時に巨鯨ユーザーの収益性が比較的明らかになってしまうため、基盤となるユーザーを効果的に刺激することが難しく、自然に凝集力のあるコミュニティを形成することができなくなります。
根本的に、Web3プロジェクトにとって、冷却開始メカニズムを設計する際には、自社の製品価値ユーザープロファイルを慎重に考慮し、現在の環境に応じたメカニズムを設計し、上記の価値あるユーザーを励ます一方で、女巫攻撃をできるだけ回避することが最も重要です。したがって、自社の冷却開始メカニズムをどのように設計するかは非常に価値のあるテーマであり、皆さんのXでのコメントや議論を歓迎します。一緒に面白い提案をブレインストームしましょう。
X リンク: _mario