FMG 主題研究：真實收入協議的潛力和空間

“公共性”的命題始終盤旋在我們頭頂。現有世界的組織方式是否一定是“現有最好的方式”，或是另一種在“歷史的必然”包裝下的、對層級結構權力的綏靖？

除“公地悲劇”外，我們是否可以通過規模效應遞增而達到維基百科式的“公地喜劇”？

脫落於任何網絡的單個人無法構成社會，兩個人則在複雜度上加上平方，而多個人同時建設，則製造了一種治理的二維面，構成了無數種連線與交互方式，也指數性地產生了無數個“其他可能存在的世界”的數學解。

唯一確定的是，在這些解中，我們仍然處於初始狀態。

**Web3MQ 在舉辦“ Summer of Public Goods ”的開源 Grants （更多信息請點擊 “查看原文” 即可）之外，與 Moonshot Commons , PermaDAO 及 Social Layer 進行了對華語區公共物品與治理問題的系列問答。**本次系列問答希望在華語 Web3 這個“建造中的工地”外，席地而坐，從現有的初始狀態出發，想象其他可能存在的世界。

對話將圍繞四個基礎問題進行延伸：

1）你們如何看待目前華語區的 Web3 公共物品領域？在你們所在的領域，哪個部分是發展最為薄弱的部分？

2）驅動自由市場提供真正的公共物品是偽命題嗎？如果不依靠中心化機構提供公共物品，你們認為對華語 Web3 Community 來說，最重要的市場先決條件是什麼？

3）在長期的建設過程中，你們如何尋求自身價值與公共價值之間的平衡？能否介紹一下你們社區 / 項目理念中，buidlers 與公眾之間的 schelling point ？

4）要達到你們社區 / 項目最終的願景，需要什麼樣的 Web3 公共基礎設施?

* 本文由 TechFlow 深潮 和 Web3MQ 授權轉載編輯

* 撰稿人：方庭

“

Web3 的新生產方式

需要被客觀事實證明其已具備價值捕獲的能力

Web3MQ ：

你們如何看待目前華語區的 Web3 公共物品領域? 在你們所在的領域，哪個部分是發展最為薄弱的部分?

Cameron :

近幾年華語區的 Web3 公共物品領域其實有著不錯的發展，競相割韭菜的階段正在慢慢過去，目前有越來越多的人開始意識到並追尋起了 Web3 的內核思想。在這些純粹的 buidlers 的推動下，華語區 Web3 的發展慢慢褪去了急功近利的形態，真正有價值、值得捕獲的項目也接二連三地湧現，整體的生態質量也在不斷改善。

當然，相比起美國的 Web3 public good 生長環境，華語區尚且存在一些差距。在我看來，其中發展最為薄弱的一個環節——主要是 Web3 buidlers 數量還是太少。但導致 Web3 buidlers 太少的原因涉及種種方面。目前華語區對 Web3 的精神內核理解尚且處於一個比較落後的狀態，但導致這樣結果的原因，除了 Web3 精神內核與我們傳統文化模式有些不適配之外，更受大環境下的政策影響， great fire wall 的存在一定程度上也限制了新信息在華語區的流轉更新。

**我們有著世界上最大的程序員群體之一，**但實際情況卻是——能真正去了解和學習 Web3 ，併成為 Web3 buidlers 的人數甚至不到總量的千分之一。現在很多 Grant Program 和創業活動進行到最後都會發現，其實每次 Engage 的基本都是同一群人，**圈層的難以擴展和人員變換的停滯，進而導致了華語區 Web3 項目在迭代轉化的速度上，還有很大的提升空間。**因此在我看來，目前對華語區 Web3 加速發展影響最大的一點，就在於怎樣將龐大的 Web2 Developers onboard to Web3 buidlers 。

Web3MQ ：

驅動自由市場提供真正的公共物品是偽命題嗎?如果不依靠中心化機構提供公共物品，你們認為對華語 Web3 Community 來說，最重要的市場先決條件是什麼?

Cameron :

在我看來，能否實現驅動自由市場提供真正的公共物品，很大程度上取決於如何重塑新的生產方式。對於傳統的資本主義的生產方式，想要某個公司去提供真正的公共物品那幾乎是不可能的。

**相比起 Web2 ，我認為 Web3 最大的特點就在於它改變了原有資本的配置方式，**換句話來說，即社區和生態在 Web3 的精神內核中佔據著極其中心的位置。事實上，Web3 的基礎設施公鏈，本質上就是一種公共物品。因此我們認為，想要真正實現驅動自由市場提供公共物品，**最主要一點就是得先能看到 Web3 的新生產方式已經能夠被客觀事實證明——它已具備足夠的價值捕獲的能力。**這一客觀事實最直接的體現，就是整個生態都能夠形成良性循環，公共物品的提供者能夠真正為生態帶來優秀的新鮮血液，帶動整個 Web3 公共物品生態的繁榮，並能從繁榮中受益，這一定得是一個互補雙贏的局面。

Web3MQ ：

在長期的建設過程中，你們如何尋求自身價值與公共價值之間的平衡?能否介紹一下你們社區 / 項目理念中，buidlers 與公眾之間的 schelling point ?

Cameron :

最初創立登月的時候，我們其實想得非常純粹。我們覺得每一個時代都會有非常偉大的創業者，而我們希望尋找到 GenZ 群體裡面最偉大的那批創業者，並和他們一起成長。這個見證早期創新成長並看見結果的週期可能是十年，或者二十年，或者更長。**所以我們****在做登月的同時，也是在對這個時代的科技創業者做一次田野調查。**若是在未來回過頭看，如果我們 Inspire 了一些人，如果我們能夠給投資人創造足夠的回報，如果我們能夠見證一批 Z 世代的偉大創新——那我們就離成功越來越近了。

從長遠發展看來，我認為我們項目中所蘊含的自身價值與公眾價值並不會產生衝突，但是對於自身價值的變現，我們其實並不著急。我們相信社區的力量，當我們有一個足夠有價值的社區，並且社區內走出真正在全球具有影響力的創業者的時候，我們自身價值的實現應該是一件很自然的事情。

Web3MQ ：

要達到你們社區 / 項目最終的願景，需要什麼樣的 Web3 公共基礎設施?

Cameron :

正如我在第一個問題中提到的，我認為目前最需要做的一件事，就是吸引更多的 buidlers 加入 Web3 世界。Web3 想要持續發展迭代，就需要源源不斷的新鮮血液的輸入，這就意味著 Web3 世界亟需一個完備的、能夠觸達廣大 Web2 Developers 的，也適合 CS 在讀學生的 **Web3****開發者教育體系。**有了這樣的體系，再加上我們目前擁有的一個個能夠提供給新 buidlers 從 0 開始，促使他們不斷試錯、不斷成長的項目。我相信，在這樣一個較為全面的 Web3 教育體系的加持下，Web3 的整個生態都能夠更加繁榮。

“

Web3 外的小夥伴

呈現出更多的自我保護性和等級感

Web3MQ ：

你們如何看待目前華語區的 Web3 公共物品領域? 在你們所在的領域，哪個部分是發展最為薄弱的部分?

Coral :

如果將公共物品劃分為三個範疇，我認為其一是社群的 buidlers 的資源（人力資源），其二是基礎設施的資源，其三是治理規則。

從 buidlers 的資源說起。前兩天我在朋友圈發了一段話，是我比較深的感受——說的是在 Web3 的世界裡進行探索、與其他人進行人際交往互動的時候，會發現 **Web3 的小夥伴普遍都比 Web2 的更加開放、更加好相處，具有更真誠友好的屬性。而 Web3 外部的小夥伴可能更多顯露出一種自我保護性、以及等級感。**而在所有小夥伴中，DAO 的夥伴又是其中我感覺到最真誠、最友好的人。DAO 本身就帶有一種天下大同的屬性，會毫無顧忌地相互介紹資源、平等地享用這些資源，而其中 buidlers 的資源又是最離不開的。因為 Web3 這個行業現在還很小，各個 DAO 的貢獻者重迭率比較高。

關於基礎設施的資源，更多是從基礎工具的意義上講，比如 Notion , Dework 等治理工具，有的是 Web2 的，有的是 Web3 的，但幾乎都需要保持共同協作、透明和“處處留痕”的特性。其他投票、鏈上登錄等輔助性的功能都需要做得不錯，在 0 到 100 ，以至 200 、 500 人的規模壯大的過程中，能夠保證相同的可用性。

治理方式上，是一個探索的過程，不是可以互相抄走的，而是在探索過程中逼近的一種最終的形態，看起來是“最區塊鏈”的、最公平、最公正的。這注定只能是特定組織自己在進行探索時的產物。

Web3MQ ：

能否舉一個具體的治理方式的例子？比如 PermaDAO ，是否也會發展出一種具有 PermaDAO 特色的治理方式呢？

Coral :

**對我們來說最大的關鍵詞是“流動”。**我們的任何一個任務都是開放的，但同時也有一定的升級打怪的體系，體系是開放不是封閉的，各個公會的負責人在現有的位置上都不是固定的。每個人可以保持專業性，也可以保持交叉，兩種形式都是做貢獻的方式。流動也是保持源源不斷的活力（在公平前提下）的最好的一種原則。

Web3MQ ：

可以理解為 DAO 的貢獻原則是一種把前置標準（如簡歷與標籤式的紙面實力判斷）替換為後置標準（同時以流動的形式動態調整）嗎？你們是否會有最基礎的前置篩選機制？

Coral :

我們會有表單，基礎態度是歡迎所有人入場，但是會有觀望學習期，需要與我們的品牌氣質是一致。如果並不一致，ta 也得不到活動的正向反饋，第二次也就不會再從事這樣的工作了，是一種相對自然的篩選機制，而不是人為干預。

Web3MQ ：

想起一個有意思的比喻。DAO 更多的是一種“植物的哲學”，而傳統用工形式是一種動物哲學：形成一個食物鏈，或者弱肉強食。但植物的哲學是，更加長期、緩慢、但更符合自然規律，是柔軟的一種篩選，這個機制不會吞沒誰。

Coral :

是的。Outprog 是我們 PermaDAO 發起公司的 Founder ，他也一直對探索 DAO 具有非常多的意願與理想。所以，最初來探討 DAO 的治理的小夥伴對於 DAO 之後的文化是有著非常重要的影響的，到底是一個真的 DAO 還是一個假的 DAO 。背後是否有個公司是其次，重要的是這個公司和負責人對 DAO 的制約是多少，是否是一比一復刻傳統公司制的股權權益的，角色是否是進步的。我覺得其實 DAO 應該沒有全職，大家都是 buidlers 的身份，這樣才算是最大限度地沒有層級性。

Web3MQ ：

國內幾個擁有健康的和可持續的 DAO，起初似乎都有一個卡里斯瑪式的人物。這也和我們下一個問題是相關的，下一個問題有關公共物品在自由市場上如何供給。我比較好奇，如果以這樣的模式，看上去還是一種中心化供給，依靠具體的某幾個人進行最開始的資源讓渡。你認為華語區之後一段時間的 DAO 生態都會以這種形式進行下去嗎？

Coral :

我認為 DAO 分幾個類型，PermaDAO 是帶有比較強烈的市場屬性在做的，我們主要的使命是給大家普及永久存儲的知識，希望吸引更多開發者來我們 DAO 裡做貢獻、壯大 AR 生態。這是在項目的基礎上用 DAO 的力量為項目鋪路，**但是大多數國內 DAO 的類型是一個“沒有目的的社交組織”，**也沒有特別多的經濟來源，很少能夠在短時間內自發找到一個

可以穩固依靠的根基，也因此缺少一個貫穿整個 DAO 治理的線（也就是經濟激勵）。

Web3MQ ：

是的，公共性起初會要求個人權益的讓渡，去承擔一種影響力的風險投資，去謀求一個理想的發展形態。所以其實也是一種投資，只不過是影響力的風投。

Coral :

DAO 最棒的狀態就是治理和投票等最大的減少人工的干預，只需要根據自然的專長去幹活就可以。這點也很需要成熟工具。說到底，**DAO 還是挺冷漠的，**當然這是在理性的狀態下。減少人的干預，減少人與人之間關係帶來的影響，去換取一種公平和高效。

Web3MQ ：

至少不是壞事，人不停地給事情加權， DAO 是反溯性地把人給事物的加權給先行抹平。這樣也是一種比較理想的狀態，實際上不是冷漠，而是剋制。

Coral :

在總結這件事情上我們也會發現，我們在做一件循環的事情，一種迴歸。在探索一個新的組織形式，達到高效之後，要保證組織的正向盈利，最終就會回到一個“收入大於成本”的公司式的命題，**但是卻是一個更好的回答，**更公開透明、更對大多數人有益的回答。

“

重視非交易型的應用場景，

因為人和人的連接難以衡量

Web3MQ ：

你們如何看待目前華語區的 Web3 公共物品領域? 在你們所在的領域，哪個部分是發展最為薄弱的部分?

Jiang :

華語區公共物品建設還在非常早期，對整個行業來說認識遠遠不足，也不夠重視，公共性對個人的價值還未發覺，很多基礎設施也在未成熟階段。社區還需要進行教育。

對於 Social Layer 來說，我們主要在社交領域，但用戶使用錢包的體驗還不夠好，跟 Web2 數據和社交關係在 Web3 的集成和遷移還有很多缺失的環節。在社會層面希望看到對用戶個人數據安全和數據主權的討論，讓用戶意識到擁有自己的數據將帶來質的差別。

Web3MQ ：

在長期的建設過程中，你們如何尋求自身價值與公共價值之間的平衡？能否介紹一下你們社區 / 項目理念中，buidlers 與公眾之間的 schelling point ？

Jiang:

我們也在探索項目自身價值和社會公共價值的共同成長，親自推動行業公共議題的發展，跟海內外的社區協同組織活動。我們希望通過 Web3 的方式構建更加具有開放性、可組合性社會關係網絡，並且**讓用戶能夠選擇和定義自己的價值觀****，讓社區的價值能夠更好沉澱，創造自己獨有的價值體系。我們重視非交易型的應用場景，覺得人和人的連接是難以衡量的，但可以組合和衍生。**Social Layer 鼓勵用戶更多的互動和參與， 降低使用門檻，與社區緊密結合。

Web3MQ ：

要達到你們社區 / 項目最終的願景，需要什麼樣的 Web3 公共基礎設施？

Jiang :

對於 Social Layer 來說，需要的 Web3 基礎設施包括能夠更好集成和認證 Web2 身份的產品方案，靈活、豐富且支持多鏈的 NFT Data API，讓社交協議更容易組合的技術方案和工具等等。這些都還在發展過程中，亟待完善。

我們離“致力公地”(working for the commons) 還有多遠？或許仍很遙遠，或許距離為零：因為在作為動詞的“致力”中，我們始終處於事件的中央，趨身向前的動態之中。動態始終需要被保持，而結論始終需要被擱置：**在公地上擺放的並非是一個純潔無瑕的、面向所有人敞開的客體（公地並非也永遠不是處女地），而總歸是各方利益的幾何平均。在這個平均點被某個歷史階段觸碰之前，我們尚且面臨種種妥協，種種發育不均的中間態，和一頂總是左右傾斜的天平。**在本次訪談中，我們也可以看到站在不同角度和不同 Web3 職業發展背景下，大家所做出的對華語區公共物品發展現狀迥異的回答。歡迎關注系列訪談，關注天平的搖晃，留出公地空間，也圍觀建設者們的立場。

“

在登月工坊後臺回覆關鍵詞

Public Goods

即可加入本次 grants 申請群

—end—

文案 | 方庭、Cameron、Coral、Jiang

排版 | Yifan

審核｜Cameron

* 部分圖源自網絡