監控國家擔憂促使加密立法者在關鍵法案上分歧

美國金融未來的衝突已經來到關鍵點，國會中的加密貨幣倡導者在兩種競爭的立法路線之間劃出鮮明界線。這場辯論的核心是 GENIUS 法案，該法案已引發立法者的警鐘，擔心將監控機制嵌入國家的貨幣系統。

自2016年以來一直倡導無許可貨幣和自我保管保護的俄亥俄州代表 Warren Davidson，已成為反對的主要聲音領袖。他的核心批評不僅是技術層面，更是哲學層面。Davidson 認為，近期的加密貨幣立法，尤其是 GENIUS 法案，背叛了比特幣作為點對點、無許可支付系統的基本願景。他多次警告，這項立法可能成為實施美國美元中央銀行數字貨幣 (CBDC)的藍圖，他認為這個系統與金融隱私根本不相容。

監控層面比一般的監管擔憂更為深刻。Davidson 已指出，可能出現強制性數字身份系統，要求美國人在存取自己資金前必須獲得政府授權。這與 CBDC 基礎設施相結合，形成他所稱的系統控制架構——讓當局擁有前所未有的監控能力和對個人交易的強制權力。

他的立場反映出更廣泛的意識形態。任職期間，Davidson 推出多項立法方案，旨在限制政府對數字資產的控制，包括將 CBDC 實施定為犯罪的措施，以及過去挑戰證券交易委員會等監管機構領導的努力。

代表 Marjorie Taylor Greene 也與這一抵抗立場一致，基於類似理由投票反對 GENIUS 法案。Greene 的反對點集中在該法案賦予金融機構過度權力，同時創造推動 CBDC 採用的途徑。她與 Davidson 一樣，強調數字身份系統與中央銀行數字貨幣結合的危險——這種組合她認為威脅個人金融自主。

兩位立法者都將自己置於 CLARITY 法案的支持者位置，認為它是更佳的替代方案。目前該法案正推進至參議院，預計在2026年初進行審查，承諾解決他們認為 GENIUS 法案的關鍵缺陷，明確保障自我保管權利，並加入來自眾議院修正案的額外消費者保護措施。

然而，Davidson 對這一替代方案能帶來的實質變革持謹慎態度。他指出，既然 GENIUS 法案已經實施，CLARITY 法案所提供的保護可能只是表面功夫，無法完全逆轉已經嵌入系統的監控基礎設施。

這種潛在的緊張關係揭示了對美國金融基礎設施的兩種競爭願景。一條路徑走向一個受許可、受監控的系統，中央當局能夠掌握資金流動的可見性與控制權；另一條則維持加密貨幣的創始原則——一個個人持有保管權與隱私的系統，無需機構或政府的許可。隨著這些立法戰鬥的展開，最終將決定國家的金融未來是仍然遵循個人主權的原則，還是轉向集中式監管。