Las discusiones sobre stablecoins son muy frecuentes, pero en su mayoría se centran en los usuarios comunes. En realidad, quienes realmente pueden impulsar cambios en la industria suelen ser esas grandes instituciones: sus demandas son completamente diferentes a las de los minoristas.
Para las grandes instituciones, la velocidad de las transferencias en realidad es solo una habilidad básica. Lo que más les importa son tres cosas: si los costos se pueden predecir con precisión, si la liquidación está garantizada y si el sistema es lo suficientemente neutral. No les preocupa tanto que sea un poco más lento, pero sí que no haya "incertidumbre".
Este es precisamente el problema de muchas cadenas públicas universales. Las tarifas de Gas suben y bajan de forma impredecible, los tiempos de confirmación varían y la red a veces se congestiona. Para los usuarios individuales, esto es un problema de experiencia, pero para las instituciones, representa un riesgo directo.
Algunas nuevas cadenas públicas tienen un enfoque muy interesante: claramente están diseñadas desde la perspectiva institucional en sentido inverso. La certeza final en milisegundos no es para lucirse, sino para que la liquidación sea realmente confiable; la lógica de costos de Gas optimizada para las stablecoins, controlando los gastos cerca de un valor fijo; y además, con anclaje a Bitcoin, como si se añadiera una garantía de crédito a largo plazo a todo el sistema.
Lo más inteligente es que este tipo de diseño no le añade complejidad al usuario. Los mecanismos de coordinación y seguridad en la capa base se gestionan por sí mismos, sin que todos tengan que participar en un juego de poder.
Si muchas cadenas están creando un "campo de pruebas más libre", estos proyectos en realidad quieren convertirse en "infraestructura que puede integrarse en los procesos existentes". Suena menos sexy, pero está más cerca de la realidad. Cuando las stablecoins realmente entren en los sistemas contables de las instituciones, quizás todos entenderán que la esencia de la cadena, a veces, es más importante que los parámetros técnicos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
13 me gusta
Recompensa
13
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
Deconstructionist
· hace8h
En resumen, las cosas que los minoristas discuten todo el día, a las instituciones en realidad no les importan
La verdadera competencia se da en secreto, la estabilidad y la previsibilidad son la línea de vida
Esas cadenas públicas que buscan ser llamativas, ni siquiera las miran las instituciones
---
¿Y qué están promoviendo con ese diseño inverso? Suena bonito, pero al final, ¿quién puede cortar la cebolla desde allí?
---
¿Solo porque Bitcoin está anclado puede ser una garantía de crédito? La verdad, lo que quieren las instituciones es una garantía en oro y plata, no literatura de consenso
---
Jaja, finalmente alguien lo dijo, la lógica de diseño de la mayoría de las cadenas es solo autopromoción, lo que realmente necesitan las instituciones no es libertad
---
En realidad, esta idea es seguir el camino de las finanzas tradicionales, abandonar por completo ese sueño de descentralización
---
Costos previsibles > velocidad como un rayo, esa es la clave que ya se ha descubierto
---
Exacto, esa es la forma en que Web3 puede ganar—no enfrentarse a las finanzas tradicionales, sino integrarse directamente
Ver originalesResponder0
potentially_notable
· hace8h
Vaya, esto sí que es ver la realidad claramente. Los minoristas todavía discuten sobre TPS, mientras que las grandes instituciones ya se preocupan por la gestión de riesgos.
Lo que realmente buscan las instituciones es la predictibilidad, no algo llamativo.
Por eso algunas cadenas están diseñadas de manera tan aburrida... quizás tengan razón.
Ver originalesResponder0
TheShibaWhisperer
· hace8h
¡Vaya, por fin alguien lo ha dicho! Los minoristas se quejan todo el día de la velocidad, pero en realidad a las instituciones no les importa eso en absoluto, qué risa.
Lo que quieren las instituciones es estabilidad, costos predecibles, liquidaciones seguras. Nosotros estamos completamente equivocados.
La incertidumbre es la pesadilla de las grandes instituciones, el gas fluctúa sin control, los tiempos de confirmación son impredecibles. Para nosotros, eso es inaceptable; para ellas, simplemente significa perder dinero.
Nunca había pensado en el ángulo de esas nuevas cadenas públicas, ¿diseño inverso basado en las necesidades de las instituciones? Eso tiene su mérito.
¿El gas cerca de un valor fijo? Esa es la lógica que realmente puede usarse comercialmente, no solo un indicador técnico llamativo.
Bitcoin, anclado a la certeza en milisegundos, realmente parece estar asegurando todo el sistema. ¿Quién no se sentiría tentado?
Lo clave es no complicar las cosas a los minoristas, eso sí que es duro... finalmente alguien entiende que la experiencia del usuario no es lo mismo que acumular parámetros.
Cuando las instituciones realmente empiecen a usar en masa stablecoins, ese será el momento en que Web3 sea realmente aceptado.
Ser sexy o no, en realidad no importa; lo que cuenta es que pueda integrarse en el sistema de libros contables, esa es la verdadera moneda fuerte.
Ver originalesResponder0
defi_detective
· hace8h
¡Qué ingenioso! Finalmente alguien ha llegado al punto. Los minoristas discuten todo el día sobre TPS, pero en realidad a las instituciones no les importa eso en absoluto.
En pocas palabras, se trata de estabilidad, así de simple. La tarifa de Gas se puede predecir, el proceso de liquidación está garantizado, sin complicaciones. La mentalidad de las finanzas tradicionales ha aplastado por completo el ideal de "descentralización y libertad".
Esas cadenas con diseño inverso son realmente agresivas, están compitiendo por el trabajo de las finanzas tradicionales. Cuando realmente se integren en los procesos institucionales, entenderán qué significa un golpe de gracia desde otra dimensión.
Ver originalesResponder0
OptionWhisperer
· hace8h
Jaja, finalmente alguien ha explicado esto claramente. Los minoristas se quejan todos los días de la velocidad, pero en realidad a las instituciones no les importa eso en absoluto.
En pocas palabras, se trata de "certeza", no quieren que las tarifas de Gas los vuelvan locos. La idea de esas nuevas cadenas públicas es realmente inteligente: crear una bóveda confiable para las instituciones, mucho más confiable que presumir de parámetros y valores.
Pero... ¿realmente puede Bitcoin respaldar esa garantía? ¿O es otra trampa de dependencia?
Ver originalesResponder0
DefiSecurityGuard
· hace9h
⚠️ Espera, tengo que revisar el informe de auditoría sobre "anclaje de Bitcoin" antes de decir algo. Los costos predictivos suenan seguros, pero ¿podría ser una trampa de riesgo oculto?
Las discusiones sobre stablecoins son muy frecuentes, pero en su mayoría se centran en los usuarios comunes. En realidad, quienes realmente pueden impulsar cambios en la industria suelen ser esas grandes instituciones: sus demandas son completamente diferentes a las de los minoristas.
Para las grandes instituciones, la velocidad de las transferencias en realidad es solo una habilidad básica. Lo que más les importa son tres cosas: si los costos se pueden predecir con precisión, si la liquidación está garantizada y si el sistema es lo suficientemente neutral. No les preocupa tanto que sea un poco más lento, pero sí que no haya "incertidumbre".
Este es precisamente el problema de muchas cadenas públicas universales. Las tarifas de Gas suben y bajan de forma impredecible, los tiempos de confirmación varían y la red a veces se congestiona. Para los usuarios individuales, esto es un problema de experiencia, pero para las instituciones, representa un riesgo directo.
Algunas nuevas cadenas públicas tienen un enfoque muy interesante: claramente están diseñadas desde la perspectiva institucional en sentido inverso. La certeza final en milisegundos no es para lucirse, sino para que la liquidación sea realmente confiable; la lógica de costos de Gas optimizada para las stablecoins, controlando los gastos cerca de un valor fijo; y además, con anclaje a Bitcoin, como si se añadiera una garantía de crédito a largo plazo a todo el sistema.
Lo más inteligente es que este tipo de diseño no le añade complejidad al usuario. Los mecanismos de coordinación y seguridad en la capa base se gestionan por sí mismos, sin que todos tengan que participar en un juego de poder.
Si muchas cadenas están creando un "campo de pruebas más libre", estos proyectos en realidad quieren convertirse en "infraestructura que puede integrarse en los procesos existentes". Suena menos sexy, pero está más cerca de la realidad. Cuando las stablecoins realmente entren en los sistemas contables de las instituciones, quizás todos entenderán que la esencia de la cadena, a veces, es más importante que los parámetros técnicos.