Los fondos del mercado monetario actualmente ofrecen rendimientos de alrededor del 4% también. Sin embargo, aquí está el asunto: la mayoría de las personas que mantienen su dinero en bancos tradicionales que ofrecen rendimientos de un solo dígito no se despiertan de repente para mover todo a stablecoins. Ni siquiera saltan primero a cuentas de ahorro de alto rendimiento o fondos del mercado monetario. La fricción es real. La mayoría de los usuarios minoristas están atrapados en hábitos bancarios tradicionales, cómodos con la interfaz familiar a pesar de los rendimientos mediocres. ¿Romper esa inercia hacia alternativas basadas en criptomonedas? Eso es un salto mucho mayor. A menos que haya una razón convincente—mejor UX, cero tarifas o una conveniencia genuina—la adopción de stablecoins a gran escala enfrenta una batalla cuesta arriba contra las relaciones bancarias arraigadas.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ZKSherlock
· hace11h
en realidad... el enfoque de la economía conductual aquí es lo que la mayoría de la gente pasa por alto. no se trata realmente de optimización de rendimiento en absoluto—se trata de costos de fricción y suposiciones de confianza, ¿sí? como, podrías modelarlo como una curva de adopción probabilística, pero la carga computacional de cambiar de modelos mentales es realmente no trivial para los normies.
Ver originalesResponder0
OfflineNewbie
· hace11h
A decir verdad, esa cosa de los bancos realmente es pegajosa. Una vez que te acostumbras, te da pereza moverlo.
Ver originalesResponder0
WalletsWatcher
· hace11h
En realidad, es que el poder de la costumbre es demasiado fuerte; ese sistema bancario, aunque es una porquería, ya nos resulta familiar.
Ver originalesResponder0
AltcoinMarathoner
· hace11h
honestamente, la curva de adopción paralela aquí es demasiado real tho. estamos básicamente en la milla 8 de un maratón donde la mayoría de los corredores ni siquiera HAN SALIDO de la línea de salida todavía—todavía están en el vestíbulo decidiendo qué zapatos ponerse lmao. la fricción no es solo fricción, es inercia institucional con esteroides. ¿la brecha de UX entre hacer clic en "transferir a banco" vs navegar por direcciones de billetera? eso es un cañón, no un riachuelo.
Ver originalesResponder0
FlippedSignal
· hace11h
Tienes razón, la pereza de los usuarios es realmente el mayor enemigo, la vieja forma de los bancos ya se ha convertido en algo que la gente ha aceptado.
Ver originalesResponder0
RugpullSurvivor
· hace11h
Para ser honesto, el sistema de los bancos tradicionales está muerto... La gente simplemente es perezosa, se ha acostumbrado a estar atrapada en el viejo sistema, ni siquiera quieren mover un dedo por un rendimiento del 4%
Los fondos del mercado monetario actualmente ofrecen rendimientos de alrededor del 4% también. Sin embargo, aquí está el asunto: la mayoría de las personas que mantienen su dinero en bancos tradicionales que ofrecen rendimientos de un solo dígito no se despiertan de repente para mover todo a stablecoins. Ni siquiera saltan primero a cuentas de ahorro de alto rendimiento o fondos del mercado monetario. La fricción es real. La mayoría de los usuarios minoristas están atrapados en hábitos bancarios tradicionales, cómodos con la interfaz familiar a pesar de los rendimientos mediocres. ¿Romper esa inercia hacia alternativas basadas en criptomonedas? Eso es un salto mucho mayor. A menos que haya una razón convincente—mejor UX, cero tarifas o una conveniencia genuina—la adopción de stablecoins a gran escala enfrenta una batalla cuesta arriba contra las relaciones bancarias arraigadas.