監督の明確化＝機関の参入？忘れないで、彼らはあなたよりも冷静だ

毎回CLARITY法案に触れると、みんな最初に思うのは：「ウォール街が突入してくる！」まるで明日一早起きしたらビットコインの時価総額が一気に倍になるかのように。
しかし、機関は個人投資家ではない。ニュースを見て一攫千金を狙うわけではない。彼らは計算しているのだ。
もし構造法案が通れば、その最大の意義は資産の分類、規制の帰属、そしてコンプライアンスの道筋を明確にすることだ。長期的には、これは確かに「金融インフラのアップグレード」だ。しかし、機関が本当に気にしているのはホットな話題ではなく、流動性、税務計画、清算ルール、保管リスクだ。
要するに、法案はチケットであって、利益保証ではない。
歴史的に見て、規制が明確になった後、市場は通常「再評価」プロセスを経る。プロジェクトは再評価され、空気コインは淘汰され、実際にキャッシュフローや応用シナリオを持つ資産がより好まれる。短期的には震荡があるかもしれないが、長期的にはむしろ健全になる。
もし市場が本当に政策によって反発するなら、それは感情の修復型の上昇であり、無分別な急騰ではない。資金の流入にはリズムがあり、個人投資家のようにFOMO（取り残される恐怖）に駆られることはない。
だから、「法案＝暴利のスイッチ」という幻想よりも、次の問いを考えた方がいい：業界がより規範化されたとき、あなたが持つ資産は拡大鏡に耐えられるのか？