國家安全委員會如何典型地運作以規劃和全面評估風險，當總統考慮參加戰爭時

(MENAFN- The Conversation) 美國與伊朗開戰三週後，越來越明顯的是，特朗普總統及其政府低估了伊朗對攻擊的反應。

除了在戰爭升級中顯得準備不足外，總統還就美國轟炸伊朗的理由發表了矛盾的聲明，包括伊朗導彈“很快”就會降臨美國城市。

2026年3月18日，國家情報局局長圖爾西·加巴德在參議院情報委員會作證時，披露了政府在戰爭理由上的不一致，並拒絕說明其機構是否曾就伊朗何時威脅美國本土作出估算。

“情報界的責任不是判斷什麼是迫在眉睫的威脅，”加巴德說。

這番話尤其奇怪，因為當天的簡報主題是美國情報界最新的全球威脅評估。很明顯，我認為加巴德和其他情報界成員都沒有參與特朗普決定開戰的決策過程。

除了在奧巴馬政府擔任國家情報委員會主席外，我曾在卡特政府擔任國家安全委員會的工作人員。我知道，這種對伊朗缺乏協調政策的情況，與前幾屆總統任內的戰爭準備和策劃相去甚遠。

國家安全委員會

通常，國家安全委員會由國安部門的內閣部長組成，通過其委員會來運作，包括副部長委員會，該委員會由各部門的最高副手組成。副部長委員會會審查計劃並評估選項，通常向主要決策人（包括總統）提出建議。

在這個意義上，國家安全委員會在一個政府內被視為誠實的調解者，尤其是在平衡兩個主要外交部門——國務院和國防部的角色時。

當然，不同的政府對國安會的運用方式也不同。

德懷特·艾森豪威爾總統建立了現代國安會。其結構繁複，設有評估選項和監督實施的專門小組。這反映了他在戰時的經驗，配備了由將軍組成的精心人員，負責作戰、後勤、情報和策劃等多方面工作。

其他政府則偏好較不正式的安排。例如，肯尼迪在1962年古巴導彈危機期間，曾將與國安會的討論保密。但所有國安會成員都被代表，肯尼迪也曾向外部專家諮詢蘇聯問題。

約翰遜則將每週二的午餐會作為討論越南戰爭決策的場合。起初只有國務卿和國防部長參加，後來逐漸擴展到包括中央情報局局長、聯合參謀長聯席會議主席和新聞秘書在內的成員。

在其他戰爭時期的政府中，包括布什二世和布什三世在伊拉克的任期內，副部長委員會每天都會開會，評估進展並討論下一步的方案。

在奧巴馬政府期間，我主持的國家情報委員會為副部長委員會提供情報支持。我們持續提供各種主題的情報評估，包括2010年代阿拉伯之春期間的民主抗議、2014年俄羅斯吞併克里米亞以及2015年的伊朗核協議。

這些情報評估提供了有關戰爭現狀和未來可能走向的資訊，供副部長們討論。這些討論由專家在副部長委員會中提供意見，並由專門研究該地區或軍事事務的國安會工作人員補充。

這一點在談判奧巴馬政府與伊朗的核協議時表現得淋漓盡致。該協議需要匯聚伊朗及中東地區動態的專家，與核燃料循環和核武器製造的專家合作。

幾乎未被看到

特朗普政府在2025年5月將國安會人員裁減一半，約150人。其目標是精簡和重組國家情報，交由國務卿馬爾科·魯比奧負責。

由於白宮總是想讓自己看起來比實際更便宜，國安會的多數人員都是由各情報機構借調或免費借用的。這樣做可以節省開支，但也讓白宮獲得寶貴的內部專業知識，並讓借調人員接觸到總統的政策制定。

一位曾任國防部副部長的朋友和同事曾打趣說，每次看到國務院的對口官員來參加副部長委員會，他都知道討論的內容大致是：尋求軍事解決方案。

他的標準回答是：“可以，但需要10萬士兵，花費100億美元。”這是他的玩笑話，但副部長委員會提供了一個討論案情優劣的論壇。

2025年1月，特朗普政府以熟悉的語言描述了國安會的架構。但參謀長聯席會議主席和國家情報局局長——在前幾屆政府中常常出席討論的成員——被設為臨時而非常設成員，根據需要參加，而非自動出席。

自此以來，國安會幾乎未再露面，與之形成對比的是特朗普的內閣，成員偶爾會在會議中聚集，會議常以內閣成員對總統的讚揚開始。

福斯新聞電台的布萊恩·基爾米德在2026年3月13日問特朗普，關於那個核心圈。

“在你的內閣裡，副總統、國務卿，當你面臨伊朗或委內瑞拉這樣的重要決策時，情況如何？大家都敢表達意見嗎？”

特朗普的回答意義深遠。

“他們會的，”總統說。“我讓他們說出自己的想法，他們也會說。雖然我們有分歧，但都不大。我說服他們，讓我們按我的方式做。”

也許，特朗普政府這種對國家安全的隨意態度不應讓美國人感到驚訝，畢竟“Signal門”事件——2025年政府官員用Signal訊息應對也門軍事行動，並無意中將一名記者加入通訊——已經讓人見識到。

但當生命、國民財富和全球經濟都處於危險之中時，我認為國家應該得到更好的保障。發動戰爭需要一個嚴肅的過程來評估進展和下一步措施。在其他政府中，國安會本應提供這樣的功能。