ByteDance傘下のAI動画生成モデルSeedance2.0は、著作権問題により一時的に世界展開を停止する困難に直面している。以前、春節前にリリースされたSeedance2.0は一時爆発的な人気を博し、運動ロジック、指示遵守、映像の質感、視聴覚の一貫性などの面で優位性を持ち、外部からはAI動画の工業化商用化を加速させる可能性が期待されていた。同時に、Seedance2.0の国内での使用権限も次第に厳しくなっている。「Seedance2.0は多くの有名IPを用いて訓練されており、現状ではAIのブラックボックス的な運用方式により、ユーザーは自分の出力に著作権侵害のリスクがあるかどうか判断できない。AI生成コンテンツの著作権保護は法律実務の中でも未だ曖昧な状態だ」と、ByteDanceに近い関係者は時代周報の記者に語った。Seedance2.0は関連機能の使用を制限されており、内部アルゴリズムも絶えず調整・最適化されている。現在、この「地表最強」と称されるAI動画モデルは、大規模商用化に向けて一連の厳しい試練を乗り越えなければならない。△画像出典：時代周報記者が即夢を用いて制作真人映像生成の制限国内での利用に関して、ByteDanceはすでに制限措置を講じている。時代周報の記者がテストしたところ、豆包PC版のSeedance2.0 Fastを用いて動画を生成する際、プロンプトに実在人物の画像を含む場合、システムは著作権制限により一時的に該当コンテンツの生成を拒否した。Seedance2.0の運命の変化は、わずか一ヶ月余りの出来事だった。2月7日、Seedance2.0は控えめにクローズドβテストを開始し、テキストから映画レベルの動画を生成できる革新的な能力で業界を瞬く間に席巻した。『黒神話：悟空』のプロデューサー冯骥はSNS上で、「AIGCの幼年期が終わったことを示すマイルストーンだ」と絶賛した。資本市場も動き出し、2月10日にはA株の映像・映画セクターが一日で11.31%上昇し、中文在线（300364.SZ）、読客文化（301025.SZ）などの株価はストップ高となった。しかし、内側のテスト期間中に、ユーザーによる著作権侵害のコンテンツが大量に出現した。ソーシャルプラットフォーム上では、AI生成のマーベルヒーロー対戦動画や周星馳の無茶苦茶な短編動画があちこちに見られ、さらには『慶余年』の名シーンを再現したユーザーもいた。映像業界の起業家Timは、Seedance2.0の動画生成能力を実測した後、「恐ろしい」と叫んだ。彼はただ一枚、映像飢饉のオフィスビルの正面写真をアップロードしただけで、Seedance2.0はビルの裏面のレイアウトを正確に推測し、Timの口調を模倣した非常に似た音声も生成できた。Timは公にこう推測した。「これはほぼ確実に言えることだが、Seedance2.0は私たちの会社の映像を大量に訓練データとして使っているに違いない」と。彼はまた、「これについては一切の許諾や契約を結んだことはない」とも述べている。この「無許可クローン能力」は瞬く間に連鎖反応を引き起こした。2月10日、即夢は公式に真人素材の参考能力を緊急停止し、ユーザーは本人確認を完了しない限りデジタル分身の制作ができないとした。さらに、有名人や著名IPの動画生成・審査も制限され、真人の映像コンテンツの生成も制約された。3月初旬には、マーベルやディズニーなどの著名IPに関するコンテンツ生成も制限され、最近ではアルゴリズムのフィルタリング機能も強化された。著作権侵害の論争は海外の大手企業の警戒心も高めている。2月12日、MPA（映画製作者協会）は初めて声明を出し、ディズニーやワーナーブラザースなど8社を代表して、ByteDanceに対し関連サービスの即時停止を求めた。2月20日には再び書簡を送り、具体的な侵害事例を列挙し、「システム的な機能であり偶発的なものではない」と指摘、2月27日までに改善策の提出を要求した。ByteDance側は「知的財産権保護を強化する」と表明したものの、MPAは「措置は全く不十分だ」と明言した。こうした対立の結果、Seedance2.0のグローバルリリース計画は3月に頓挫した。△画像出典：图虫実際、AIGCに関わる著作権訴訟はこれだけではない。2025年、Tencentは百度の「度加」アプリが「AI成片」機能を使って『慶余年』の一部を分割し、二次創作に供しているとして提訴。裁判所は百度の直接侵害を認定し、最終的に百度側に80万元の賠償を命じ、国内初のAIGC著作権訴訟となった。こうした中、Seedance2.0に関する論争は、AI生成コンテンツの著作権問題を再び表面化させている。有料利用が解決策かSeedance2.0の海外展開が妨げられる背景には、AI生成コンテンツの著作権分野における最大の論点、「学習」と「盗用」の境界線の曖昧さがある。FastThink研究院院長、元商湯（SenseTime）産業研究院創始院長の田豊氏は、時代周報の記者に対し、「従来の著作権法は表現を保護し思想を保護しないが、大規模モデル時代においては、その境界が曖昧になっている」と述べた。田氏はさらに、「技術の第一原理から見ると、LLM（大規模言語モデル）の事前学習は、膨大な人類のコーパスの高次元確率分布の圧縮であり、学習しているのは語彙間の統計的規則性だ。これは本質的に『非表現的な使用』だ」と指摘する。しかし、モデルのパラメータ数が非常に大きくなる（例：膨大なIPを用いた事前学習）と、「過学習」や「機械的記憶」が生じる可能性がある。特定の指示の下では、著作権保護されたニュース記事や文学作品を逐語的に生成したり、奥特曼のような映像IPを高度に再現したりすることもあり得る。しかし、AI生成コンテンツに関しては、「実質的に類似しているか」の判断自体が難題となっている。MPAは警告書の中で、Seedance2.0が生成した『シュレック』や『デッドプール』などのキャラクターは、直接コピーではないものの、外見や性格の特徴が原作と高度に一致しており、「実質的に類似している」線を超えていると指摘している。「有名IPを用いた事前学習による侵害の懸念は源頭から生じるが、その類似性をどう定量化するかは司法実務の難点だ」と、エンジェル投資家でありAIの専門家でもある郭涛氏は語る。「責任の連鎖において、モデル開発者、プラットフォーム運営者、エンドユーザーの責任範囲の区分は曖昧であり、著作権者はしばしばモデル提供者に責任を追及し、訓練データや生成コンテンツに対して十分な防護策を講じていないと考える。一方、プラットフォームは膨大なユーザーコンテンツの全量審査が困難な現実に直面している。」田氏は、「AI生成コンテンツが原作の市場代替品となる場合、表面上は入力側が学習しているように見えるが、実際には出力側が再現していることになり、創作者にとって実質的な経済的損害をもたらす」と指摘する。「合理的な範囲での『合理的使用』は、商業的な論理や法律の観点からも立ち行かなくなる。したがって、AIGCの著作権の核心争点は、大規模モデルが『変換的使用』に該当するかどうかにある。」△画像出典：图虫ある知的財産権に関する法律専門家は、時代周報の記者に対し、「個人の視点から判断すると、世界的にAIGCの大規模モデル訓練に使われるデータは、今後ますます合法的なソースからのものに偏る可能性が高い。解決の核心は『有料利用』にある」と述べた。田氏も有料化による解決策に賛同し、「大手企業は資金力を背景に、著作権を購入して保護壁を築き、企業向けAIの利用者には『著作権賠償免除（著作権盾）』を約束できる。しかし、予算の限られたオープンソースコミュニティや中小のAIスタートアップにとっては、破壊的な打撃となる。高額な著作権コンプライアンスコストは、技術の寡占化を招きかねない」と指摘している。現在、IP側も積極的に技術革新を受け入れている。例えば、阅文集团はSeedance2.0モデルの導入を発表し、『慶余年』『鬼吹灯』などの主要IPのライセンスを開放し、「AI二次創作＋正規版分配」モデルの模索を始めている。長期的な産業の発展のためには、明確な著作権ルールの確立が不可欠だ。郭涛氏は、「AI生成物の著作権判断の核心は、『人間の創作的投入』と『作品の独創性』の二つのポイントを押さえることにある」と述べる。また、業界の発展と権利保護のバランスも重要であり、過度な権利保護による革新の阻害や、AIによる他者の成果の無秩序な利用を防ぐために、「合理的使用」の範囲の細分化や、ライセンス付与の仕組みの構築など、今後の解決策が求められる。現在、Seedance2.0の海外展開は一時停止しているが、この騒動は業界に警鐘を鳴らすものとなった。AI動画生成技術が「工業利用」段階に入る未来においては、著作権管理も並行して進める必要がある。今後は、AI企業のコンプライアンスへの移行やIP側との協力・革新が、技術革新と知的財産権保護のバランスを取るための重要な課題となるだろう。
Seedance2.0の海外展開阻止騒動：関係者によると、内部でアルゴリズムの調整や使用範囲の制限が行われている
ByteDance傘下のAI動画生成モデルSeedance2.0は、著作権問題により一時的に世界展開を停止する困難に直面している。
以前、春節前にリリースされたSeedance2.0は一時爆発的な人気を博し、運動ロジック、指示遵守、映像の質感、視聴覚の一貫性などの面で優位性を持ち、外部からはAI動画の工業化商用化を加速させる可能性が期待されていた。
同時に、Seedance2.0の国内での使用権限も次第に厳しくなっている。
「Seedance2.0は多くの有名IPを用いて訓練されており、現状ではAIのブラックボックス的な運用方式により、ユーザーは自分の出力に著作権侵害のリスクがあるかどうか判断できない。AI生成コンテンツの著作権保護は法律実務の中でも未だ曖昧な状態だ」と、ByteDanceに近い関係者は時代周報の記者に語った。Seedance2.0は関連機能の使用を制限されており、内部アルゴリズムも絶えず調整・最適化されている。
現在、この「地表最強」と称されるAI動画モデルは、大規模商用化に向けて一連の厳しい試練を乗り越えなければならない。
△画像出典：時代周報記者が即夢を用いて制作
真人映像生成の制限
国内での利用に関して、ByteDanceはすでに制限措置を講じている。時代周報の記者がテストしたところ、豆包PC版のSeedance2.0 Fastを用いて動画を生成する際、プロンプトに実在人物の画像を含む場合、システムは著作権制限により一時的に該当コンテンツの生成を拒否した。
Seedance2.0の運命の変化は、わずか一ヶ月余りの出来事だった。
2月7日、Seedance2.0は控えめにクローズドβテストを開始し、テキストから映画レベルの動画を生成できる革新的な能力で業界を瞬く間に席巻した。『黒神話：悟空』のプロデューサー冯骥はSNS上で、「AIGCの幼年期が終わったことを示すマイルストーンだ」と絶賛した。資本市場も動き出し、2月10日にはA株の映像・映画セクターが一日で11.31%上昇し、中文在线（300364.SZ）、読客文化（301025.SZ）などの株価はストップ高となった。
しかし、内側のテスト期間中に、ユーザーによる著作権侵害のコンテンツが大量に出現した。ソーシャルプラットフォーム上では、AI生成のマーベルヒーロー対戦動画や周星馳の無茶苦茶な短編動画があちこちに見られ、さらには『慶余年』の名シーンを再現したユーザーもいた。
映像業界の起業家Timは、Seedance2.0の動画生成能力を実測した後、「恐ろしい」と叫んだ。彼はただ一枚、映像飢饉のオフィスビルの正面写真をアップロードしただけで、Seedance2.0はビルの裏面のレイアウトを正確に推測し、Timの口調を模倣した非常に似た音声も生成できた。Timは公にこう推測した。「これはほぼ確実に言えることだが、Seedance2.0は私たちの会社の映像を大量に訓練データとして使っているに違いない」と。彼はまた、「これについては一切の許諾や契約を結んだことはない」とも述べている。
この「無許可クローン能力」は瞬く間に連鎖反応を引き起こした。2月10日、即夢は公式に真人素材の参考能力を緊急停止し、ユーザーは本人確認を完了しない限りデジタル分身の制作ができないとした。さらに、有名人や著名IPの動画生成・審査も制限され、真人の映像コンテンツの生成も制約された。3月初旬には、マーベルやディズニーなどの著名IPに関するコンテンツ生成も制限され、最近ではアルゴリズムのフィルタリング機能も強化された。
著作権侵害の論争は海外の大手企業の警戒心も高めている。2月12日、MPA（映画製作者協会）は初めて声明を出し、ディズニーやワーナーブラザースなど8社を代表して、ByteDanceに対し関連サービスの即時停止を求めた。2月20日には再び書簡を送り、具体的な侵害事例を列挙し、「システム的な機能であり偶発的なものではない」と指摘、2月27日までに改善策の提出を要求した。ByteDance側は「知的財産権保護を強化する」と表明したものの、MPAは「措置は全く不十分だ」と明言した。こうした対立の結果、Seedance2.0のグローバルリリース計画は3月に頓挫した。
△画像出典：图虫
実際、AIGCに関わる著作権訴訟はこれだけではない。2025年、Tencentは百度の「度加」アプリが「AI成片」機能を使って『慶余年』の一部を分割し、二次創作に供しているとして提訴。裁判所は百度の直接侵害を認定し、最終的に百度側に80万元の賠償を命じ、国内初のAIGC著作権訴訟となった。
こうした中、Seedance2.0に関する論争は、AI生成コンテンツの著作権問題を再び表面化させている。
有料利用が解決策か
Seedance2.0の海外展開が妨げられる背景には、AI生成コンテンツの著作権分野における最大の論点、「学習」と「盗用」の境界線の曖昧さがある。
FastThink研究院院長、元商湯（SenseTime）産業研究院創始院長の田豊氏は、時代周報の記者に対し、「従来の著作権法は表現を保護し思想を保護しないが、大規模モデル時代においては、その境界が曖昧になっている」と述べた。
田氏はさらに、「技術の第一原理から見ると、LLM（大規模言語モデル）の事前学習は、膨大な人類のコーパスの高次元確率分布の圧縮であり、学習しているのは語彙間の統計的規則性だ。これは本質的に『非表現的な使用』だ」と指摘する。しかし、モデルのパラメータ数が非常に大きくなる（例：膨大なIPを用いた事前学習）と、「過学習」や「機械的記憶」が生じる可能性がある。特定の指示の下では、著作権保護されたニュース記事や文学作品を逐語的に生成したり、奥特曼のような映像IPを高度に再現したりすることもあり得る。
しかし、AI生成コンテンツに関しては、「実質的に類似しているか」の判断自体が難題となっている。MPAは警告書の中で、Seedance2.0が生成した『シュレック』や『デッドプール』などのキャラクターは、直接コピーではないものの、外見や性格の特徴が原作と高度に一致しており、「実質的に類似している」線を超えていると指摘している。
「有名IPを用いた事前学習による侵害の懸念は源頭から生じるが、その類似性をどう定量化するかは司法実務の難点だ」と、エンジェル投資家でありAIの専門家でもある郭涛氏は語る。「責任の連鎖において、モデル開発者、プラットフォーム運営者、エンドユーザーの責任範囲の区分は曖昧であり、著作権者はしばしばモデル提供者に責任を追及し、訓練データや生成コンテンツに対して十分な防護策を講じていないと考える。一方、プラットフォームは膨大なユーザーコンテンツの全量審査が困難な現実に直面している。」
田氏は、「AI生成コンテンツが原作の市場代替品となる場合、表面上は入力側が学習しているように見えるが、実際には出力側が再現していることになり、創作者にとって実質的な経済的損害をもたらす」と指摘する。「合理的な範囲での『合理的使用』は、商業的な論理や法律の観点からも立ち行かなくなる。したがって、AIGCの著作権の核心争点は、大規模モデルが『変換的使用』に該当するかどうかにある。」
△画像出典：图虫
ある知的財産権に関する法律専門家は、時代周報の記者に対し、「個人の視点から判断すると、世界的にAIGCの大規模モデル訓練に使われるデータは、今後ますます合法的なソースからのものに偏る可能性が高い。解決の核心は『有料利用』にある」と述べた。
田氏も有料化による解決策に賛同し、「大手企業は資金力を背景に、著作権を購入して保護壁を築き、企業向けAIの利用者には『著作権賠償免除（著作権盾）』を約束できる。しかし、予算の限られたオープンソースコミュニティや中小のAIスタートアップにとっては、破壊的な打撃となる。高額な著作権コンプライアンスコストは、技術の寡占化を招きかねない」と指摘している。
現在、IP側も積極的に技術革新を受け入れている。例えば、阅文集团はSeedance2.0モデルの導入を発表し、『慶余年』『鬼吹灯』などの主要IPのライセンスを開放し、「AI二次創作＋正規版分配」モデルの模索を始めている。
長期的な産業の発展のためには、明確な著作権ルールの確立が不可欠だ。郭涛氏は、「AI生成物の著作権判断の核心は、『人間の創作的投入』と『作品の独創性』の二つのポイントを押さえることにある」と述べる。また、業界の発展と権利保護のバランスも重要であり、過度な権利保護による革新の阻害や、AIによる他者の成果の無秩序な利用を防ぐために、「合理的使用」の範囲の細分化や、ライセンス付与の仕組みの構築など、今後の解決策が求められる。
現在、Seedance2.0の海外展開は一時停止しているが、この騒動は業界に警鐘を鳴らすものとなった。AI動画生成技術が「工業利用」段階に入る未来においては、著作権管理も並行して進める必要がある。今後は、AI企業のコンプライアンスへの移行やIP側との協力・革新が、技術革新と知的財産権保護のバランスを取るための重要な課題となるだろう。