Ultimamente, o campo das stablecoins tem estado interessante.

Na Europa, há movimentações consideráveis — o BNP Paribas juntou-se a mais nove bancos e planeiam lançar uma stablecoin em euros no segundo semestre de 2026. Esta iniciativa está a cargo da Qivalis, autorizada pelo banco central holandês, e terá de seguir as regras do MiCA, o que mostra que a questão da conformidade vai ser bastante rigorosa. A estratégia europeia é clara: não querem ficar a ver os outros avançarem na moeda digital, querem ter influência e, ao mesmo tempo, oferecer novas soluções às empresas e utilizadores locais.

Mas há obstáculos evidentes. O próprio governador do banco central holandês já alertou que, se o mercado das stablecoins crescer de forma descontrolada, a política monetária pode ficar comprometida. E o mais embaraçoso é que as stablecoins em euros nem chegam a 1% da quota global de mercado — a base é fraca e a recuperação vai ser difícil.

E nos EUA? O lado de Trump aprovou diretamente o “GENIUS Act”, uma lei específica para regular stablecoins de pagamento. Vê-se que todos estão atentos a este sector, só que cada um com o seu método. A Europa aposta em alianças e conformidade, enquanto os EUA avançam com legislação para ganhar vantagem.

Há ainda um episódio que ilustra bem a situação — a Tether, devido às novas regras do MiCA, suspendeu os resgates da sua stablecoin em euros, a EURt. O que isto mostra? Mudam-se as regras e os emissores têm de se adaptar rapidamente, caso contrário arriscam-se a problemas sérios.

Na verdade, as stablecoins ainda são um produto inacabado. A Europa e os EUA estão ambos a posicionar-se, mas nenhum tem certezas sobre quem vai liderar. Os reguladores temem riscos, os emissores receiam armadilhas, e o mercado ainda está em fase de experimentação.

O jogo está só a começar; o futuro vai depender de como as várias partes conseguem equilibrar a balança — é preciso deixar o mercado avançar, mas sem deixar que o risco expluda.