Para ser sincero, quando a YGG anunciou o lançamento do seu token, eu estava ocupado a ser “trabalhador” no Axie para ganhar algum extra. O grupo ficou ao rubro, só se falava em “quanto é que dá para sacar no airdrop” e “quantos x vai bombar na abertura”. Também fiquei entusiasmado, mas havia sempre uma dúvida a pairar na minha cabeça: tirando a especulação, isto serve mesmo para alguma coisa?

Depois, ao ver aquilo a passar de conceito a estrutura de suporte de todo um ecossistema, fez-se luz — aquele design inicial, aquilo não era só uma pista lançada ao acaso.

O whitepaper: mais parecido com um orçamento de Estado do que com um PPT de cripto

Li de fio a pavio o plano de distribuição de tokens deles. Para ser honesto, a fatia destinada à comunidade nem era assim tão generosa. Mas houve um detalhe que me ficou na memória: aquele sentido de contenção e equilíbrio.

Não fizeram aquela jogada de “reservar um monte para a equipa e só fingir que está locked”. Vês ali, preto no branco, a distribuição planeada para “tesouro da comunidade”, “desenvolvimento do ecossistema”, “incentivos a parceiros”, tudo bem definido. Mais do que um lançamento de token, parecia que estavam a desenhar um verdadeiro “sistema financeiro de uma organização digital”. A mensagem era clara: o token serve primeiro para garantir o funcionamento de longo prazo do grupo, não para dar lucro rápido a meia dúzia.

Esta lógica de “primeiro monta-se a estrutura, o token é só uma ferramenta” não tem nada a ver com aqueles projectos que só querem listar e fugir mal conseguem. Nessa altura, já pensei: estes tipos querem mesmo construir algo duradouro.

As primeiras funcionalidades: parecia um banco de três pernas

Quando o token foi lançado, as funcionalidades eram bastante simples — direito de governação, mecanismo de staking, distribuição de recompensas, e pouco mais. Houve quem brincasse na comunidade a dizer que era “um banco de três pernas”, estável sim, mas sem nada de extravagante.