O presidente quer reduzir as taxas de juros, mas o presidente do Federal Reserve simplesmente não quer cooperar rapidamente — essa história se repete frequentemente na política americana.

Trump foi bastante direto nesta rodada, após assumir o cargo, seu objetivo era fazer com que Powell cortasse as taxas de juros de cerca de 4,25% para 1%. Mas Powell, esse velho conhecido, também não é fácil de lidar; sob pressão, mantém a calma, não se torna um gestor passivo nem se apressa em ajustar a política.

Olhando para a interação de cada presidente dos EUA com o presidente do Federal Reserve na história, a questão "deveríamos ou não reduzir as taxas" sempre gera conflitos. Que tal revisitar um clássico exemplo de má gestão financeira—

No início dos anos 70, durante o governo de Nixon, a economia americana enfrentava dificuldades profundas, a taxa de desemprego disparou para 6,1%, e a inflação também ultrapassou 5,8%. Com esses resultados, tentar a reeleição? Quase impossível. A única saída era forçar o Federal Reserve a cortar rapidamente as taxas, criando uma falsa prosperidade de curto prazo e impulsionando a campanha eleitoral.

Naquela época, Nixon e o presidente do Fed, Burns, se encontravam a cada três meses, com uma frequência de até 17 vezes, sempre pressionando de forma explícita:

Dizendo que "se perder a eleição, Washington nunca mais terá um governo conservador";
Negando publicamente as análises profissionais de Burns, dizendo que não valem nada;
Ameaçando que ele não tinha poder para decidir os nomes dos membros do conselho do Fed.

No final, Burns cedeu. Em 1971, o Fed cortou a taxa de juros de 5% diretamente para 3,5%, e a velocidade de crescimento da oferta monetária M1 disparou para 8,4% — o auge desde a Segunda Guerra Mundial. Nixon foi eleito como desejava e ainda se tornou o primeiro presidente dos EUA a visitar a China enquanto estava no cargo.

Mas a que custo? Burns foi marcado na história como um símbolo de vergonha.

A ilusão de prosperidade temporária desmoronou, agravada pela crise do petróleo, a inflação americana saiu do controle, o dólar se desvalorizou drasticamente, o ouro disparou, e a economia entrou em colapso. Burns nunca conseguiu apagar essa mancha na sua reputação; ele se tornou sinônimo de "perda da independência do banco central". Uma avaliação comum a seu respeito é: voltou vivo, mas com a reputação destruída; manteve o cargo, mas saiu derrotado na história.

O que essa história significa para os participantes do mercado hoje? Cada decisão do banco central não é apenas uma questão econômica, mas também uma consideração política. Para ativos sensíveis à liquidez como BTC e ETH, a independência do Federal Reserve e o ritmo de cortes de juros influenciam diretamente o fluxo de capital.