O que são exatamente as stablecoins? Essa questão está se tornando cada vez mais um problema delicado em Washington.

Recentemente, o CEO de uma grande exchange fez duras críticas ao projeto de lei (Clarity Act) sobre o mercado de ativos digitais, e o setor financeiro tradicional também não conseguiu ficar de braços cruzados. O CEO do PNC Bank, Bill Demchak, foi direto na teleconferência de resultados, usando palavras bastante duras.

Seu ponto de vista principal é bastante claro: as stablecoins devem ser ou instrumentos de pagamento ou produtos de investimento, não podendo ser ambas as coisas ao mesmo tempo. Se forem apenas meios de pagamento e liquidação, devem ser reguladas como ferramentas básicas; mas se começarem a oferecer funções de rendimento, devem estar sujeitas a um sistema de regulamentação rigoroso, semelhante a depósitos bancários ou fundos do mercado monetário. Demchak destacou que a intenção original das stablecoins era melhorar a eficiência do fluxo de capital, com seu papel principal sendo pagamento e liquidação, e não gerar retorno para os investidores. O problema é que agora algumas empresas de criptomoedas estão tentando oferecer juros, o que muda diretamente a natureza das stablecoins.

Uma vez que as stablecoins possam gerar rendimento, elas passam a ter funções semelhantes às de depósitos bancários, então por que deveriam desfrutar de um tratamento regulatório diferente? Essa é a questão que Demchak quer levantar.

As discussões no Congresso também giram em torno desse ponto. Eles estão usando o projeto de lei Clarity para tentar esclarecer alguns termos ambíguos na Lei GENUIS, especialmente a definição de "incentivos" relacionados às stablecoins — esse ponto de controvérsia já virou foco das discussões. As diferenças entre o setor financeiro tradicional e a indústria de criptomoedas nesse aspecto são evidentes na postura de cada lado.