Nos últimos dois anos, a narrativa de "blockchain modular" tornou-se um consenso na indústria — criar um L2 sem basear-se no OP Stack ou ZK Stack parece estar ultrapassado. Mas, quando se trata de pagamentos e liquidações, o conjunto de soluções L2 pode não ser suficiente.

Para ser sincero, embora o L2 seja mais barato, a questão central é que ele "aluga" a segurança do Ethereum. Assim que a rede principal fica congestionada, os custos de liquidação e o tempo de confirmação final ficam fora de controle. Além disso, as pontes entre cadeias fragmentam a liquidez, o que representa um risco demasiado grande para negócios financeiros que prezam por uma entrega de pagamento e entrega de produto em uma única mão.

Por que o Plasma ainda insiste em fazer Layer 1? Honestamente, o que me atrai é esse senso de "soberania". Ele não depende do espaço de bloco de terceiros, mas usa Reth para criar uma camada de execução de alto desempenho totalmente autônoma. Com mecanismos de consenso como PlasmaBFT, que operam em subsegundos, o controle total está nas mãos deles — isso é crucial.

Ainda mais interessante é que, ao contrário de alguns Alt-L1 do início, que jogavam sozinhos, eles ancoram o estado na rede Bitcoin. Essa combinação de "execução independente + confirmação final do BTC" é uma saída do beco sem saída do excesso de competição em L2. Para pagamentos de alta frequência, não há necessidade de filas de confirmação, e a segurança não é comprometida.

Pensando bem, é bastante realista — em comparação a confiar em um ordenador centralizado, jogadores com recursos certamente preferirão confiar no código do Bitcoin.