Ex-CTO da Ripple Faz Grande Declaração Sobre as Diferenças entre XRP e Bitcoin

@media only screen and (min-width: 0px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:320px;height:100px;} } @media only screen and (min-width: 728px) and (min-height: 0px) { div[id^=“wrapper-sevio-6a57f7be-8f6e-4deb-ae2c-5477f86653a5”]{width:728px;height:90px;} }

O analista de criptomoedas ALLINCRYPTO destacou comentários de David Schwartz, ex-CTO da Ripple, nos quais ele explicou por que o XRP e o XRP Ledger foram projetados de forma diferente do Bitcoin e o significado prático dessas diferenças.

O foco da explicação não foi o posicionamento de mercado, mas a arquitetura técnica subjacente que governa como cada rede processa transações, alcança consenso e gerencia a confiabilidade ao longo do tempo.

Schwartz começou estabelecendo que o XRP é o ativo digital nativo do XRP Ledger e que suas escolhas de design foram feitas deliberadamente para abordar limitações observadas em sistemas blockchain iniciais.

Ele contrastou essa abordagem com o modelo original de prova de trabalho do Bitcoin, enfatizando que características de desempenho como velocidade, custo e previsibilidade são resultados diretos de decisões arquitetônicas, e não otimizações secundárias.

Capacidade de processamento, confiabilidade e desempenho do Ledger

Um ponto central levantado foi a capacidade de processamento de transações. Schwartz explicou que o XRP Ledger é capaz de processar aproximadamente 1.500 transações por segundo, um número que excede significativamente a capacidade da camada base do Bitcoin.

Ele acrescentou que a rede demonstrou estabilidade operacional a longo prazo, observando que dezenas de milhões de ledgers foram fechados com sucesso sem falhas sistêmicas. Essa história, argumentou, fornece evidências de que o sistema não é apenas rápido em teoria, mas confiável em condições do mundo real.

Ele também abordou os tempos de fechamento do ledger, explicando que o XRP Ledger fecha a cada intervalo consistente de aproximadamente quatro segundos. Essa consistência, segundo Schwartz, contrasta com o processo de produção de blocos do Bitcoin, que tem uma média de dez minutos, mas pode variar bastante devido à sua natureza probabilística.

A previsibilidade do fechamento do ledger foi apresentada como uma característica crítica para aplicações que requerem certeza sobre a finalização de transações.

Design de consenso e acordo distribuído

Schwartz dedicou atenção significativa à distinção entre prova de trabalho e o modelo de acordo distribuído usado pelo XRP Ledger. Ele explicou que o acordo bizantino federado permite que os participantes concordem coletivamente sobre a ordenação e execução de transações sem depender de competição computacional.

Essa abordagem, afirmou, elimina grande parte do elemento aleatório inerente aos sistemas baseados em mineração, resultando em um comportamento de rede mais previsível.

Ele também forneceu um contexto histórico, observando que, quando o XRP foi introduzido, o Bitcoin era essencialmente o único ativo digital amplamente conhecido. Assim, várias escolhas de design representaram inovações iniciais, e não mudanças incrementais em modelos existentes.

Visualização de transações e integridade do sistema

Outra característica técnica discutida foi o uso de “visualizações” de transações em vez de modificação direta do ledger. Schwartz explicou que as transações operam em uma visualização temporária do ledger, produzindo uma visualização modificada que pode ser analisada antes da aceitação final.

Esse mecanismo permite que o sistema detecte violações de regras antes que as mudanças sejam finalizadas, reduzindo o risco de certos cenários de falha.

Ele mencionou incidentes passados na indústria de ativos digitais, incluindo falhas de protocolo notáveis e forks, para ilustrar como esse tipo de design poderia evitar perdas causadas por falhas imprevistas na execução.

Ao apresentar esses pontos, Schwartz enquadrou a arquitetura do XRP Ledger como uma tentativa de resolver fraquezas conhecidas observadas em sistemas blockchain anteriores, e não uma tentativa direta de replicar a filosofia de design do Bitcoin.

Disclaimer*: Este conteúdo tem como objetivo informar e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As opiniões expressas neste artigo podem incluir opiniões pessoais do autor e não representam a opinião do Times Tabloid. Recomenda-se que os leitores realizem uma pesquisa aprofundada antes de tomar qualquer decisão de investimento. Qualquer ação tomada pelo leitor é estritamente por sua conta e risco. O Times Tabloid não se responsabiliza por quaisquer perdas financeiras.*