Escrito após o roubo de 2,8 bilhões na Drift

Escreve: @Cody_DeFi

Estou verdadeiramente desiludido/a. Nunca pensei que um protocolo DeFi já estabelecido com 500 milhões de TVL, apenas por causa de uma permissão de admin, fosse varrido de uma só vez—sem time lock, uma multi-sig que é apenas uma fachada, e com um único ponto de falha a derrubar uma bolsa que se dizia descentralizada e self-custody?

O DeFi summer já passou há 6 anos. Eu tinha pensado que a tendência seria cada vez melhor: menos falhas nos protocolos, menos hackers. Agora, parece que é mais uma mera esperança unilateral.

Pessoalmente, não fui roubado/a por causa deste protocolo, mas até ao final do ano passado eu ainda fazia arbitragem de empréstimos cíclicos no drift. Na altura, com subsídios para stablecoins, o APY de depósitos à ordem conseguia ultrapassar os 15%; mais tarde, quando os subsídios acabaram, os rendimentos desceram, e eu então saí, escapando assim por pouco. Agora, pensando bem, sinto algum pavor após o ocorrido.

Como embaixador do Drift, eu também já recomendei esta bolsa por várias vezes, porque a sua eficiência de capital é realmente muito elevada. Ganhei algum dinheiro lá. Cheguei até a comprar os tokens da casa por acreditar no projeto. Mais tarde, esses tokens desvalorizaram 95%. Eu já tinha provisionado tudo a zero há muito tempo. Depois de este protocolo ter sido roubado, os tokens continuaram exatamente a este preço—isto é mesmo irónico. O mercado de capitais já tinha provisionado o roubo do protocolo, não tinha?

Agora, as emoções são muito complexas. Eu próprio sou um investidor mais inclinado para o longo prazo. Por isso, no mundo das cripto, quero mais contactar com aqueles protocolos antigos com tempo a assentar, e com equipas que estejam dispostas a atravessar ciclos e a construir a longo prazo. Mas, pelo que se vê, tu simplesmente não consegues determinar quem é verdadeiramente de longo prazo; a maioria das pessoas só diz isso na boca.

À primeira vista, o roubo do Drift parece mais uma vez uma fuga de chave privada, bem como casos de manipulação de preços de colateral. As técnicas não são novas, mas então por que razão os hackers conseguem voltar a falhar sempre?

Porque este sistema de DeFi ainda se parece demasiado com um brinquedo de nicho para entusiastas (geeks). Como não há supervisão regulatória, as responsabilidades e direitos das equipas do projeto não são equilibrados. Quando algo corre mal, basta-lhes desligar o projeto, tal como a balancer. Isto também faz com que, mesmo que o código dos contratos tenha sido auditado e esteja tudo bem, tu não possas confirmar que a equipa que controla o código está a operar bem.

Por outro lado, a própria ecossistema do DeFi também cresce de forma selvagem: cada um por si. No roubo do drift, de 280 milhões, os Usdc—através do protocolo CCTP da circle—foram transferidos sem perdas e instantaneamente. Toda a gente continua a desejar que a circle consiga congelar o dinheiro do hacker, mas a circle, em primeiro lugar, nem sequer quer ligar. Mesmo que estivessem dispostos a cooperar, e que com isso conseguissem encerrar instantaneamente dezenas de contas—seria na mesma irrelevante.

A única coisa que se poderia desejar é a negociação regulada on-chain após a conformidade. Nesse momento, sob pressão regulatória, estas equipas do projeto vão prestar mais atenção à segurança; as partes do ecossistema também vão cooperar para congelar e fazer o rastreio. Mas isso é algo incerto que ainda pode vir no futuro. Neste momento, de certa forma, o DeFi é um produto à beira do fracasso.

Pensando a partir do ângulo de como ganhar dinheiro no mundo cripto como retalhista, eu antes achava que o DeFi podia ser usado como uma ferramenta para aumentar rendimentos em dinheiro. Mas, na prática, jogar DeFi é como jogar minesweeper (Campo Minado). Mesmo que se desarmem 99% das minas, continua sempre a existir a probabilidade de 1% de te deixarem zerado/a.

E, no mundo das cripto, as pessoas que ganham dinheiro a longo prazo—fazer farm de airdrops, negociar com alavancagem elevada, arbitragem com scripts tipo “cientista”—na essência, fazem periodicamente o “pequeno para o grande”. E isto também explica por que razão muita gente acha que há muitos hackers em bear market: só se joga na on-chain quando é bull market. Na essência, é porque nos mercados em alta os odds (retornos esperados) são suficientemente altos, e por isso estão dispostos a dançar com o risco. Os hackers estão lá sempre.

Portanto, talvez seja mesmo muito inevitável e só consigas ir abandonando, aos poucos, a mentalidade de longo prazo no mundo cripto. E também regressar à mentalidade de negociação por ciclos: considerar sacar metade do capital para as finanças tradicionais; o restante capital, por sua vez, também a ser ainda mais alocado para protocolos em que o rendimento pode não ser tão elevado, mas a segurança poderá ser mais alta.

Este meio, para qualquer pessoa que tenha um bocadinho de idealismo, vai-lhe retirando, pouco a pouco, a faísca dessa paixão. No fim, fica apenas com os puros e requintados egoístas.