Trump's "não me importo" e a "otimismo excessivo" do Pentágono — Os bastidores americanos por trás do rompimento das negociações

12 de abril de 2026, quando as negociações entre EUA e Irã em Islamabad terminaram sem acordo, o presidente americano Trump disse à imprensa em Washington a frase emblemática: "Eu não me importo se eles voltarem. Se não voltarem, também não me importo." Essa frase, aparentemente despreocupada, escondia um segredo crucial sobre o desfecho dessa guerra até hoje — segundo a "Politico", citando um funcionário do governo Trump, a razão pela qual Trump concordou com o cessar-fogo foi porque percebeu que o Pentágono poderia estar excessivamente otimista quanto à situação no campo de batalha, e que alcançar os objetivos de guerra talvez não fosse tão fácil quanto imaginava. Após o rompimento das negociações, as divergências entre Trump e Vance vieram à tona, e as fissuras na política interna dos EUA se ampliaram continuamente.

Um, o "não me importo" de Trump e o "ultimato final"

Após as negociações fracassadas entre EUA e Irã, Trump afirmou à mídia no dia 12 que não se importava se o Irã voltasse à mesa de negociações. "Eu não me importo se eles voltarem. Se não voltarem, também não me importo." Essa declaração contrapunha-se às previsões anteriores de Trump, que eram "muito otimistas" quanto às negociações.

No entanto, o "não me importo" era apenas uma fachada que Trump usava para se comunicar externamente. Nas redes sociais após o rompimento, Trump continuou a publicar mensagens mais ameaçadoras. Ele afirmou que a Marinha dos EUA começaria imediatamente a bloquear o Estreito de Hormuz e que os EUA começariam a "destruir" as minas colocadas pelo Irã no estreito. Também ameaçou que qualquer iraniano que disparasse contra os EUA ou navios de paz seria lançado ao "inferno". Trump declarou que os EUA poderiam atacar as usinas de dessalinização e as usinas de energia do Irã. Essas ameaças marcaram uma escalada significativa na política dos EUA contra o Irã — de "ataque militar" para "ataque à infraestrutura civil".

Dois, o "otimismo excessivo" do Pentágono: a verdadeira razão do cessar-fogo de Trump

Segundo a Politico, citando um funcionário do governo Trump, a decisão de Trump de apoiar o cessar-fogo com o Irã tinha uma razão mais profunda: ele percebeu que o Pentágono poderia estar excessivamente otimista quanto ao que acontecia no campo de batalha, e que seus objetivos talvez não fossem tão fáceis de alcançar. "Trump percebeu que, em comparação com a realidade no terreno, a visão de guerra que vinha do Departamento de Defesa era excessivamente otimista."

Essa revelação expõe uma contradição central na tomada de decisão de Trump: ele já havia declarado várias vezes que "o Irã foi praticamente destruído" e que "as partes difíceis já foram concluídas", mas os relatórios otimistas do Pentágono contrastavam com o desgaste real no campo de batalha, criando uma perigosa lacuna. Quando Trump percebeu que a resistência do Irã era mais forte do que imaginava, ele passou de uma ameaça de "extinção civil" para uma concessão de "cessar-fogo de duas semanas" — uma decisão não impulsiva, mas forçada pela realidade do campo de batalha e pela pressão doméstica.

Além disso, a Politico revelou que alguns membros do Congresso Republicano temem que, a longo prazo, o Irã possa cobrar taxas pelo petróleo e fertilizantes que passam pelo Estreito de Hormuz. Um congressista republicano anônimo afirmou que essa seria a pior situação para os EUA.

Três, as divergências entre Trump e Vance emergem

Após o rompimento das negociações entre EUA e Irã, uma fenômeno intrigante apareceu: Trump e o vice-presidente Vance parecem ter divergências sobre os objetivos centrais da política com o Irã. Vance, na coletiva de imprensa em Islamabad, afirmou que o objetivo principal dos EUA era que o Irã não buscasse desenvolver armas nucleares, mas não colocou a abertura do Estreito de Hormuz como prioridade.

Isso contrasta claramente com as declarações recentes de Trump. Em 7 de abril, ao anunciar o cessar-fogo de duas semanas, Trump colocou a abertura do Estreito de Hormuz como condição prévia. Em 8 de abril, Trump sugeriu uma "administração conjunta" do estreito com o Irã. Em 10 de abril, na véspera das negociações, Trump afirmou novamente que, independentemente da cooperação do Irã, o Estreito de Hormuz se abriria "em breve".

O mais notável é a divergência de ações. Em 11 de abril, enquanto Vance se dedicava a negociações marathon em Islamabad, Trump apareceu no evento de luta UFC em Miami, dizendo antes que "não me importa se conseguimos um acordo, porque, na verdade, já vencemos". Após o rompimento, Trump permaneceu em silêncio, compartilhando apenas um artigo intitulado "Se o Irã não ceder, a carta na manga do presidente será: bloqueio marítimo".

A análise do Jingji Xin aponta que Trump e Vance parecem não ter concordado sobre como definir os objetivos das negociações. Dentro da equipe de Trump, Vance era um dos opositores a uma ação militar fácil contra o Irã, e tinha o apoio de muitos membros do núcleo MAGA. Atualmente, o governo dos EUA ainda não possui uma estratégia clara e unificada sobre os objetivos da guerra com o Irã ou sobre como sair dela.

Quatro, as forças armadas israelenses em alerta máximo: o conflito pode recomeçar a qualquer momento

Após o rompimento das negociações, os movimentos de Israel também merecem atenção. Segundo dados do Jinshi, a mídia israelense reportou que as forças armadas estão se preparando para atacar o Irã novamente. Um alto oficial de defesa israelense afirmou que o exército israelense entrou em "estado de alerta máximo", preparando-se para retomar ações militares contra o Irã e também para possíveis ataques iranianos a Israel.

A avaliação israelense indica que a situação na linha de frente ao norte pode se intensificar nas próximas 48 horas, levando ao fechamento de escolas nas cidades fronteiriças. O primeiro-ministro Netanyahu afirmou que a guerra continua, inclusive na zona de segurança no Líbano. Netanyahu destacou que as forças israelenses alcançaram "conquistas históricas" na operação atual, mas que a ação ainda não terminou.

Ao mesmo tempo, a guerra entre Israel e Irã já custou ao país 35 bilhões de shekels, dos quais 22 bilhões foram destinados à defesa. Os custos econômicos do conflito estão crescendo rapidamente.

Cinco, as fissuras internas nos EUA e o enfraquecimento da aliança global

Os EUA também enfrentam divisões claras entre aliados. O Reino Unido afirmou que não participará do bloqueio do Estreito de Hormuz. Um porta-voz do governo britânico declarou que o Reino Unido continuará apoiando a livre circulação no estreito, que não deve se tornar uma passagem de cobrança. Essa posição contrasta com a alegação de Trump de que "o Reino Unido está enviando navios de mina".

O ex-presidente Trump também expressou decepção com a NATO antes das negociações. Segundo dados do Jinshi, Trump criticou a atuação da aliança na crise do Oriente Médio. Além disso, Trump afirmou que os aliados no Golfo já começaram a ajudar os EUA no Estreito de Hormuz, e que a NATO também quer ajudar a resolver a problema. Mas a declaração de "não participação" do Reino Unido já soou como um sinal de alerta para a "unidade dos aliados" dos EUA.

Internamente, o movimento contra a guerra também é forte. Protestos nos EUA varreram 50 estados, incluindo mais de 20 membros do Congresso, como o líder da minoria no Senado, Schumer, que pediram ao gabinete que invoke a 25ª Emenda para destituir Trump. Com o rompimento das negociações e a ameaça de bloqueio, o sentimento anti-guerra nos EUA pode explodir novamente.

Resumo: O "não me importo" de Trump não nasce de confiança, mas do fato de o Pentágono estar escondendo dele o verdadeiro custo da guerra. Quando as negociações EUA-Irã fracassaram e os EUA anunciaram o bloqueio do Estreito de Hormuz, as fissuras internas em Washington se ampliaram — divergências entre Trump e Vance quanto aos objetivos estratégicos, discrepâncias entre o Pentágono e a Casa Branca na avaliação do campo de batalha, e a recusa do Reino Unido em participar do bloqueio sinalizam o enfraquecimento do sistema de alianças dos EUA. Um governo americano sem estratégia unificada e repleto de conflitos internos dificilmente poderá dominar o jogo do "bloqueio e contra-bloqueio" no Estreito de Hormuz, e as perspectivas não são otimistas.