A abstração de conta no Ethereum fracassou?

Já abordámos anteriormente como o protocolo x402 se constrói sobre a Lightning Network. Num jantar recente com um grupo de amigos desenvolvedores, lançaram-me novamente o desafio: não será o x402 apenas mais uma versão de Account Abstraction (AA)?

A questão central é que a Ethereum dedicou anos ao desenvolvimento da Account Abstraction (AA)—ERC-4337, Paymaster, e investiu recursos significativos através de incentivos e fornecedores de carteiras. Apesar destes esforços, o resultado é evidente: muitos críticos defendem que tudo isto é apenas hype e tem pouco impacto real.

Embora não considere que a Account Abstraction (AA) tenha falhado, qual é o verdadeiro problema?

1. O Paymaster transfere os custos de gás dos utilizadores para as equipas dos projetos. Embora isto possa parecer vantajoso, o incentivo para que os projetos assumam esse encargo é limitado e o retorno sobre o investimento permanece incerto. Depender exclusivamente de financiamento externo sem um modelo de negócio sustentável não é viável.

2. A Account Abstraction (AA) está restrita ao ecossistema EVM—ERC-4337, Paymaster e os contratos EntryPoint são exclusivos da Ethereum. Para permitir o uso em outras blockchains como Solana ou BTC, é necessário acrescentar mais middleware para garantir a funcionalidade. No entanto, estas camadas introduzem custos adicionais, o que agrava ainda mais o desafio do ROI.

Existem várias complexidades técnicas, mas é claro: a Account Abstraction (AA) resulta da cultura de investigação da Ethereum, centrada no avanço tecnológico.

O que distingue, então, o protocolo x402? Alguns afirmam que se trata apenas de uma reutilização do código de estado HTTP 402—um elemento legado com 30 anos—como disfarçar uma ideia antiga ou simplesmente repaginar algo já existente.

Contudo, o código de estado HTTP 402 é um protocolo fundamental da Internet—uma linguagem comum entre Web2 e Web3.

A Account Abstraction (AA) depende de smart contracts, estado on-chain e execução EVM. O x402 exige apenas um cabeçalho de pedido HTTP. Qualquer sistema que suporte HTTP—APIs Web2, RPC Web3 ou mesmo gateways de pagamento tradicionais—pode utilizá-lo.

Não se trata de otimizar a pilha tecnológica, mas de simplificar ao nível do próprio protocolo. Em vez de tentar adaptar compatibilidade e confiança na camada de aplicação, é mais eficaz uniformizar standards na camada de protocolo.

O x402 é, por natureza, um standard robusto de interoperabilidade entre cadeias. Se um agente consegue enviar pedidos HTTP, lidar com respostas 402 e concluir a autorização EIP-3009 (ou padrão equivalente), não interessa se utiliza Base, Monad, Solana, Avalanche ou BSC. A interação cross-chain decorre de forma fluida ao nível do protocolo, sendo a liquidação num único ponto o único desafio, o que reduz substancialmente os custos.

Os facilitadores podem servir várias cadeias em simultâneo, os históricos de pagamentos dos utilizadores podem ser indexados de forma unificada e os desenvolvedores podem integrar-se uma vez para aceder a todo o ecossistema.

Em suma, a Account Abstraction (AA) é um produto de engenharia refinada, moldado por uma abordagem orientada para a investigação, enquanto o protocolo x402 é pragmático e orientado pelo mercado.

Será que o ERC-8004 vai repetir os erros antigos da Account Abstraction (AA)?

Em teoria, o ERC-8004 assemelha-se bastante à Account Abstraction (AA) 2.0—continua a ser específico do EVM, exige a implementação de três registos (Identity, Reputation, Validation) e as primeiras recompensas dependem de incentivos ou staking. São os mesmos obstáculos que a Account Abstraction (AA) enfrentou, e outras blockchains continuariam a precisar de camadas de confiança adicionais para garantir compatibilidade.

A diferença está no enquadramento x402: o ERC-8004 é uma ferramenta—não um standard universal. As outras cadeias precisam de compatibilidade com o protocolo x402, não com o ERC-8004.

Esta distinção é essencial. A Account Abstraction (AA) tentou posicionar-se como “o standard único de pagamentos da Ethereum”, esperando que carteiras, aplicações e utilizadores se adaptassem. Sem aplicações disruptivas e um ROI comprovado, esta abordagem de cima para baixo não teve sucesso.

O ERC-8004 é diferente. Não precisa de dominar, porque o x402 já resolve o problema fundamental—os pagamentos. O ERC-8004 acrescenta apenas uma camada de confiança opcional à rede de pagamentos existente.

Além disso, o ERC-8004 beneficia do ecossistema x402—não há necessidade de construir tudo de raiz. O x402 já dispõe de um ciclo de negócio completo, com tráfego de fornecedores e taxas de facilitadores, uma pilha tecnológica madura (protocolo HTTP + EIP-3009) e um ecossistema de projetos ativo. O ERC-8004 é plug-and-play.

Tenho enorme respeito pelos programadores que estão na vanguarda e dedicam-se ao progresso sustentável. Porém, se determinada abordagem não está a ser amplamente adotada, talvez seja altura de considerar novas direções. O x402 representa um novo ponto de partida.

Declaração:

1. Este artigo foi republicado de [tmel0211]. Os direitos de autor pertencem ao autor original [tmel0211]. Se tiver alguma questão sobre esta republicação, contacte a equipa Gate Learn. Trataremos da sua preocupação com a maior brevidade possível, de acordo com os nossos procedimentos.
2. Declaração de exoneração de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são da exclusiva responsabilidade do autor e não constituem aconselhamento financeiro ou de investimento.
3. As versões noutras línguas deste artigo foram traduzidas pela equipa Gate Learn. A reprodução, distribuição ou plágio do artigo traduzido é proibida salvo referência à Gate.