A Lei do Poder do Bitcoin: Matemática ou Magia do Mercado?

Tenho acompanhado o preço do Bitcoin há anos e não posso deixar de sentir ceticismo quando alguém afirma ter "descoberto" os seus segredos matemáticos. No entanto, esta teoria da lei de potência continua a provar-me errado de maneiras que me fazem questionar a minha compreensão dos mercados.

Quando o astrofísico Giovanni Santostasi sugeriu pela primeira vez que o Bitcoin segue uma lei de potência—como os terremotos e o crescimento das cidades—eu revirei os olhos. Outra tentativa pseudo-científica de prever o imprevisível. Mas droga, a sua fórmula tem sido estranhamente precisa.

A equação central é deceptivamente simples: Preço = A × (dias desde o Bloco Gênesis)^5.8. Esse expoente 5.8 não é aleatório; supostamente é a taxa de crescimento específica do Bitcoin. Plote-a em uma escala log-log e você obterá uma linha reta ao longo de 15 anos. Conveniente, não é?

O que me incomoda é como essa teoria contradiz a sabedoria tradicional do mercado. Os mercados não devem ser tão previsíveis. Eles devem ser eficientes, aleatórios, imprevisíveis. Se o Bitcoin realmente segue esse padrão matemático, ele expõe a nudez de nossas teorias financeiras.

O modelo afirma ousadamente que o Bitcoin atingirá $210,000 até janeiro de 2026. Isso não é apenas esperança — é baseado na mesma fórmula que previu corretamente a nossa aproximação aos $100,000 em 2024. E sugere $1 milhão até 2033. Parte de mim deseja que isto falhe de forma espetacular apenas para provar que os mercados não podem ser reduzidos a fórmulas simples.

Mas e se estiver certo? A lei do poder sugere que o Bitcoin se comporta mais como um fenômeno natural do que como um ativo financeiro. Isso não é apenas sobre preço – está sugerindo que a criptomoeda pode representar algo fundamentalmente diferente do que já vimos.

A relação matemática com a Lei de Metcalfe é particularmente preocupante. Se o valor do Bitcoin realmente aumenta com o quadrado de seus usuários, estamos assistindo os efeitos de rede criarem riqueza em uma escala sem precedentes. Os bancos tradicionais e as instituições financeiras têm razão em estar aterrorizados.

Tentei usar calculadoras de lei de potência para cronometrar as minhas negociações, mas elas são melhores para o planejamento a longo prazo do que para o day trading. Quando o Bitcoin caiu para $15,500 em 2022, o modelo identificou corretamente como um forte nível de suporte. Eu ignorei e perdi uma oportunidade perfeita de compra.

O que é mais perigoso sobre esta teoria é como ela encoraja um certo fatalismo—se o Bitcoin atingir $1 milhão é matematicamente inevitável, por que não hipotecar a sua casa e investir tudo? Este tipo de pensamento ignora ameaças regulatórias, falhas tecnológicas e outras potenciais catástrofes que nenhum modelo matemático pode prever.

Os investidores institucionais que conheço estão silenciosamente a incorporar a análise de lei de potência nos seus modelos, enquanto publicamente mantêm ceticismo. Isso dá às suas alocações de Bitcoin a aparência de rigor científico que precisam para justificar posições perante os conselhos e investidores.

É realmente ciência, ou estamos a testemunhar uma profecia autorrealizável? Talvez o Bitcoin siga este padrão porque um número suficiente de pessoas acredita que o faz. A parte assustadora é que, após 15 anos de dados, o modelo continua a funcionar independentemente do que acreditamos.

Estou preso entre a evidência matemática e a intuição do mercado. Se você tivesse me dito em 2009 que o preço do Bitcoin poderia ser previsto por uma simples função de energia para os próximos 15 anos, eu teria rido de você fora da sala. Agora não sei ao certo quem está a dar a última gargalhada – os matemáticos ou os fundamentalistas do mercado.