Desvendando a Tecnologia Central: A Minha Análise Crítica sobre a Avaliação de Investimentos em Cripto

Olhando para o panorama das criptomoedas, tenho estado a lutar com a forma de cortar através do hype e avaliar projetos com base na substância em vez de no marketing. A análise da tecnologia central dá-nos uma força, quer esteja a olhar para Layer 1s, Camada 2s, ou dApps. Deixe-me explicar isto da minha perspetiva.

A Fundação dos Projetos de Blockchain

Quando novos projetos de blockchain emergem, eles geralmente seguem um de três caminhos:

• Construir uma blockchain base (Camada 1)
• Criar soluções de escalabilidade (Camada 2)
• Desenvolver aplicações em cadeias existentes

Eu notei que a maioria dos projetos toma o caminho mais fácil - construindo sobre cadeias existentes em vez de resolver problemas fundamentais. É frustrante como eles herdam todas as falhas das suas plataformas subjacentes enquanto afirmam ser revolucionários.

A Verdadeira Espinha Dorsal Tecnológica

Dois elementos definem o verdadeiro mérito tecnológico de uma blockchain:

Mecanismos de consenso: O PoS ganhou amplamente contra o PoW porque é mais barato e mais eficiente em termos de energia. Mas sejamos honestos - o PoS criou novos problemas de centralização. Quando entidades como a Lido controlam mais de 30% do stake do Ethereum, estamos realmente em uma situação melhor? Todo o sistema torna-se vulnerável a diferentes tipos de manipulação.

Modelos de Ledger: A escolha entre UTXO (Bitcoin) e Contabilidade (Ethereum) representa compromissos fundamentais. UTXO destaca-se na verificação e escalabilidade, enquanto a Contabilidade permite contratos inteligentes complexos. Projetos como Cardano tentam combinar ambos com eUTXO, o que considero interessante, mas ainda não comprovado em escala.

Avaliando o que realmente importa

Descentralização: O Pilar Mal Compreendido

Muitas pessoas erram nisso. A descentralização não é sobre eliminar toda a autoridade - é sobre responsabilidade e prevenir abusos. As métricas que usamos para medi-la são igualmente inadequadas. Contagem de nós? Por favor. Quando os dois principais pools de mineração do Bitcoin controlam mais de 50% do poder de hash, o número de nós torna-se quase irrelevante.

O coeficiente de Nakamoto e o Vetor de Ataque Mínimo fornecem melhores insights, mas mesmo estes podem ser manipulados. Estou a acompanhar de perto o desenvolvimento do Índice de Descentralização da Universidade de Edimburgo - pelo menos isso pode nos dar algo concreto para trabalhar.

Segurança: Muito além da proteção contra ataques de 51%

A segurança é reduzida a palavras da moda em materiais de marketing, mas é muito mais sutil:

• Qualidade do código: Uma blockchain construída sobre fundamentos de programação frágeis é um desastre à espera de acontecer. Muitos projetos apressam-se a entrar no mercado com auditorias inadequadas.
• Competência dos desenvolvedores: Sem desenvolvedores habilidosos e comprometidos, os projetos estagnam e as vulnerabilidades multiplicam.
• Incentivos econômicos: Se a tokenomics não alinhar os interesses dos participantes com a segurança da rede, o sistema eventualmente falhará.
• Proteção de privacidade: A tensão entre transparência e privacidade na blockchain continua em grande parte não resolvida. Quando bolsas como a Tether congelam ativos, estão a demonstrar um controlo centralizado que mina o princípio central da blockchain.

A Minha Abordagem de Investimento

Eu priorizo plataformas em vez de aplicações, seguindo a sequência das fundações da Camada 1 para cima. Minha ordem de avaliação é descentralização em primeiro lugar, segurança em segundo, e só depois escalabilidade - exatamente o oposto do que a maioria dos materiais de marketing enfatiza.

A realidade é dura: a maioria dos projetos de criptomoeda sacrifica a descentralização e a segurança em troca de velocidade e recursos chamativos. Recuso-me a cair nesta armadilha, não importa quão impressionantes pareçam os números de TPS.

As tecnologias de blockchain verdadeiramente revolucionárias são aquelas que não comprometem os fundamentos, mesmo que isso signifique ciclos de desenvolvimento mais lentos e menos hype imediato. O resto? São apenas esquemas Ponzi digitais com melhor marketing.