Comitê Judiciário do Senado Unido se opõe ao Artigo 604 da Lei de Claridade de Blockchain, cláusula de proteção DeFi provoca impasse político

RektRecovery · 2026-01-17T05:50:13+00:00

O Senado dos Estados Unidos debateu intensamente o parágrafo 604 da Lei de Clarificação da Regulação de Blockchain. Dois líderes do Comitê de Justiça se opuseram a esse parágrafo, argumentando que ele enfraqueceria a supervisão das transferências de fundos sem licença e que não foi consultado previamente. O debate sobre o projeto de lei foi cancelado devido às vozes contrárias, e a comunidade DeFi também afirmou que, na ausência de cláusulas de proteção, retiraria seu apoio, com ambas as partes mantendo posições firmes.

RektRecovery

2026-01-17 05:50:13

Geração de resumo em curso

【区块律动】A luta pela regulamentação no Senado dos EUA voltou a escalar. Em 17 de janeiro, dois líderes do Comitê de Justiça do Senado — o presidente republicano Chuck Grassley e o principal democrata Dick Durbin — enviaram uma carta conjunta ao Comitê Bancário, expressando forte oposição ao artigo 604 do projeto de lei de “Segurança na Regulação de Blockchain”.

Qual é a questão central deles? Este artigo originalmente pretendia proteger os desenvolvedores de software, isentando-os de responsabilidade criminal pelo uso indevido de seus códigos por terceiros. Parece razoável, não é? Mas o Comitê de Justiça acredita que isso poderia enfraquecer diretamente a aplicação das regulamentações federais sobre transferências de fundos sem licença. Mais importante ainda, eles não foram consultados previamente e só agora descobriram essa mudança no projeto de lei.

Os dois parlamentares também citaram o caso do desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm. A acusação do Departamento de Justiça contra ele demonstra que as regulamentações atuais são eficazes na responsabilização de envolvidos em transferências de fundos sem licença. Em outras palavras, não mexam nesse sistema regulatório.

Essa oposição não é isolada. A votação e o debate do projeto de lei, inicialmente previstos para quinta-feira, foram cancelados na noite de quarta-feira devido ao forte volume de oposição. Se o artigo 604 permanecer no projeto, o Comitê de Justiça (responsável por assuntos legais) precisará assinar como terceiro comitê, tornando o processo mais complexo.

A comunidade DeFi também se manifestou: sem essas proteções, eles podem retirar o apoio. A situação atual mostra que as posições estão bastante firmes, sem espaço para muitas concessões. A postura final do Comitê de Justiça foi clara — rejeitar firmemente qualquer cláusula que enfraqueça a capacidade do governo de regulamentar transferências de fundos sem licença, incluindo o artigo 604.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

18 gostos

Recompensa
18
7
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

MeaninglessGwei

· 01-19 20:14

Mais uma cena de conflito entre órgãos reguladores... A Comissão Judicial ficou completamente confusa ao ver o artigo 604, realmente é um pouco absurdo

Ver originalResponder0

OnchainArchaeologist

· 01-19 08:11

Outra vez essa história? Assim que as cláusulas de proteção do desenvolvedor foram lançadas, tudo travou, o Comitê Judicial realmente não quer deixar passar ninguém, hein

Ver originalResponder0

BagHolderTillRetire

· 01-18 13:34

Incrível, ambos os lados se opõem a esta cláusula, nem os desenvolvedores nem as autoridades de combate à lavagem de dinheiro querem ceder. Como quebrar esse impasse?

Ver originalResponder0

Degen4Breakfast

· 01-17 06:20

Já começaram a discutir de novo... proteger os desenvolvedores e fazer cumprir a lei contra a lavagem de dinheiro, qual é mais importante, né? O caso do Roman Storm realmente é complicado, mas é muito conveniente para calar a boca do artigo 604.

Ver originalResponder0

AirdropLicker

· 01-17 06:19

Mais uma vez, com o lançamento dos termos de proteção para desenvolvedores, a comissão judicial não consegue ficar parada, com medo de não conseguir prender alguém...

Ver originalResponder0

ProofOfNothing

· 01-17 05:56

Mais uma vez, este impasse... os desenvolvedores levam a culpa, o Ministério da Justiça faz cumprir a lei, ambos querem vencer, mas ninguém quer ouvir a voz dos técnicos

Ver originalResponder0

OffchainOracle

· 01-17 05:51

Ah, mais uma vez essa velha história, o impasse eterno entre proteção dos desenvolvedores e combate à lavagem de dinheiro O caso Roman Storm realmente revelou isso, esses caras simplesmente não querem descentralizar o poder Parece que essa lei nem foi aprovada ainda e já está fadada ao fracasso, é raro os dois partidos concordarem em algo, e é só isso mesmo Ser um desenvolvedor no meio disso tudo é difícil, escrever código ainda tem o risco de ser processado Espera aí, eles fizeram isso sem consultar previamente ninguém, esse processo é realmente absurdo A questão do artigo 604, na verdade, é uma divisão de poderes, a Comissão de Justiça foi colocada de lado DeFi quer liberdade, o governo quer controle, essa novela ainda vai longe A sombra do Tornado ainda está presente, por que agora os desenvolvedores deveriam receber uma imunidade automática Com esse ritmo, provavelmente vai acabar mal, a lei de criptomoedas nos EUA nunca foi aprovada sem problemas Sinto que o sindicato dos desenvolvedores deveria se manifestar, senão vão acabar levando a culpa novamente

Ver originalResponder0