2026-01-17 08:34:26

Quando o Bitcoin atingiu consecutivamente a marca de 100 mil dólares, a verdadeira batalha oculta já se desenrolava no Comitê Bancário do Senado. Uma plataforma de criptomoedas de destaque retirou seu apoio ao "Projeto de Lei Claro" em um momento crucial, levando ao adiamento da votação. Isso não foi apenas uma jogada de relações públicas; por trás dela está a disputa pelo "poder de precificação" do setor de criptomoedas nos próximos dez anos.

**Rendimentos de stablecoins: a linha de vida que está sendo cortada**

As cláusulas aparentemente neutras do projeto de lei, na realidade, visam um objetivo específico — proibir os "rendimentos de stablecoins". Para algumas plataformas de negociação tradicionais, isso é fatal. Os incentivos de stablecoins representam a principal fonte de receita dessas plataformas até 2026; se forem cortados, os fundos serão forçosamente devolvidos ao sistema bancário tradicional. Isso é o que se chama de "utilizar legislação para competição de estoque", parecendo regulamentação, mas na verdade uma estratégia de remodelar o mercado por meio de políticas.

**O impasse dos limites da tokenização de ativos**

As restrições severas no projeto de lei sobre "ações tokenizadas" são o verdadeiro golpe. Os grupos de lobby das corretoras tradicionais exerceram grande influência aqui. A tokenização de ativos reais( deveria impulsionar a próxima fase de alta do mercado, mas, se ficar presa dentro do "quadro regulatório existente", a eficiência financeira na blockchain perderá seu diferencial em relação ao sistema tradicional. Todo o ecossistema de inovação Web3 enfrenta o risco de ficar preso às regras atuais.

**A transferência de poder escondida por trás da "conformidade"**

O projeto de lei afirma querer esclarecer os limites de competência da SEC e da CFTC, mas na prática concede à SEC uma jurisdição mais oculta e extensa. As exigências de regulamentação para protocolos DeFi, na essência, visam inserir mecanismos de monitoramento governamental na infraestrutura tecnológica. Isso não é uma supervisão transparente, mas uma expansão de poder sob um pretexto diferente.

**Como enxergar as oportunidades de mercado**

O Bitcoin atualmente recua para o suporte de 95.000 dólares, justamente uma proteção contra a incerteza gerada pelo projeto de lei. Se esse projeto conseguir uma isenção ou alteração na proibição de "rendimentos" por meio de lobby político, a incerteza regulatória desaparece e a probabilidade de o Bitcoin ultrapassar rapidamente os 100 mil dólares aumenta significativamente.

Por fim, diga a verdade: não se deixe enganar pelas palavras "conformidade". O verdadeiro benefício seria a legalização da lógica descentralizada, e não uma extensão do poder centralizado na blockchain. Essa "reviravolta" é, de certa forma, uma defesa do último bastião de inovação para toda a comunidade Web3.

BTC-0,86%

RWA1,24%

DEFI-9,43%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

11 gostos

Recompensa
11
9
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

AirdropDreamBreaker

· 01-19 17:13

Mais uma vez, o mesmo truque, primeiro ver quem consegue manter o controle da regulação Resumindo, é a mesma coisa, o setor financeiro tradicional procura por agentes na cadeia Quando os lucros de stablecoins são proibidos, os investidores de varejo só podem voltar às bancas, é realmente desesperador Desta vez, uma plataforma repentinamente virou as costas, não é pelo Web3, é uma disputa pelo seu próprio pedaço de terra Se os RWA forem realmente congelados até a morte, o motor do próximo ciclo de alta vai se apagar imediatamente, é uma autêntica castração O nível de 95000 realmente é intrigante, é uma jogada política Se a descentralização for regulamentada, o que ainda chamamos de Web3? Será apenas uma variação do centralizado Mas, voltando ao ponto, a verdadeira mudança depende de quando os investidores de varejo realmente despertarem Essa batalha ainda vai durar, não se apresse em apostar tudo, vamos ver quem consegue aguentar até o final

Ver originalResponder0

GateUser-40edb63b

· 01-17 13:46

Resumindo, é um jogo de luta pelo poder, onde por baixo da conformidade tudo se resume à distribuição de interesses.

Ver originalResponder0

ImpermanentTherapist

· 01-17 09:04

Mais uma vez, o mesmo truque, falando em defender a posição, mas não passa de um jogo de cortar os lucros uns aos outros com uma expressão diferente. Se realmente quisermos descentralizar, não devemos depender dos lucros de stablecoins na plataforma. A lista dos vencedores desta operação já está decidida há muito tempo, aposto cinco euros que no final quem vai comer a carne são os grandes plataformas. A questão de conformidade realmente é irritante, mas proibir os lucros de stablecoins? Eu acho que deveria mesmo proibir. 100 mil dólares não vão chegar tão rápido, vamos esperar para ver o que o Senado vai aprontar de novo. A expansão de poder é realmente nojenta, mas, de outro ângulo, sem qualquer regulação também é um inferno. Resumindo, é peixe grande comendo peixe pequeno, quem ganha não somos nós, os investidores individuais.

Ver originalResponder0

ContractCollector

· 01-17 09:03

Outra vez essa história? Grandes plataformas mudando de atitude de forma tão severa, cortando os lucros de stablecoins de uma só vez Resumindo, é a velha história do sistema financeiro tradicional tramando algo, o sonho de RWA está mais uma vez por água abaixo Sob o pretexto de conformidade, tudo não passa de uma expansão de poder, isso é que dói de verdade 95k de resistência e de repente sobe para 10w? Está sonhando, a regulamentação não vai se resolver tão rápido assim Para que a descentralização seja realmente legalizada, não é a jogada do SEC

Ver originalResponder0

defi_detective

· 01-17 08:55

又是这套把戏，背地里都是利益分割 --- Stablecoin收益被禁？说白了就是传统金融怕了 --- RWA才是真的未来，别被这些法案吓住 --- SEC暗搓搓扩权，这谁看不出来啊 --- 95000是底？那就等着破10万吧，就这么简单 --- 合规俩字最骗人，权力下沉才是真实图景 --- 头部交易所这波操作，我看是在下棋 --- DeFi要是真被冻在框架里就完了，这才是核心 --- 政治游说赢了，BTC立马起飞，就等这一刻 --- 说得好，别被"透明"这虚名骗了，本质就是换汤不换药

Ver originalResponder0

DecentralizedElder

· 01-17 08:55

Resumindo, é só cada um com a sua preferência sendo mexida, né? Quando essa lei saiu, todo mundo ficou assustado. Os lucros com stablecoins realmente machucam, as plataformas vivem disso. A transferência de poder precisa ser observada, mudar o nome ainda é controle. Vamos esperar para ver quem se ajoelha primeiro e pede clemência. A questão de 100 mil dólares depende de quem ganhar a influência política. A palavra conformidade é realmente uma cortina de fumaça, o que chamam de "normas" atualmente é uma nova ferramenta do poder centralizado. Na verdade, essa jogada foi bastante agressiva, tudo para travar o avanço. Se o RWA for congelado, o Web3 não tem mais futuro, sem vantagem de eficiência, por que usar a blockchain? As autoridades reguladoras estão jogando xadrez de novo, somos apenas peões. Destruir a descentralização é que é a verdadeira piada. Eles querem apenas estender o poder para a cadeia, falar de delimitar funções é besteira. A última mudança de postura de uma plataforma pareceu bem leal, alguém precisa se posicionar. A tensão vai continuar, a menos que alguém consiga uma isenção. Com essa combinação de leis, todo o ecossistema precisará ser refeito. A questão de 10 mil dólares não é tão simples assim, a política é o maior fator de imprevisibilidade.

Ver originalResponder0

ThatsNotARugPull

· 01-17 08:48

Resumindo, é um jogo de poder onde peixes maiores comem peixes menores sob o pretexto de regulamentação. Desta vez, percebi que a mudança de postura não é sobre conformidade, mas sim sobre os interesses estabelecidos que estão lutando pelo controle da narrativa. Quando os lucros das stablecoins são proibidos, o dinheiro tem que voltar para os bancos, isso é muito duro. DeFi está preso em um quadro antigo, então para que serve o Web3? Este ponto de @USD95000@, depende do resultado da influência política. A SEC está expandindo seu poder secretamente, é realmente nojento. Lembro-me de que toda vez no mercado de criptomoedas é assim, as regras são definidas por grandes plataformas e pelo setor financeiro tradicional em conluio. O RWA está travado, toda a narrativa desmorona. Conformidade, conformidade, dizem de forma tão bonita, mas na verdade é uma atualização superficial do poder centralizado. A mudança de atitude de uma plataforma nesta ocasião realmente está protegendo nosso último espaço de inovação. Não se deixe enganar pelos termos do projeto de lei, no fundo é uma estratégia de competição de estoque. Alguém já pensou que o grau de pânico deles indica que as finanças na cadeia realmente ameaçam eles?

Ver originalResponder0

PerpetualLonger

· 01-17 08:46

Porra, isto é mesmo uma guerra oculta, a força aérea quer mais uma vez pressionar-nos por cima Esta proposta de lei é realmente absurda, proibir os lucros de stablecoins é como cortar diretamente a nossa comida Se não conseguirmos segurar os 95000, prepare-se para comprar na baixa, já com toda a posição, a fé não pode vacilar Se o RWA for congelado até à morte, o motor do mercado em alta vai parar, não podemos deixar que isso aconteça Quando aquela plataforma obter a isenção, 10 mil dólares será o próximo ponto de partida, estou apostando nisso Esses tradicionais corretoras são realmente nojentas, querem nos forçar de volta aos seus moldes Na verdade, quanto mais eles tentam nos reprimir, mais mostram que estão com medo, isso não é a maior vantagem? Manter a posição no DeFi é como manter o futuro de todo o Web3, não é?

Ver originalResponder0

DataBartender

· 01-17 08:42

Espera aí, um plataforma de topo vira as costas e já quer que compremos? Essa tática é ainda mais absurda do que o próprio projeto de lei --- Resumindo, é um grupo de interesses a jogar cartas, e quando o rendimento de stablecoins para, os investidores individuais ficam ainda pior --- Se o RWA for realmente congelado, não há mais esperança, a pressão dos grupos de corretoras é muito maior do que a nossa voz --- Expansão de poder sob o pretexto de conformidade, só de ouvir já dá nervoso --- Se 95.000 não aguentar, talvez realmente caia, o projeto de lei ainda não acabou --- E o espírito de descentralização? Agora tudo foi esmagado por "regulamentação e conformidade" --- Essa jogada da plataforma tem um pouco de dupla moral, não é? --- SEC furtivamente implantando mecanismos de monitoramento? Essa é a razão pela qual não confio no quadro regulatório atual --- Quem realmente protege o campo da inovação são aqueles que insistem em fazer descentralização, não aqueles que jogam o jogo político das plataformas

Ver originalResponder0

Ver mais