Recentemente, houve uma reviravolta interessante — o chefe de pesquisa de ativos digitais da VanEck, Matthew Sigel, se pronunciou nas redes sociais, criticando a reportagem do do The New York Times sobre a MicroStrategy, acusando de troca de conceitos.

A questão é a seguinte: a reportagem citou uma frase do fundador da VanEck, Jan van Eck, dizendo "nós já evitamos", e usou essa frase para insinuar que a VanEck está pessimista em relação à MicroStrategy. Parece absurdo, não é?

Sigel veio esclarecer a verdadeira intenção — a palavra "evitar" dita por Jan van Eck não significa que ele despreze a MicroStrategy, mas sim que a estratégia da VanEck é de não seguir o mercado de forma simples e agressiva. São coisas diferentes.

Esse episódio reflete um fenômeno: no caminho das criptomoedas e dos investimentos institucionais, as estratégias das diferentes instituições variam bastante. Algumas são mais agressivas, outras mais conservadoras, cada uma com sua lógica. A abordagem de "all-in" em Bitcoin da MicroStrategy, embora chame atenção, não significa que todas as instituições vão seguir o mesmo caminho. Como uma gigante de gestão de ativos, a VanEck tem suas próprias considerações de risco e estratégias de alocação, o que é totalmente normal.