2026-01-17 15:21:35

a16z Crypto dos sócios-gerentes Dixon recentemente manifestou-se a favor da promoção da legislação do《CLARITY Act》. Ele destacou que os construtores de criptomoedas precisam urgentemente de um quadro regulatório claro — em resumo, de regras de jogo bem definidas.

Este ponto de vista reflete na verdade a situação atual do setor. Nos últimos cinco anos, quer seja pelo Partido Republicano, pelo Partido Democrata ou pelo governo de Trump, tem havido um diálogo aprofundado com a comunidade de criptomoedas. O objetivo da cooperação é bem claro: proteger os valores centrais da descentralização, ao mesmo tempo que oferece aos desenvolvedores e inovadores espaço suficiente para apoiar.

O《CLARITY Act》basicamente visa resolver esse problema — permitindo que os construtores avancem sem se perder em um ambiente regulatório nebuloso, com regras claras e fundamentadas. Isso é realmente de grande importância para impulsionar a maturidade e o desenvolvimento de todo o setor.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

13 gostos

Recompensa
13
5
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

InfraVibes

· 01-18 22:09

Ok, tenho que dizer que a postura da Dixon nesta onda de declarações tem algum peso. Finalmente, um grande nome começou a pressionar isso. Antes, só foi sendo atormentado pela regulamentação. Realmente, avançar às cegas é muito desagradável. Quando será que teremos uma estrutura clara? A política dos políticos americanos está na mesma. Sempre dizem que querem proteger a descentralização, mas no final, não passam de uma pilha de regras e restrições. Vamos esperar que a《CLARITY Act》 realmente seja implementada. Ainda é cedo para comemorar. Falando sério, os construtores já deveriam fazer greve há muito tempo. Se continuarmos assim, quem vai ousar inovar? Dixon, pelo menos, é da a16z. Quando fala, tem algum peso. Não é como alguns YouTubers que só gritam sem sentido.

Ver originalResponder0

AirdropFatigue

· 01-17 15:48

Finalmente alguém disse algo, estes últimos anos têm sido uma busca às cegas na escuridão... se a clareza realmente pudesse passar, nós, construtores, poderíamos respirar de alívio

Ver originalResponder0

HalfPositionRunner

· 01-17 15:48

As palavras estão corretas, mas como exatamente se define as "regras do jogo" para que fiquem claras, vejo que cada um diz uma coisa... Para ser honesto, essa questão do quadro regulatório foi discutida há tanto tempo, será que realmente foi implementada? Descentralização e oferecer espaço de suporte, parece contraditório... Desta vez realmente vai avançar ou vamos ter que esperar mais cinco anos?

Ver originalResponder0

AirdropLicker

· 01-17 15:34

Já se levantou, finalmente alguém em Washington está a falar por nós. Estes últimos dois anos de construção às escondidas foram realmente cansativos, uma vez o departamento diz que não é possível, na outra instituição fazem o contrário, agora há um quadro claro que beneficia todos. Dixon finalmente teve coragem de se posicionar publicamente, a energia da a16z não é de brincadeira. Já era altura de fazer assim, em vez de especular, é melhor estabelecer regras diretamente. Mas, para ser sincero, quando é que realmente vai acontecer de forma concreta? Essa é a questão. Quem sabe qual é a probabilidade de este projeto passar? Alguém sabe? Vamos esperar pelo próximo ano, de qualquer forma, já não falta muito tempo.

Ver originalResponder0

ProbablyNothing

· 01-17 15:34

Finalmente alguém teve coragem de dizer claramente, a questão da regulamentação precisa ser transparente. Caso contrário, ficar preocupado dia e noite enquanto constrói, quem aguenta? --- Dixon desta vez não falou besteira, a estrutura de claridade realmente é uma necessidade urgente, muito melhor do que FUD sem sentido, cem vezes melhor. --- Resumindo, é querer regras, não querer ser pego de surpresa no futuro, compreensão. --- É assim que se fala, mas na prática é outra história... Mas pelo menos a direção está correta. --- Espere aí, isso realmente vai acontecer ou é mais uma rodada de conversas vazias? --- Descentralização e estrutura regulatória, como equilibrar esses dois também é uma questão de aprendizado. --- Em comparação com suposições aleatórias, de fato, ter regras é mais confiável, os construtores também podem ficar mais tranquilos.

Ver originalResponder0