2026-01-17 15:25:20

Ainda se lembra de como as pessoas zombavam na altura de os EUA terem gasto 7,2 milhões de dólares na compra do Alasca? Agora, olhando para trás, as reservas de recursos daquela terra já foram avaliadas em dezenas de trilhões.

Vamos avançar no tempo até hoje. O preço de aquisição da Groenlândia foi inflacionado para cerca de 700 mil milhões de dólares. À primeira vista, parece um número astronómico, mas pense bem — lá estão os recursos de terras raras, reservas de energia e a posição geoestratégica.

Esta lógica é na verdade: as coisas realmente valiosas, no início, são sempre subestimadas. A história tem repetidamente mostrado que, a longo prazo, recursos escassos e valor estratégico serão sempre reavaliados.

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

13 gostos

Recompensa
13
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

GasGoblin

· 01-20 00:57

Hmm, faz sentido, quem poderia perceber isso no início, os recursos sempre vão valorizar Espera, Greenland realmente pode ser comprada? Já vi esse roteiro antes Subestimar essa questão parece simples, mas quem realmente caiu em armadilha deve ser mais Essa história de recursos escassos já ouvi demais, o mais importante ainda é quem controla o poder de definir preços Aquela negociação na Alasca realmente deu um bom lucro agora, mas Greenland... ainda é um pouco incerto A visão de longo prazo está correta, só tenho medo de não chegar naquele longo prazo

Ver originalResponder0

AirdropSweaterFan

· 01-20 00:50

Porra, mesmo, aqueles que na altura criticaram a Alasca agora devem estar a arrepender-se até às entranhas. Sobre a questão da Gronelândia, não olhes para as palavras bonitas agora; só quando os preços dos terras raras explodirem é que vais perceber o que é realmente ganhar dinheiro. Houve muitas coisas subestimadas no início, tudo depende de quem consegue aguentar até lá. Falando nisso, essa lógica também se aplica ao mundo das criptomoedas...

Ver originalResponder0

StakeOrRegret

· 01-19 22:10

Aquele pedaço de terra na Groenlândia, na verdade, é uma aposta no futuro, quem acumular primeiro ganha. Espera aí, será que essa lógica também se aplica ao crypto? As coisas do início eram ridicularizadas, agora viraram minas de ouro. 7,2 milhões de variações transformadas em dezenas de trilhões, esse multiplicador é que é desesperador. Se realmente fosse possível prever o valor futuro, seria ainda mais emocionante do que o BTC no seu começo. A escassez é sempre o caminho, seja de terrenos ou tokens. Assim, comprar a Groenlândia não é melhor do que simplesmente apostar tudo no setor de recursos raros, o risco é muito menor. A ironia mais forte da história é que os outsiders conseguem entender, enquanto os insiders ainda hesitam. A questão da Groenlândia, na véspera de uma guerra geopolítica, iluminou o caminho. De verdade, quem hoje ri, daqui a dez anos certamente vai se arrepender. Terras raras, energia, posição estratégica, não pode faltar nenhuma, esses são os verdadeiros ativos escassos. A humanidade é assim, só entende o valor quando perde a oportunidade. Mas pagar 700 bilhões por uma ilha, ainda acho um preço exorbitante, mas... talvez realmente valha a pena.

Ver originalResponder0

SybilAttackVictim

· 01-18 01:01

A história se repete, produtos baratos só valem a pena quando voltam a subir de preço --- Aquela terra em Groenlândia, quem rir agora, aguarde --- Resumindo, é uma questão de visão, quem comprou Alasca na altura saiu-se muito bem --- Recursos escassos são sempre moeda forte, a localização geográfica é ainda mais valiosa --- 700 bilhões parecem muito, mas e nos próximos décadas? --- Só quero saber quem consegue identificar o próximo "ativo subvalorizado" --- Essa lógica é igual no mundo das criptomoedas, projetos que foram criticados no início depois explodiram de valor --- Posição estratégica > tudo, geopolítica é isso mesmo --- Começo a entender por que os grandes investidores estão acumulando terras --- Coisas que não se entendem são sempre as mais valiosas

Ver originalResponder0

NotAFinancialAdvice

· 01-17 15:55

Para ser honesto, aquela transação de há anos ainda me dá um arrepio, foi só uma subestimação mesmo 700 bilhões de dólares na Groenlândia? Sério, ainda estão especulando nesse preço? As coisas do começo sempre são subestimadas, essa é a parte divertida da história O jogo de recursos escassos está sempre sendo reprecificado, não há problema nisso A questão do Alasca é a melhor lição, meus irmãos A guerra por recursos nunca ficará obsoleta, quem segura ganha

Ver originalResponder0

GovernancePretender

· 01-17 15:51

真的，早期看不透的东西，后面都成了香饽饽 Histórico já aconteceu tantas vezes, como é que ainda há pessoas que não aprendem? Espera aí, vocês dizem que a Groenlândia realmente vai ser negociada? A questão do Alasca foi realmente uma reviravolta clássica Sobre recursos escassos... realmente estão sempre sendo vendidos por um preço barato A jogada de posição geográfica foi excelente, não tinha pensado nesse ângulo Chega de conversa fiada, ninguém consegue prever o preço futuro dos recursos Essa lógica na verdade é apostar na sorte do país, né? Falando nisso, se realmente for fazer uma aquisição, quanto seria necessário para ficar satisfeito? O mais importante é quem tem as fichas na mão, certo?

Ver originalResponder0

BearMarketBard

· 01-17 15:45

Os compradores iniciais estão sempre certos, agora olha para aquela transação no Alasca, é ridiculamente barata Groenlândia também, agora quem ri mais por 10 anos terá que ficar quieto Recursos escassos, tudo depende de quem consegue segurar Por que sempre gostamos de olhar para o preço à vista, ignorando as múltiplas por trás? Essa lógica funciona igual no crypto...

Ver originalResponder0

Ser_This_Is_A_Casino

· 01-17 15:39

Os recursos escassos do early ALL IN fizeram todos vencerem, é tão simples assim A jogada na Groenlândia, agora parece extremamente barata A história gosta de dar uma lição naqueles que zombam, vez após vez Esta rodada foi realmente uma combinação de geopolítica + recursos, quem entrar primeiro vence A conta na Alasca, ao fazer as contas, é praticamente a história de ROI mais forte da humanidade

Ver originalResponder0

GasOptimizer

· 01-17 15:32

Essa lógica é igual no mundo das criptomoedas, ativos de baixa liquidez no início agora estão a um preço altíssimo Falando nisso, aqueles que compraram terras no início realmente lucraram bastante, ainda há chance de entrar na Groenlândia agora? Escassez = valor, isso nunca sai de moda Só estou um pouco curioso, quem realmente gastaria esses 700 bilhões na Groenlândia, parece mais uma especulação Recursos estão sempre sendo reprecificados, a questão é se a nossa geração vai chegar lá ou não Os loucos do começo acabaram se tornando profetas, dá uma certa inveja

Ver originalResponder0

Ver mais