2026-01-17 15:29:57

A discussão sobre stablecoins é bastante intensa, mas na maioria das abordagens ainda se concentra no utilizador comum. Na verdade, o que realmente pode impulsionar uma mudança no setor são frequentemente grandes instituições — as suas exigências são completamente diferentes das dos investidores individuais.

Para as grandes instituições, a velocidade de transferências é apenas uma questão básica. O que realmente lhes importa são três coisas: se os custos podem ser previstos com precisão, se há garantias na liquidação, e se o sistema é suficientemente neutro. Uma velocidade mais lenta não é um problema, mas o que eles mais detestam é a "incerteza".

Este é precisamente o ponto fraco de muitas blockchains públicas genéricas. Tarifas de Gas que sobem e descem abruptamente, tempos de confirmação imprevisíveis, e redes congestionadas de vez em quando. Para o utilizador individual, é uma questão de experiência, mas para as instituições, representa um risco direto.

Algumas novas blockchains públicas apresentam uma abordagem bastante interessante — claramente pensada a partir da perspetiva institucional, de forma inversa ao design convencional. Uma finalização quase instantânea, não para impressionar, mas para garantir uma liquidação verdadeiramente confiável; lógica de custos de Gas otimizada em torno de stablecoins, controlando as taxas para valores próximos de fixos; e ainda, ancoragem ao Bitcoin, como se fosse uma garantia de crédito de longo prazo para todo o sistema.

O aspecto mais inteligente é que esse tipo de design não sobrecarrega o utilizador com complexidade. Os mecanismos de coordenação e segurança de baixo nível são geridos automaticamente, sem que todos tenham que participar numa batalha constante.

Se muitas blockchains estão construindo um "campo de testes mais livre", esses projetos na verdade querem se tornar uma "infraestrutura que pode ser integrada nos processos existentes". Pode parecer menos glamoroso, mas é mais prático. Quando os stablecoins realmente entrarem nos sistemas de contabilidade das instituições, talvez todos percebam que a essência de uma blockchain às vezes é mais importante do que os parâmetros técnicos.

BTC-3,53%

Ver original

Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.

20 gostos

Recompensa
20
10
Republicar
Partilhar

Comentar

0/400

Blockchainiac

· 01-20 15:30

Não está errado, os investidores de varejo reclamam todos os dias da velocidade, mas os institucionais nem ligam para isso. O que realmente limita é a "certeza", a previsão das taxas de Gas, a garantia de liquidação, um sistema que não treme sem motivo — essa é a produtividade. A ideia de um novo design de blockchain reverso é realmente interessante, parece mais com transformar a blockchain de um "campo de testes utópico" para uma "ferramenta empresarial", soa menos explosivo, mas é mais realista. --- Só quando os institucionais realmente entrarem é que se saberá o que é game over. --- Portanto, os parâmetros técnicos na verdade não são tão importantes, o essencial é se o sistema pode ser confiável — e essa é a ideia que os novos blockchains entenderam. --- Haha, ainda preocupado com tps e gas como os investidores de varejo, mas eles na verdade se importam com outra coisa. --- Se o controle de riscos na camada base estiver bem feito, as aplicações acima podem rodar, isso é o mais importante. --- Certeza > velocidade, essa lógica é muito importante para os institucionais. --- Por isso, alguns blockchains parecem menos "legais", mas vivem mais tempo.

Ver originalResponder0

ApeWithAPlan

· 01-20 13:46

Mesmo, os investidores individuais gritam todos os dias por velocidade, mas as instituições na verdade nem se importam com isso. A incerteza é que é um pesadelo, a taxa de Gas às vezes é cinco dólares, às vezes cinquenta dólares, quem é que vai usar isso porra?

Ver originalResponder0

ProposalDetective

· 01-18 12:42

Acordaram, os grandes influenciadores passam o dia a gritar por uma Web3 livre, mas esquecem-se que as instituições são realmente os verdadeiros patrocinadores Não é isso uma típica ilusão dos investidores individuais, que pensam que rapidez e baixo custo são tudo, quando na verdade as instituições financeiras já perceberam — estabilidade e previsibilidade são o caminho A questão das taxas de gas, ah, para nós é chato, mas para instituições como Goldman é um risco sangrento, não admira que elas procurem caminhos alternativos Não se enganem, projetar a partir das necessidades das instituições é realmente inteligente, mais prático do que aqueles que gritam pela revolução DeFi Portanto, os vencedores finais são aqueles projetos que conseguem se integrar no sistema financeiro tradicional? Parece mais entediante do que uma descentralização pura, mas talvez essa seja a realidade

Ver originalResponder0

DeadTrades_Walking

· 01-18 06:53

As instituições realmente procuram estabilidade, isso eu percebi há muito tempo. Os investidores individuais ficam gritando por rapidez e descentralização, mas as instituições não se deixam enganar por isso. --- Assim, com as taxas de gás flutuando de forma descontrolada, não é de admirar que os grandes investidores estejam em observação. Gestão de risco é o verdadeiro núcleo. --- O conceito de design reverso é realmente genial, partir das necessidades das instituições é muito mais inteligente do que simplesmente acumular parâmetros cegamente. --- Só quando as stablecoins realmente forem integradas ao mainstream é que perceberemos o quão grande é a diferença. --- A estratégia de cobrar uma taxa fixa é muito amigável para os market makers. --- A operação de ancoragem do Bitcoin basicamente está dizendo "não vou fazer besteira", muito inteligente. --- Na verdade, a diferença está na infraestrutura básica e no campo de testes; a primeira gera lucro, a segunda atrai atenção. --- Agora, falar em liberdade de descentralização, quando chegar o dia da conformidade e liquidação, todos ficarão surpresos. --- A complexidade deve ser resolvida na camada base, os usuários apenas utilizam, essa é a verdadeira mentalidade de produto. --- Resumindo, ainda é uma questão de confiança; ser previsível vale mais do que ser rápido.

Ver originalResponder0

Deconstructionist

· 01-17 15:57

Resumindo, as discussões diárias dos investidores de varejo, as instituições simplesmente não se importam A verdadeira jogada acontece nos bastidores, estabilidade e previsibilidade são a linha de vida Aquelas redes públicas que buscam ser impressionantes, nem sequer são olhadas pelas instituições --- E ainda promovendo o que é chamado de design reverso, soa bem, mas no final das contas, quem consegue tirar proveito disso é quem consegue cortar a cebola --- Bitcoin como garantia de crédito? Para ser sincero, o que as instituições querem é uma garantia de ouro, não uma literatura de consenso --- Haha, finalmente alguém disse, a lógica de design da maioria das cadeias é apenas autoindulgência, o que as instituições realmente precisam não é liberdade --- Essa ideia na verdade é seguir o caminho das finanças tradicionais, abandonando completamente o sonho de descentralização --- Custos previsíveis > velocidade relâmpago, essa é realmente a essência que foi descoberta --- Exatamente, essa é a forma de o Web3 vencer — não enfrentando as finanças tradicionais, mas integrando-se diretamente nelas

Ver originalResponder0

potentially_notable

· 01-17 15:55

Haha, isto é que é perceber a coisa, os investidores individuais ainda estão a discutir TPS, enquanto as grandes instituições já se preocupam com a gestão de riscos O que as instituições realmente querem é previsibilidade, não algo extravagante Por isso é que algumas blockchains são tão boring... Talvez esteja mesmo certo

Ver originalResponder0

TheShibaWhisperer

· 01-17 15:52

Nossa, finalmente alguém falou. Os investidores de varejo ficam o dia todo discutindo velocidade, mas o que as instituições realmente se importam não é isso, é rir até morrer. O que as instituições querem é estabilidade, custos previsíveis, liquidação garantida, nós, do lado de cá, estamos completamente enganados. A incerteza é o pesadelo das grandes instituições, o gás pulando de um lado para o outro, tempos de confirmação variáveis, para nós é impossível jogar, para eles é simplesmente perder dinheiro. Nunca tinha pensado nesse ângulo das novas blockchains, projetar de trás para frente a partir das necessidades das instituições? Tem algo aí. Gás próximo de um valor fixo? Essa é a lógica que realmente pode ser comercializada, não apenas exibir indicadores técnicos. O Bitcoin atrelado à segunda mais forte, com certeza, é como um seguro para todo o sistema, quem não ficaria tentado? O mais importante é não colocar a complexidade nas costas do usuário de varejo, isso é forte... finalmente alguém entende que experiência do usuário não é só empilhar parâmetros. Quando as instituições realmente começarem a usar stablecoins em grande escala, aí sim será o momento em que o Web3 será realmente aceito. Ser sexy ou não, na verdade, não importa; o que importa é estar no sistema de ledger, que é a moeda forte.

Ver originalResponder0

defi_detective

· 01-17 15:42

Muito bem, finalmente alguém tocou no ponto. Os investidores individuais discutem TPS o dia todo, mas as instituições na verdade não se importam com isso Resumindo, o que importa é estabilidade, é tão simples quanto isso. As taxas de Gas podem ser previstas, o processamento é garantido, sem complicações. A mentalidade do setor financeiro tradicional destrói completamente o ideal de "descentralização e liberdade" Aquelas blockchains de design reverso são realmente agressivas, estão completamente competindo pelo trabalho do setor financeiro tradicional. Quando realmente integrarem os processos institucionais, entenderão o que é um golpe de redução de dimensão

Ver originalResponder0

OptionWhisperer

· 01-17 15:40

Haha, finalmente alguém explicou isso claramente. Os investidores individuais reclamam da velocidade todos os dias, mas as instituições na verdade não se importam com isso. Resumindo, é sobre "certeza", não querer ficar louco com as taxas de Gas. A ideia das novas blockchains realmente é inteligente — criar um cofre confiável para as instituições, muito mais confiável do que exibir números de parâmetros. Mas... o lastro do Bitcoin realmente consegue garantir respaldo? Ou é mais uma armadilha de dependência?

Ver originalResponder0

DefiSecurityGuard

· 01-17 15:35

⚠️ Espera aí, preciso consultar o relatório de auditoria sobre "âncora de Bitcoin" antes de falar. Custos preditivos parecem seguros, mas será que não é uma armadilha escondendo riscos?

Ver originalResponder0

Ver mais