Cada L1 agora está a vangloriar-se da força e desempenho da sua máquina virtual, mas na prática, quem é que a utiliza? Quase ninguém. A razão fundamental é bastante simples — a ecologia de desenvolvedores não consegue crescer.



Atualmente, há dezenas de milhares de desenvolvedores Solidity em todo o mundo. E pedir-lhes para mudarem para Rust ou Move? A maior parte deles simplesmente não tem esse esforço. Especialmente durante um mercado em baixa, os orçamentos dos projetos estão apertados, quem é que vai gastar dinheiro a treinar as suas equipas numa nova linguagem?

Há uma solução que é bastante interessante — uma blockchain privada que constrói o DuskEVM usando diretamente o OP Stack, totalmente compatível com o ecossistema EVM. Pensem bem no que isto significa? Qualquer Dapp na Ethereum pode, teoricamente, migrar sem problemas. Ferramentas de desenvolvimento como Hardhat, Truffle, Remix podem ser usadas diretamente, e a carteira MetaMask também consegue conectar-se. Para os desenvolvedores, o custo é o mínimo possível.

Parece conservador, mas é uma jogada muito inteligente do ponto de vista comercial. O sucesso do Polygon e Arbitrum deve-se em grande parte à compatibilidade com EVM, que reduziu a barreira de migração.

No entanto, esta cadeia não seguiu totalmente uma abordagem conservadora. Ela ainda mantém o design de prioridade de privacidade no DuskVM, usando uma máquina virtual WASM para executar primitivas de provas de conhecimento zero. Este conjunto de estratégias é bastante imaginativo — podes primeiro lançar aplicações convencionais rapidamente com o DuskEVM, atraindo tráfego e fundos, e depois migrar gradualmente as partes que envolvem privacidade (como livros de ordens ou lógica central de pools de fundos) para o DuskVM. Esta migração progressiva é muito mais realista do que obrigar os desenvolvedores a reescreverem todo o código de uma só vez.

Olhando novamente do ponto de vista de custos, a integração com EVM custa apenas 1/50 do que uma L1 nativa, e o ciclo de desenvolvimento foi comprimido de seis meses para algumas semanas. Para exchanges, carteiras e custodiante, isto é uma grande vantagem — eles não precisam de desenvolver um sistema backend separado para esta cadeia, podendo suportar com pequenas alterações na infraestrutura Ethereum existente.

Num momento em que a competição por infraestrutura está ao rubro, esta abordagem pragmática torna-se, na verdade, uma vantagem competitiva.
OP-0,15%
ETH-1,71%
ARB1,46%
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
  • Recompensa
  • 10
  • Republicar
  • Partilhar
Comentar
0/400
TokenomicsTinfoilHatvip
· 01-20 13:48
Não há nada a dizer, a compatibilidade com EVM realmente é uma derrota em toda a linha.
Ver originalResponder0
tx_pending_forevervip
· 01-20 04:34
Resumindo, a compatibilidade com EVM é o caminho certo, aqueles que inovam com máquinas virtuais ou morrem ou acabam por se tornar secundários.
Ver originalResponder0
ChainPoetvip
· 01-20 03:20
Concordo plenamente, aquelas chains que ficam elogiando máquinas virtuais estão apenas se autoengano, os desenvolvedores não são tolos. A compatibilidade com EVM é realmente o caminho, Polygon e Arbitrum já provaram isso há muito tempo, a ideia dessa chain é inteligente. Primeiro usar DuskEVM para extrair valor, depois migrar lentamente a lógica de privacidade, essa estratégia é realmente genial. Reduzir o custo para 1/50, quem ainda vai se preocupar em mexer com Rust? Não estão com a cabeça no lugar?
Ver originalResponder0
bridgeOopsvip
· 01-19 13:48
No fundo, é uma questão de ecossistema, aquelas blockchains que se gabam de máquinas virtuais são mesmo um pouco cómicas, sem desenvolvedores nada funciona. A compatibilidade com EVM é realmente inteligente, a Polygon já tinha demonstrado que essa lógica funciona. Mas a ideia desta cadeia de privacidade é um pouco interessante, mantém a privacidade sem forçar os desenvolvedores a reescreverem o código, isso é que é realismo. O custo realmente é tão diferente assim? 1/50? Se fosse realmente, as exchanges provavelmente já teriam enlouquecido, finalmente há uma cadeia que pensou bem no que os usuários realmente querem.
Ver originalResponder0
zkProofGremlinvip
· 01-17 16:57
Não está errado, por mais que se exagere nas especificações de desempenho, sem uma ecologia forte é inútil. A Polygon já provou isso há muito tempo, a compatibilidade com EVM é a maneira mais prática de reduzir os custos de migração. Acho que essa solução DuskEVM é realmente inteligente — prepara o caminho para os desenvolvedores, guiando lentamente a migração para a privacidade, sendo mais confiável do que aquelas blockchains que obrigam a mudança de linguagem logo de início.
Ver originalResponder0
SighingCashiervip
· 01-17 16:54
Falou tudo certo, aqueles que elogiam a performance da máquina virtual L1 são realmente engraçados, os desenvolvedores simplesmente não compram essa ideia A compatibilidade com EVM é realmente uma jogada genial, o Polygon já provou que essa estratégia funciona, ainda há alguma cadeia que não aprendeu? A abordagem DuskEVM eu acho que é bastante interessante, a migração progressiva é mais realista do que forçar uma reescrita completa, pelo menos dá uma chance aos desenvolvedores de respirarem Reduzir o custo para 1/50 pode parecer um pouco exagerado, mas se o ciclo de desenvolvimento realmente diminuir, isso será uma coisa boa para carteiras, exchanges e outros.
Ver originalResponder0
BearMarketHustlervip
· 01-17 16:54
Muito bem, a compatibilidade com EVM é realmente a forma mais fácil de fazer as coisas, os desenvolvedores adoram essa abordagem.
Ver originalResponder0
GasFeeVictimvip
· 01-17 16:47
No final das contas, ainda é preciso considerar do ponto de vista do desenvolvedor, aquelas blockchains que só se preocupam com desempenho são realmente uma autoindulgência. A compatibilidade com EVM é o caminho que pessoas inteligentes escolhem, e a Polygon já provou essa lógica há muito tempo.
Ver originalResponder0
SmartMoneyWalletvip
· 01-17 16:43
Esta é a verdadeira direção, as outras cadeias que não são EVM são simplesmente um caminho sem saída Gastar 1/50 do custo para uma migração sem problemas pelos desenvolvedores, ninguém não sabe fazer esta conta Resumindo, é sobreviver com alta compatibilidade, tecnologia avançada mas ecossistema morto será completamente eliminado
Ver originalResponder0
DegenDreamervip
· 01-17 16:39
Não há dúvida de que aqueles que elogiam máquinas virtuais estão apenas a autoengrandecer-se. Ainda assim, a compatibilidade com EVM é a opção mais realista, pois os desenvolvedores preferem não se dar ao trabalho de complicar.
Ver originalResponder0
Ver mais
  • Fixar